Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 07 ноября 2019 г. по делу N 33а-1323/2019

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А, судей: Уланова А.Е, Зинюшина Н.Н, с участием помощника судьи Морозовой Л.И, административного истца и его представителя Рябова В.Л, представителя жилищной комиссии войсковой части N Иншутина А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-154/2019 по апелляционной жалобе представителя жилищной комиссии вышеуказанной воинской части Филиппова А.С. на решение 235 гарнизонного военного суда от 15 августа 2019 года, которым частично удовлетворён административный иск бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" запаса Грицана ФИО10 об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части N, связанного с отказом в принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н, объяснения представителя административного ответчика в обоснование апелляционной жалобы, а также административного истца и его представителя, возражавших против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Грицан, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, военную службу проходил в закрытом военном городке, в котором на семью из 3 человек (он, супруга и дочь) по договору найма служебного жилого помещения от 5 апреля 2001 года был обеспечен отдельной служебной двухкомнатной квартирой N N по адресу: "адрес".

В связи с признанием ограниченно годным к военной службе, приказом командира войсковой части N от 30 ноября 2007 года N N административный истец, достигший общей продолжительности военной службы более 10 лет, уволен с военной службы по данному основанию и исключён из списков личного состава воинской части с 14 декабря 2007 года.

5 декабря 2007 года Грицан обратился в жилищную комиссию воинской части с заявлением, в котором просил о включении его с членами семьи в список лиц, подлежащих отселению из закрытого военного городка.

Данное заявление административного истца удовлетворено решением жилищной комиссии воинской части от 18 декабря 2007 года, в тот же день утверждённым командиром воинской части.

Однако в заявлении от 28 октября 2017 года Грицан просил Центральную жилищную комиссию войсковой части N о принятии его с членами семьи на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по избранному им постоянному месту жительства, в городах: Чехов, Одинцово и Подольск Московской области.

Поскольку в период прохождения военной службы административный истец нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства, не признавался и на момент обращения с таким заявлением утратил статус военнослужащего, решением Центральной жилищной комиссии войсковой части N от 7 декабря 2017 года ему отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления.

В заявлении от 13 мая 2019 года Грицан вновь просил жилищную комиссию войсковой части N о принятии с членами семьи на жилищный учёт по избранному месту жительства, в чём решением указанной комиссии от 27 июня 2019 года ему отказано по таким же основаниям, как и изложенным в решении этой же комиссии от 7 декабря 2017 года.

Полагая свои права нарушенными, Грицан обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части N от 27 июня 2019 года, обязав жилищный орган его отменить и повторно рассмотреть вопрос о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Судом первой инстанции административный иск удовлетворён частично.

Суд признал незаконным оспоренное решение от 27 июня 2019 года. Возложил на жилищную комиссию обязанность его отменить и рассмотреть по существу вопрос о принятии административного истца с членами семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Кроме того, в пользу Грицана с войсковой части N взыскал судебные расходы в размере 300 рублей.

В возложении на командира войсковой части N обязанности по отмене оспоренного решения и рассмотрению жилищного вопроса административного истца судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы её автор, ссылаясь на вышеприведённые обстоятельства административного дела и анализируя положения абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) во взаимосвязи с Правилами признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512, указывает на то, что реализация военнослужащими права на обеспечение жильём по избранному постоянному месту жительства носит заявительный характер и возможна только в период прохождения военной службы.

В этой связи отмечает, что поскольку Грицан в период прохождения военной службы о своём желании быть принятым на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства, не заявлял, соответственно, на данный учёт он не принимался, а поэтому оспоренным решением ему правомерно было отказано в удовлетворении соответствующего заявления, поданного им после увольнения с военной службы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 15 Закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 15 Закона служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

В силу абз. 12 п. 1 ст. 15 Закона в редакции, действовавшей на момент увольнения административного истца с военной службы, государство гарантировало военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, предоставление жилых помещений по избранному постоянному месту жительства при увольнении с военной службы по состоянию здоровья при общей продолжительности военной службы 10 лет и более в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

До 2011 года действовала программа "Жилище" на 2002-2010 годы, утверждённая постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 года N 675, включавшая подпрограмму "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством", в рамках реализации которой постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 были утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов. В п. 5 Правил закреплено, что право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков.

Кроме того, п. 14 ст. 15 Закона в редакции, действовавшей, как в момент возникновения спорных правоотношений, так и в действующей в настоящее время, предусматривается обеспечение жилыми помещениями военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по состоянию здоровья и членов их семей при перемене места жительства органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счёт средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения.

Из анализа приведённых выше норм следует, что Грицан, достигший общей продолжительности военной службы более 10 лет и проходивший военную службу в закрытом военном городке, при увольнении с военной службы по состоянию здоровья вправе был поставить вопрос о принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 Закона, однако этого не сделал, поскольку в заявлении от 5 декабря 2007 года избрал иной способ реализации права на жилище - путём отселения из закрытого военного городка, который, как указано выше, отличается от общего порядка обеспечения жильём на условиях социального найма.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что до увольнения с военной службы административный истец в заявлении от 5 декабря 2007 года фактически заявил о своём желании быть принятым на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по избранному месту жительства, несоответствует обстоятельствам дела. При этом, вопреки ошибочному выводу суда, каких-либо документов, необходимых для принятия на указанный учёт, он к этому заявлению не прикладывал.

Учитывая, что после увольнения с военной службы Грицан утратил статус военнослужащего, а в период её прохождения на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства, не принимался, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспоренного решения жилищной комиссии незаконным и возложения на неё обязанности его отменить и рассмотреть вопрос о принятии административного истца на жилищный учёт после утраты им статуса военнослужащего.

При таких обстоятельствах решение суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Грицану в удовлетворении его требований.

Поскольку оснований для признания незаконным решения жилищной комиссии от 27 июня 2019 года не имеется, то при таких обстоятельствах основания для взыскания в пользу административного истца судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение 235 гарнизонного военного суда от 15 августа 2019 года по административному иску Грицана ФИО10 в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального и процессуального права отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного иска Грицана С.Г. о признании незаконным и подлежащим отмене решения жилищной комиссии войсковой части N от 27 июня 2019 года в отношении него отказать.

Председательствующий

Судьи: