Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 33а-1340/2019

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А, судей: Зинюшина Н.Н, Уланова А.Е, с участием помощника судьи Давлетовой Т.М, административного истца и его представителя Дмитриева В.А, представителей административных ответчиков - директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Шиленко В.Н. и Спирина Н.Д, а также командира войсковой части N Шабанова Р.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-129/2019 по апелляционной жалобе представителя административного истца Дмитриева В.А. на решение Курского гарнизонного военного суда от 29 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления, поданного представителем административного истца Дмитриевым В.А. в интересах бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" запаса Борздых ФИО10 об оспаривании бездействия директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации (далее - Росгвардия) и командира войсковой части N, выразившегося в необеспечении административного истца жилищной субсидией.

Заслушав доклад судьи Уланова А.Е, объяснения административного истца и его представителя в обоснование апелляционной жалобы и представителей административных ответчиков, возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Борздых до 18 апреля 2018 года проходил военную службу по контракту в войсковой части N, дислоцируемой на территории города Курчатова Курской области.

Выпиской из протокола заседания жилищной комиссии этой воинской части от 26 февраля 2018 года подтверждается, что Борздых, признанного нуждающимся в обеспечении жилыми помещениями, нужно учитывать как подлежащего обеспечению жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

В связи с тем, что до настоящего времени указанная субсидия ему не выплачена, полагая свои права нарушенными, Борздых через своего представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N и директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации, связанное с невыплатой административному истцу субсидии для приобретения или строительства жилого помещения. Кроме того, просил обязать указанных лиц выплатить административному истцу названную субсидию.

Судом первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца, выражая несогласие с решением гарнизонного военного суда, просит его отменить и принять новое об удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно применен закон, не подлежащий применению.

Полагает, что приказ Росгвардии от 28 сентября 2018 года N 428 "Об утверждении Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации, уволенным с военной службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Приказ), которым руководствовался суд первой инстанции, зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ от 17 октября 2018 года N 52450 и до этой даты не действовал.

Обращает внимание на то, что административный истец приобрел право на получение жилищной субсидии в феврале 2018 года, а в апреле 2018 года был уволен в запас, следовательно, право на получение жилищной субсидии приобрел до издания указанного Приказа.

Полагает, что суд применил положения ст. 57 ЖК РФ по своему усмотрению, без конкретного нормативного предписания со стороны законодателя, поскольку в ст. 15 и 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ (далее - Закон) нет ссылки на эту норму и она регулирует лишь порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, а не правоотношения, связанные с предоставлением жилищной субсидии.

Указывает, что судом нарушены нормы процессуального права.

Таким нарушением он полагает указание судом на то, что принятие решения о предоставлении военнослужащему, признанному нуждающимся в жилье субсидии обусловлено наличием бюджетных обязательств на предоставление названной субсидии, соответствием доведенных объемов количеству военнослужащих, изъявивших желание получить жилищную субсидию, поступлением соответствующего заявления от военнослужащего (бывшего военнослужащего), а также соблюдением очередности при предоставлении бюджетных средств. Такой вывод суд сделал без учета реальных показателей поступления денежных средств на обеспечение военнослужащих Росгвардии жилищной субсидией.

Обращает внимание, что административным ответчиком не были представлены в суд доказательства в обоснование своих доводов, а также сведения о лимитах денежных средств.

Полагает, что выписка из протокола заседания жилищной комиссии и справка войсковой части N о том, что Борздых и члены его семьи проживают в служебном жилом помещении, констатируют лишь факт проживания в служебном жилом помещении и факт приобретения права на жилищную субсидию, то есть указывают на наличие оснований для приобретения такого права, но не свидетельствуют об отсутствии бездействия должностных лиц при ее обеспечении.

Указывает, что ссылка суда на сведения из Единого реестра лиц, состоящих на жилищном учете, представленные административным ответчиком в качестве доказательства и приобщенные к материалам дела, является необоснованной.

Отмечает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обращает внимание, что порядковые номера в очереди с течением времени должны уменьшаться, а не увеличиваться, как это происходит с Борздых.

В заключение жалобы указывает, что суд первой инстанции, ссылаясь на очередность, установленную в Росгвардии, неверно оценил фактические обстоятельства дела и вынес незаконное решение.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 Закона.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ.

Таким образом, предоставление жилищной субсидии является одним способов обеспечения военнослужащих жилыми помещениями, а поэтому, исходя из положений статьи 57 ЖК РФ, должно осуществляется в порядке очередности.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 15 Закона порядок предоставления жилищной субсидии и жилого помещения гражданам, указанным в абзацах третьем и двенадцатом настоящего пункта, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Во исполнение приведенной нормы издан приказ Росгвардии от 28 сентября 2018 года N 428, которым утвержден Порядок предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации, уволенным с военной службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее - Порядок).

Порядок регулирует вопросы предоставления жилищной субсидии военнослужащим - гражданам Российской Федерации и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным в войсках Росгвардии нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Порядка военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, члены их семей, признанные нуждающимися в жилых помещениях, желающие получить жилищную субсидию, представляют в Центральную жилищную комиссию Росгвардии, центральную жилищную комиссию управления оперативно-территориального объединения войск национальной гвардии, жилищную комиссию территориального органа Росгвардии, управления соединения, воинской части, военной образовательной организации высшего образования и иной организации войск национальной гвардии по месту постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях заявление о перечислении жилищной субсидии с указанием реквизитов банковского счета. Учет военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей, признанных в качестве имеющих право на получение жилищной субсидии, осуществляется Департаментом строительства Росгвардии, воинской частью (организацией), в которой эти граждане состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Пунктом 7 Порядка установлено, что в течение десяти рабочих дней со дня доведения Департаментом строительства Росгвардии, воинской части (организации) лимитов бюджетных обязательств, предназначенных для предоставления жилищной субсидии, жилищная комиссия в целях получения сведений из Единого государственного реестра недвижимости о правах военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на жилые помещения на всей территории Российской Федерации направляет запрос в Росреестр.

Решение о предоставлении жилищной субсидии указанным лицам принимается жилищной комиссией не позднее чем через десять рабочих дней со дня получения сведений о доведении лимитов бюджетных средств, при отсутствии оснований для снятия их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и оформляется протоколом, в котором указываются общая продолжительность военной службы военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, размер общей площади жилого помещения, полагающейся военнослужащему, гражданину, уволенному с военной службы, и размер жилищной субсидии, рассчитанной на день принятия соответствующего решения, а также реквизиты банковского счета, на который подлежит перечислению жилищная субсидия.

Приказ Росгвардии от 28 сентября 2018 года N N, на который сослался суд, не свидетельствует о нарушении прав административного истца, несмотря на то, что он был признан нуждающимся в предоставлении жилищной субсидии до его издания, поскольку названный приказ регламентирует, в частности, порядок предоставления жилищной субсидии, что и оспаривается в настоящем деле.

Таким образом, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении военнослужащему, признанному нуждающимся в жилье, жилищной субсидии обусловлено наличием лимитов бюджетных обязательств на предоставление названной субсидии, соответствием доведенных объемов количеству военнослужащих, изъявивших желание получить жилищную субсидию, поступлением соответствующего заявления от военнослужащего (бывшего военнослужащего), а также соблюдением очередности при предоставлении указанных денежных средств.

Как видно из материалов дела, Борздых проходил военную службу по контракту в войсковой части N, и с 14 декабря 2016 года состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях.

21 февраля 2018 года административный истец обратился к командиру войсковой части N с рапортом, в котором просил предоставить ему жилищную субсидию.

Выпиской из протокола заседания жилищной комиссии той же воинской части от 26 февраля 2018 года подтверждается, что Борздых, признанного нуждающимся в обеспечении жилыми помещениями, нужно учитывать как подлежащего обеспечению жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Очередь административного истца на обеспечение жилищной субсидией и отсутствие оснований для обеспечения жильем (жилищной субсидией) вне очереди, не позволяли административным ответчикам принять решение о ее выплате Боздых во внеочередном порядке.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку очередь Борздых на обеспечение жилищной субсидией не позволяет административным ответчикам принять решение о ее предоставлении вне очереди, а каких-либо данных о предоставлении жилищной субсидии другим военнослужащим в нарушение очередности заявителя в материалах дела не имеется, а также учитывая, что предоставление административному истцу жилищной субсидии во внеочередном порядке будет ущемлять права неопределенного круга лиц, состоящих в такой очереди, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного постановления, а жалоба представителя административного истца по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом, права Борздых административными ответчиками не нарушены. Поэтому гарнизонным военным судом в соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ правильно принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого бездействия директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации и командира войсковой части N незаконным и вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, требования административного истца разрешены полностью.

Иные доводы представителя административного истца, изложенные в апелляционной жалобе не могут быть признаны существенными, влекущими отмену или изменение решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курского гарнизонного военного суда от 29 августа 2019 года по административному исковому заявлению Борздых ФИО10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

"Подписи"