Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 33а-1348/2019

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А, судей: Зинюшина Н.Н, Лаврентьева В.В, при помощнике судьи Давлетовой Т.М, с участием административного истца и представителя начальника филиала N 2 ФКУ " Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области" Ивановой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника филиала N 2 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области" (далее - Филиал) на решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 21 июня 2019 года, которым частично удовлетворен административный иск военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Санова ФИО8 об оспаривании действий начальника Филиала, связанных с отказом в выплате административному истцу денежной компенсации за наем жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.В, объяснения представителя административного ответчика в обоснование апелляционной жалобы и административного истца, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как усматривается из решения суда и материалов дела, Санов проходит военную службу по контракту в войсковой части N, дислоцированной в городе Солнечногорск-7 Солнечногорского района Московской области, и с марта 2018 года с составом семьи два человека состоит в списках на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы.

В период с 29 июня по 13 августа 2018 года он снимал по договору найма жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", а затем по 31 января 2019 года - по адресу: "адрес".

30 июня 2018 года Санов обратился к командиру войсковой части N с рапортом о выплате ему компенсации за наем жилого помещения. Удовлетворив рапорт, должностное лицо издало приказ от 30 июля 2018 года N N о назначении Санову денежной компенсации за период с 29 июня по 31 декабря 2018 года и выплате таковой за июнь и июль 2018 года.

Между тем, направленный в Филиал приказ командира войсковой части N с приложенными документами был возвращен без реализации. В сопроводительном письме от 10 сентября 2018 года руководитель финансового органа указал, что Санов не имеет права получать требуемую компенсацию, поскольку в апреле 2018 года необоснованно отказался от предложенного ему служебного жилого помещения - квартиры 24 в доме 10 по улице Подмосковной в городе Солнечногорск-7, общей площадью 23, 1 кв.м, которое 20 июня 2018 года было перераспределено другому военнослужащему.

13 августа 2018 года, в связи со сменой жилого помещения, административный истец обратился к командованию с аналогичным рапортом, на основании которого с названной даты по 31 декабря 2018 года приказом командира войсковой части N от 16 августа 2018 года N N Санову была назначена денежная компенсация за наем жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Солнечногорского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2019 года установлено, что командованием войсковой части N указанные выше приказы об установлении и выплате Санову денежной компенсации в адрес Филиала направлены не были, в связи с чем, указанным решением действия начальника Филиала, связанные с отказом в выплате административному истцу денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 29 июня по 31 июля 2018 года были признаны незаконными, и на данное должностное лицо была возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения за указанный период.

18 февраля 2019 года командование войсковой части N повторно направило комплект документов для выплаты Санову денежной компенсации за периоды с 29 июня 2018 года по 31 июля 2018 года и с 1 августа 2018 года по 31 января 2019 года. Однако в выплате компенсации за указанные периоды ему вновь было отказано по основаниям, отказа от жилого помещения в общежитии.

Полагая свои права нарушенными, Санов обратился в суд с административным иском, в котором просил:

- признать незаконными действия начальника Филиала связанные с отказом в выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 29 июня по 31 января 2019 года;

- взыскать с Филиала в его пользу денежную компенсацию за указанный период в размере 119415 рублей 83 копейки;

- возложить на указанное должностное лицо обязанность по выплате ему названной компенсации с 1 февраля 2019 года;

- взыскать с Филиала в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 300 рублей.

Гарнизонный военный суд административный иск удовлетворил частично.

Суд признал незаконными действия начальника Филиала связанные с отказом в выплате Санову денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 29 июня по 31 декабря 2018 года, взыскал с Филиала в пользу Санова денежную компенсацию за наем жилого помещения за период с 29 июня по 31 декабря 2018 года в размере 101013 рублей 71 копейку и обязал начальника Филиала ввести в ПИРО "Алушта", сведения необходимые для расчета Санову денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 1 по 31 января 2019 года.

Также суд взыскал с Филиала в пользу Санова 300 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В удовлетворении требований о взыскании с Филиала денежной компенсации за наем жилого помещения с 1 по 31 января 2019 года, в размере 18402 рублей 12 копеек, возложении на указанное должностное лицо обязанности по выплате названной компенсации за период с 1 февраля 2019 года, а также о взыскании в пользу Санова компенсации морального вреда, -отказал.

В апелляционной жалобе начальник Филиала, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы, ссылаясь на Положение о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденное постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 909, и Инструкцию об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденную приказом Министра обороны РФ от 27 мая 2016 года N 303 (далее - Инструкция), указывает, что административный истец неправомерно отказался от предоставленного ему служебного жилого помещения, которое ему было предоставлено по установленным нормам, в связи с этим ему не положена выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы военнослужащих-граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих-граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих-граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В п. 2 Положения о порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909, установлено, что в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по желанию военнослужащих им ежемесячно выплачивается денежная компенсация.

Следовательно, денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения может выплачиваться военнослужащему в случае невозможности обеспечения его и членов его семьи служебным жилым помещением, жилым помещением маневренного фонда или общежитием.

Из материалов дела следует, что Санов проходит военную службу по контракту, с 28 января 2018 года зачислен в списки личного состава войсковой части N состоит на учёте в качестве нуждающегося в служебном жилом помещении. По месту военной службы он осуществляет наём жилого помещения. 12 апреля 2018 года административному истцу было предложено жилое помещение - комната в общежитии, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 23, 1 кв.м, от которой он 19 апреля 2018 года отказался.

Указанное жилое помещение 20 июня 2018 года было распределено другому военнослужащему и с ним заключен договор найма специализированного жилого помещения.

Сведений о том, что после этого Санову предлагалось иное специализированное жилое помещение, материалы дела не содержат, поэтому после 20 июня 2018 г. препятствий для выплаты ему денежной компенсации у командования не имелось.

На основании изложенного, гарнизонный военный суд обоснованно частично удовлетворил административный иск Санова и отказал в выплате морального вреда.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики окружных (флотских) военных судов по административным и гражданским делам в 2017 году, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 октября 2018 г.

Иная оценка в апелляционной жалобе обстоятельств дела по вышеизложенным основаниям является несостоятельной.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом, которым дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 308-309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 21 июня 2019 года по административному иску Санова ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Филиала N 2 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области" - без удовлетворения.

"Подписи"