Апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 07 ноября 2019 г. по делу N 33а-1357/2019

2-й Западный окружной военный суд в составе: председательствующего - Уланова А.Е., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по частной жалобе административного истца на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 16 августа 2019 года по административному делу N 9а-87/2019 (М-539/2019) об отказе "данные изъяты" в отставке Рябчевскому ФИО7 в принятии административного искового заявления об оспаривании действий Министра обороны РФ генерала армии Шойгу С.К. и о привлечении его к уголовной ответственности, установил:

Рябчевский обратился в Московский гарнизонный военный суд с заявлением о привлечении военнослужащего Вооруженных Сил РФ, занимающего государственную должность Министра обороны РФ, генерала армии Шойгу С.К. к уголовной ответственности по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ, в связи с превышением им должностных полномочий ввиду принятия им решения от 4 сентября 2018 года по созданию главного храма Вооруженных Сил РФ.

Определением судьи Московского гарнизонного военного суда от 16 августа 2019 года в принятии административного искового заявления отказано в связи с тем, что его требования непосредственно вытекают из уголовно-процессуальных правоотношений, а поэтому подлежат рассмотрению в порядке уголовного процессуального законодательства.

В частной жалобе Рябчевский, выражая несогласие с определением судьи, просит его отменить и принять к производству суда его заявление о привлечении Министра обороны РФ к уголовной ответственности.

Полагает, что судья необоснованно пришел к выводу, что его заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, а поскольку Генеральная прокуратура РФ пренебрегла его аналогичным заявлением, то он и обратился в суд.

Рассмотрев представленные материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям указанным в ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 ст. 128 КАС РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения определения) было определено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе, в порядке уголовного судопроизводства.

В своем заявлении Рябчевский просил о привлечении Министра обороны РФ генерала армии Шойгу С.К. к уголовной ответственности по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ, в связи с превышением им должностных полномочий.

Поэтому судья пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии административного искового заявления Рябчевского, поскольку указанные в заявлении требования заявителя о привлечении Шойгу С.К. к уголовной ответственности могут быть разрешены в порядке уголовно-процессуального законодательства.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи и которые могут являться основанием для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь ст. 308, ст. 311 и п. 1 ст. 316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 16 августа 2019 года об отказе в принятии к производству суда административного искового заявления Рябчевскго ФИО7 оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

"Подпись"