Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 33а-1370/2019

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А, судей: Лаврентьева В.В, Зинюшина Н.Н, с участием помощника судьи Давлетовой Т.М, представителя административного истца Довбуша М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-195/2019 по апелляционной жалобе административного истца на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 5 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного иска военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Голикова ФИО11 об оспаривании действий командира и жилищной комиссии этой же воинской части, связанных со снятием с жилищного учёта члена семьи.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н. и объяснения представителя административного истца в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Голиков, заключивший первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года и проходящий службу в п. Ближнее Борисово Кстовского района Нижегородской области, в связи с достижением общей продолжительности военной службы 20 лет в заявлении от 20 июня 2018 года просил о принятии составом семьи в количестве 2 человек (он и супруга Голикова Н.А.) на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания по избранному месту жительства - в г. Москве.

Данное заявление административного истца удовлетворено решением жилищной комиссии воинской части от 27 июня 2018 года.

В заявлении от 1 июля 2019 года Голиков изменил форму обеспечения жильём на предоставление субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (далее - жилищная субсидия).

Решением жилищной комиссии воинской части от 11 июля 2019 года супруга административного истца снята с жилищного учёта, а ему форма обеспечения жильём изменена на предоставление жилищной субсидии.

Принимая решение о снятии Голиковой с жилищной учёта, жилищный орган исходил из следующих обстоятельств.

До 14 декабря 2018 года Голикова была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: "адрес", общей площадью 45, 3 кв.м, а поэтому обладала правом пользования данным жилым помещением наравне с его собственниками: сыном - ФИО12 и матерью Аксёновой В.Г. Поскольку она добровольно снялась с регистрационного учёта по адресу указанного жилого помещения, то она, по мнению жилищного органа, ухудшила свои жилищные условия, а поэтому утратила основания, дающие ей право на обеспечение жильём в составе семьи административного истца.

Полагая свои права нарушенными, Голиков обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным вышеуказанное решение жилищной комиссии, в части, касающейся снятия с жилищного учёта его супруги, возложив на административного ответчика обязанность установленным порядком восстановить его супругу на жилищном учёте.

Судом первой инстанции в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и, как следствие, неправильно применены нормы материального права.

Указывает, что жилое помещение по адресу: "адрес" до 23 января 2009 года принадлежало его супруге на праве общей долевой собственности, доля в праве - 1/3, которая после дарения перешла в собственность её матери. Несмотря на то, что в данном жилом помещении Голикова имела регистрацию по месту жительства, вместе с тем, в нём никогда не проживала, и по требованию его собственников (сына и матери) с 14 декабря 2018 года снялась с регистрационного учёта.

Ссылаясь на определения Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Хабаровского краевого суда по конкретным делам, а также приводя положения ст. 30-31 ЖК РФ, ст. 20 и 288 ГК РФ, ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", автор жалобы отмечает, что после того, как Голикова в 2000 году вступила с ним в брак, а в январе 2009 года подарила имевшуюся у неё в собственности долю в спорной квартире, то она перестала быть, как собственником части жилого помещения, так и членом семьи собственников его, а поэтому после указанного времени наличие у неё регистрации в спорной квартире не порождало возникновение жилищных и гражданских прав на это жилое помещение.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Отказывая Голикову в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что супруге административного истца до 23 января 2009 года на праве общей долевой собственности принадлежала 1/3 доля в жилом помещении по адресу: "адрес", общей площадью 45, 3 кв.м.

Так как Голикова до 14 декабря 2018 года была зарегистрирована по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении, то она являлась членом семьи собственников этого жилого помещения и обладала с ними равным правом пользования им. Поскольку в этом жилом помещении кроме неё регистрацию имеет её сын, то она считалась обеспеченной жильём по установленным в избранном месте жительства нормам, а поэтому оснований для принятия её на жилищный учёт решением жилищной комиссии от 27 июня 2018 года не имелось, в связи с чем оспоренным решением она правомерно снята с этого учёта.

Между тем с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

В силу абз. 12 п. 1 этой же статьи Федерального закона военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, к категории которых относится административный истец, признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения по избранному постоянному месту жительства

Таким образом, предоставление военнослужащим и членам их семей жилищной субсидии является одним из способов реализации их права на обеспечение жильём при условии признания их нуждающимися в жилых помещениях.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ определено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса о признании лица членом семьи собственника жилого помещения необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или её отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что Голикова в период с 26 февраля 2005 года по 14 декабря 2018 года была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: "адрес", общей площадью 45, 3 кв.м, в котором после его приобретения ей с 24 декабря 2004 года по 23 января 2009 года принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности, а её сыну - 2/3 доли.

Несмотря на наличие регистрации в спорном жилье, Голикова им не пользовалась, поскольку с 2012 года вместе с супругом проживала в предоставленной ему по месту службы служебной квартире по адресу: "адрес", в которой он с 31 октября 2012 года был зарегистрирован по месту жительства, а она с 9 ноября 2012 года по 9 ноября 2015 года - по месту пребывания. После истечения срока регистрации в этой квартире она осталась в ней проживать, а после её сдачи в ноябре 2018 года вместе с супругом стала пользоваться и проживать в съёмном жилом помещении.

Однако при принятии оспоренного решения обстоятельства, связанные с фактическим местом жительства Голиковой, жилищным органом не проверялись и не устанавливались, и, как следствие, доказательств, однозначно указывающих на факт её проживания в жилом помещении по адресу: "адрес", представлено не было, а поэтому у суда первой инстанции не было достаточных оснований для вывода о том, что Голикова является членом семьи собственников вышеуказанного жилого помещения.

Кроме того, из материалов дела следует, что сам административный истец после сдачи служебной квартиры выехал из неё и в декабре 2018 года был зарегистрирован по месту жительства - адресу воинской части, а его супруге, прибывшей к месту его службы и в связи с этим снявшейся с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу, в этом было отказано, однако, данное её право восстановлено решением Нижегородского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2019 года.

В соответствии с п. 16 ст. 15 Федерального закона порядок расчёта жилищной субсидии утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил расчёта субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" (далее - Правила), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 года N 76, норматив общей площади жилого помещения на семью из 2 человек устанавливается в размере 42 кв.м. общей площади жилого помещения.

Указанный норматив на основании п. 4 Правил подлежит уменьшению на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности; занимаемых ими по договору социального найма, в случае если в отношении этой площади указанными лицами не взято на себя письменное обязательство о расторжении договора социального найма, её освобождении и передаче органу, предоставившему жилые помещения, а также на общую площадь жилых помещений, на которую в результате совершённых военнослужащим и (или) членами его семьи действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которой произведено отчуждение. Такое уменьшение производится в течение 5 лет со дня совершения указанных действий или гражданско-правовых сделок.

Приведённая выше норма Правил содержит исчерпывающий перечень оснований, при которых допускается уменьшение норматива общей площади жилого помещения при расчёте размера субсидии, в частности, в случае, если военнослужащим и (или) членами его семьи за последние 5 лет совершены действия, в результате которых уменьшился размер жилых помещений, занимаемых ими по договору социального найма и (или) имеющихся у них лично в собственности.

Таким образом, поскольку в качестве способа реализации своего права на обеспечение жильём Голиков избрал предоставление жилищной субсидии, а его супруга, как на момент принятия оспоренного решения от 11 июля 2019 года, так и при постановке на жилищный учёт решением от 27 июня 2018 года более 5 лет как не являлась собственником жилого помещения по адресу: "адрес", а также не являлась членом семьи собственников этого жилого помещения, то при таких данных, вопреки ошибочному выводу суда первой инстанции, оснований для признания законным оспоренного решения жилищной комиссии, в части снятия Голиковой с жилищного учёта в целях предоставления административному истцу жилищной субсидии без указанного члена его семьи, то есть фактически уменьшения норматива общей площади жилого помещения при расчёте размера подлежащей предоставлению в дальнейшем жилищной субсидии, не имелось.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска Голикова.

Руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 5 сентября 2019 года по административному иску Голикова ФИО11 в связи с неправильным применением норм материального права отменить и принять по административному иску новое решение.

Административный иск Голикова М.Ю. удовлетворить.

Решение жилищной комиссии войсковой части N от 11 июля 2019 года, утверждённое командиром этой же воинской части, в части, касающейся снятия с жилищного учёта супруги административного истца - Голиковой ФИО14, признать незаконным и обязать его отменить, восстановив Голикову Н.А. на жилищном учёте в качестве члена семьи военнослужащего.

Председательствующий

Судьи: