Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 21 ноября 2019 г. по делу N 33а-1399/2019

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А, судей: Уланова А.Е, Зинюшина Н.Н, при секретаре судебного заседания Акулиничеве Г.В, с участием представителя административного истца Карандашева Р.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-172/2019 по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Тверского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного иска бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" запаса Бакарева ФИО8 об оспаривании действий ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО), связанных с предоставлением субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (далее - жилищная субсидия) в меньшем размере.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н, объяснения представителя административного истца в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Бакарев заключил первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года. На основании ордера довольствующей КЭЧ района от 28 февраля 2005 года ему на семью из 3 человек (он, супруга и её дочь Осадченко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по месту прохождения военной службы предоставлена отдельная двухкомнатная квартира N N по адресу: "адрес", общей площадью 51, 3 кв.м, в том числе жилой - 31, 1 кв.м.

26 ноября 2009 года вышеуказанная квартира предоставлена Бакареву по договору социального найма на семью из 4 человек, а именно: ему, супруге, сыну ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р, падчерице ФИО9.

В связи с достижением общей продолжительности военной службы более 10 лет и увольнением с военной службы по возрасту, решением начальника отделения (территориальное, г. Тверь) ЗРУЖО от 8 июля 2015 года административный истец вышеуказанным составом семьи из 4 человек принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В том же году Бакарев изменил форму реализации права на обеспечение жильём на предоставление жилищной субсидии.

Решением ЗРУЖО от 30 августа 2018 года падчерица административного истца снята с жилищного учёта, а решением от 13 марта 2019 года ему на состав семьи из 3 человек (он, супруга и сын Фёдор) предоставлена жилищная субсидия в размере 6 265 374 рубля 30 коп, которые платёжным поручением от 20 марта этого же года ему перечислены.

Полагая свои права нарушенными, Бакарев обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение ЗРУЖО от 13 марта 2019 года о предоставлении жилищной субсидии без учёта его падчерицы и её дочери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Судом первой инстанции в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы указывает, что Бакарев проходил военную службу и в связи с увольнением с неё с 27 декабря 2015 года был исключён из списков личного состава воинской части. В период прохождения военной службы ему было предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес", в котором он в настоящее время проживает и зарегистрирован семьёй из 5 человек, а именно, он, супруга, сын ФИО10, падчерица ФИО9 и её дочь ФИО12.

В отношении данного жилого помещения 16 августа 2018 года всеми совершеннолетними гражданами, проживающими в нём, дано обязательство о сдаче его, а поэтому административный истец вправе был претендовать на предоставление жилищной субсидии на себя и всех членов его семьи, совместно с ним проживающих.

Отмечает, что поскольку решением ЗРУЖО от 30 августа 2018 года падчерица снята с жилищного учёта ввиду того, что она, по мнению жилищного органа, не относится к членам его семьи, он в целях признания её, а также её дочери членами своей семьи обратился в Смольненский районный суд г. Санкт-Петербурга с соответствующим иском, в удовлетворении которого отказано решением от 18 декабря 2018 года.

Однако данное решение 22 июля 2019 года отменено судом апелляционной инстанции с принятием по делу нового решения об удовлетворении его иска о признании Осадченко ФИО9 и ФИО12 членами его семьи.

Считает, что при таких обстоятельствах, оставшихся без внимания суда первой инстанции, Бакарев вправе был претендовать на получение жилищной субсидии на семью, состоящую именно из 5 человек.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В силу абз. 3 п. 1 этой же статьи Закона военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Таким образом, о чем правильно указано в обжалуемом судебном решении, предоставление военнослужащим и членам их семей жилищной субсидии является одной из форм реализации их права на обеспечение жильём при условии признания их нуждающимися в жилых помещениях.

Из материалов административного дела следует, что на дату принятия оспоренного решения падчерица административного истца и её дочь не находились на жилищном учёте в качестве членов его семьи, поскольку решением ЗРУЖО от 30 августа 2018 года падчерица была снята с жилищного учёта, которое Бакаревым не оспаривалось, а её дочь на указанный учёт никогда не принималась.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, оснований для признания незаконным решения ЗРУЖО от 13 марта 2019 года о предоставлении административному истцу жилищной субсидии без учёта падчерицы и её дочери, не имелось, а поэтому суд первой инстанции правомерно отказал Бакареву в удовлетворении его административного иска.

Поскольку решение ЗРУЖО от 30 августа 2018 года о снятии падчерицы административного истца с жилищного административным истцом не оспаривалось, то входить в правовую оценку, как данного решения, так и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2019 года, признавшего Осадченко ФИО9 и ФИО12 членами семьи Бакарева, у судебной коллегии оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тверского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2019 года по административному иску Бакарева ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его представителя Карандашева Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: