Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 05 декабря 2019 г. по делу N 33а-1447/2019

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю, судей:

Серазитдинова Э.Т, Богдашова Д.А, с участием помощника судьи Скакун О.В, административного истца, его представителя Овчинникова Д.С, представителя административных ответчиков Седова М.П, военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры майора юстиции Восорова С.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-578/2019 по апелляционной жалобе административного истца на решение Московского гарнизонного военного суда от 18 сентября 2019 года, которым подполковнику запаса Козыбину Даниилу Александровичу отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий начальника Управления ФСБ России по городу Москве и Московской области (далее - управление) и начальника службы кадров - заместителя начальника управления, связанных с проведением проверки по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Заслушав доклад судьи Богдашова Д.А, объяснения административного истца и его представителя в обоснование апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков, возражавшего против её удовлетворения, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, на основании доклада от 17 мая 2019 года о результатах проверки достоверности и полноты представленных Козыбиным сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, проведенной подразделением кадровой службы, с которым 20 мая того же года согласился начальник управления, руководителем Службы организационно-кадровой работы ФСБ России издан приказ от 21 июня 2019 года N 423 о применении к нему взыскания в виде увольнения с военной службы в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении.

Не соглашаясь с процедурой и результатами проверки, административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил признать доклад и действия начальника управления, связанные с его утверждением, незаконными.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления отказал.

В апелляционной жалобе истец просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять новое об удовлетворении его административного иска.

В обоснование этого, ссылаясь на положения КАС РФ, указывает, что производство по административному делу подлежало прекращению, суд не дал оценку его доводу о применении меры юридической ответственности ненадлежащим должностным лицом, а изложенное в докладе предложение и принятое начальником управления по итогам его рассмотрения решение, не соответствует Положению о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утверждённому Указом Президента РФ от 21 сентября 2009 года N 1065.

Считает, что выводы суда о его уведомлении о проведении проверки и её результатах, а также о возможности подачи в установленный срок сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера необоснованны, в период с 07 февраля по 17 мая 2019 года он находился на амбулаторном лечении, а 23 и 24 марта этого же года являлись выходными днями.

Обращает внимание на то, что суд не разрешилего ходатайство о признании недопустимыми ряда доказательств по делу и пришел к неверному выводу о том, что доклад и принятое начальником управления решение не нарушают его прав и законных интересов.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" на военнослужащего, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих исполнению военнослужащим обязанностей по осуществлению оперативно-розыскной деятельности или обеспечению безопасности Российской Федерации.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" предусмотрено, что служащий, замещающий должность государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, обязан представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Подпунктом "б" п. 3 и подп. "а" п. 5 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента РФ от 18 мая 2009 года N 559 (далее - Положение), установлена обязанность государственного служащего представлять ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, сведения о своих доходах, о доходах супруги и несовершеннолетних детей, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное содержание, заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода.

По смыслу п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" под утратой доверия к военнослужащему, являющемуся одним из оснований к увольнению с военной службы, понимается в том числе, непредставление им сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

В силу данной статьи и в соответствии с правовыми актами, регламентирующими процедуры подготовки решений о досрочном увольнении военнослужащего в связи с утратой доверия (Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденное Указом Президента РФ от 21 сентября 2009 года N 1065, Указ Президента РФ от 1 июля 2010 года N 821 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов" и др.), увольнение возможно лишь на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии (п. 2).

Указанными процедурами, в рамках которых решается вопрос, является ли выявленное нарушение обязанности по представлению достоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера основанием для увольнения военнослужащего с военной службы в связи с утратой доверия, обеспечивается обоснованность соответствующих решений коллегиального органа (комиссий), носящих рекомендательный характер, и окончательного решения должностного лица, принимающего его на основе всесторонней оценки полученных документов, сведений и мнений.

Установив, что Козыбин, занимая должность, включенную в соответствующий перечень, до 30 апреля 2019 года не представил сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства и проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к верному выводу о том, что действиями административных ответчиков его прав и законных интересов нарушено не было.

Освобождение с 07 февраля 2019 года административного истца врачом неврологом от ежедневного исполнения служебных обязанностей и нахождение на амбулаторном лечении, учитывая его пояснения относительно имеющегося заболевания, содержащиеся в протоколе судебного заседания, не свидетельствует о нахождении Козыбина в нетранспортабельном и бессознательном состоянии, исключающим возможность прибытия в один из дней с 01 января по 30 апреля 2019 года к месту службы для предоставления вышеуказанных сведений, а поэтому уважительной причиной неисполнения возложенной на него приведёнными выше нормами права обязанности, не является.

С заявлением в порядке п. 9 Положения, с указанием объективных причин, препятствующих подаче сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в установленный срок, в подразделение кадровой службы и комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, административный истец также не обращался.

Основанием для осуществления проверки, явилась предоставленная в письменном виде начальником службы кадров - заместителем начальника управления информация, о начале её проведения истец в связи с отказом от получения уведомления был извещён устно сотрудниками службы кадров управления около подъезда своего дома 15 мая 2019 года, а уведомление о результатах проверки было направлено почтовой корреспонденцией и им получено.

Допрошенные и предупреждённые судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетели ФИО12 подтвердили вышеописанные обстоятельства, произошедшие 15 мая 2019 года. Оснований не доверять их показаниям, равно как и причин для оговора административного истца, судебной коллегией не установлено.

Кроме того, уведомление о результатах проверки фактически направлено на возможность реализации заинтересованным лицом своего права на защиту, в случае несогласия с результатами и сделанными по её окончании выводами, что и реализовал Козыбин, обратившись в суд с административным иском.

Увольнение с военной службы истец не оспаривал, а потому его утверждение о применении меры юридической ответственности ненадлежащим должностным лицом не имеет правового значения для разрешения настоящего дела.

В ч. 3 ст. 61 КАС РФ распределено бремя доказывания обстоятельств обоснованности заявленного ходатайства о недопустимости доказательств. При этом исследованные доказательства анализируются и оцениваются судом в судебном решении в мотивировочной части.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств также принадлежит суду.

Таких обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости представленных административными ответчиками доказательств, в ходе рассмотрения дела, в том числе в суде апелляционной инстанции, стороной административного истца не представлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено, а иные доводы, приведенные в жалобе, являлись предметом проверки суда первой инстанции и по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как необоснованные. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

В связи с этим суд апелляционной инстанции находит проверяемое решение обоснованным, соответствующим требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 18 сентября 2019 года по административному исковому заявлению Козыбина Даниила Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи