Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 05 декабря 2019 г. по делу N 33а-1448/2019

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю, судей:

Богдашова Д.А, Серазитдинова Э.Т, с участием помощника судьи Скакун О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-548/2019 по апелляционной жалобе административного истца на решение Московского гарнизонного военного суда от 26 сентября 2019 г, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего Главного оперативного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации подполковника Колодова Евгения Анатольевича об оспаривании решения начальника 1-го отдела Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Отдел) об отказе во включении его и членов его семьи в список на предоставление служебных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Серазитдинова Э.Т, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, в июле 2005 г. Колодов, поступивший на военную службу 1 августа 2001 г, окончил военное учебное заведение, в связи с чем ему было присвоено первое офицерское звание.

В мае 2010 г. в период прохождения военной службы в г. Чебаркуль Челябинской области Колодов, как участник накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), с использованием средств целевого жилищного займа и ипотечного кредита, приобрел в собственность жилое помещение по адресу: г. "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м.

В сентябре 2010 г. Колодову было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: Челябинская обл, г. "адрес" В связи с убытием к новому месту службы в г. Москву в 2014 г. Колодов снялся с регистрационного учета по адресу данной квартиры, а его супруга сохранила регистрацию по месту жительства по указанному адресу.

С июля 2014 г. Колодов проходит военную службу в г. Москве. Административный истец и члены его семьи (супруга - ФИО10, дочь - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р, зарегистрированы по месту жительства по адресу воинской части (г. "адрес") и проживают в предоставленной им комнате N N (общей площадью "данные изъяты" кв.м.) в общежитии по адресу: "адрес"

В феврале 2016 г. жилое помещение по адресу: Челябинская обл, "адрес", было передано в собственность муниципального образования "Чебаркульский городской округ" Челябинской области, а в октябре 2016 г. супругой административного истца с органами местного самоуправления был заключен договор социального найма на указанное жилье. В том же году указанная квартира приватизирована супругой и дочерью административного истца (ФИО13 и ФИО14 по "данные изъяты" доли на каждую.

В 2018 г. Колодов обратился в Отдел с заявлением, в котором просил признать его нуждающимся в служебном жилом помещении по месту прохождения военной службы в г. Москве.

Решением жилищного органа от 17 августа 2018 г. в удовлетворении указанного заявления Колодову отказано со ссылкой на наличие у него по месту службы специализированного жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 5 декабря 2018 г. на начальника Отдела возложена обязанность отменить свое решение от 17 августа 2018 г. об отказе во включении Колодова и членов его семьи в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы и повторно рассмотреть вопрос о включении административного истца, его супруги и дочери в названный список.

Решением начальника Отдела от 24 апреля 2019 г. N 106/32/ТС, вынесенным во исполнение вышеуказанного решения Московского гарнизонного военного суда, Колодову отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы со ссылкой на невыполнение им обязанности по сдаче ранее полученного служебного жилого помещения по адресу: Челябинская обл, г "адрес"

Считая свои права нарушенными, Колодов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, оспорив вышеуказанное решение начальника отдела, просил обязать названное должностное лицо включить его и членов его семьи в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы с учетом его первичного обращения.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении административного искового заявления Колодову отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по административному делу новое решение.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), ст. 94 ЖК РФ, п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42, п. 1, 5 Инструкции о порядке предоставления военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280, указывает, что им в уполномоченный жилищный орган в установленном порядке были поданы все документы, необходимые для включения его в список на предоставление служебных жилых помещений.

Со ссылкой на положения ст. 93, 102 ЖК РФ отмечает, что сам по себе факт выезда военнослужащего из служебного жилого помещения не является основанием для прекращения права собственности государства на такое жилое помещение и других вещных прав (оперативного управления, хозяйственного ведения), переданных государством уполномоченному органу. Данный факт не порождает каких-либо ограничений прав принадлежащих собственнику служебного жилого помещения или уполномоченному органу и без их соответствующего волеизъявления граждане, оставшиеся проживать в таком помещении, не могут повлиять на изменение его статуса.

Акцентирует внимание на том, что действующее законодательство не возлагает на военнослужащего обязанность по выселению из служебного жилого помещения членов его семьи. В этой связи со ссылкой на правовые позиции, изложенные в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2015 г. N 201-КГ15-39, обращает внимание на то, что указанная обязанность возложена на уполномоченные органы.

В продолжение жалобы утверждает, что вступившими в законную силу судебными постановлениями и выпиской Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа от 24 января 2016 г. N 2336 подтверждается, что жилое помещение по адресу: Челябинская обл, г "адрес", "адрес" Министерством обороны РФ было добровольно исключено из специализированного жилищного фонда и передано в собственность членов его семьи. При этом никаких действий по отчуждению этого жилого помещения и изменению его статуса им не предпринималось ввиду отсутствия у него таких полномочий, а на день обращения его в жилищный орган с целью включения в список на предоставление служебного жилого помещения Министерство обороны РФ не являлось собственником указанного жилого помещения.

Полагает, что, таким образом, Министерство обороны РФ добровольно передало предоставленную ему квартиру в г. "адрес" в собственность администрации Чебаркульского городского округа, а после возложило на него и членов его семьи ответственность за отчуждение этого жилого помещения, отказывая во включении его в список на предоставление служебных жилых помещений.

В заключение жалобы обращает внимание на то, что, вопреки выводам суда первой инстанции, положения п. 14 ст. 15 Закона не регулируют спорные правоотношения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министром обороны РФ 30 сентября 2010 г. N 1280 (далее - Инструкция), для получения служебного жилого помещения военнослужащие подают заявление по рекомендуемому образцу в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны Российской Федерации органа (специализированную организацию (структурное подразделение организации), к которому наряду с другими документами по установленному перечню прикладывается справка о сдаче служебного жилого помещения (необеспеченности служебным жилым помещением) по прежнему месту военной службы (в том числе жилого помещения маневренного фонда или в общежитии).

При этом в силу п. 3 Инструкции, служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим и членам их семей после сдачи предоставленных по прежнему месту военной службы служебных жилых помещений.

Как видно из материалов дела, Колодов при переводе в 2014 г. к новому месту службы предоставленное ему служебное жилое помещение по адресу: Челябинская обл, г. "адрес" в установленном законом порядке жилищным органам Министерства обороны Российской Федерации не сдал, фактически оставив его своим родственникам.

Между тем, как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, оставление военнослужащим членам его семьи жилого помещения, полученного от государства, не является основанием для повторного обеспечения его жильем в порядке, предусмотренном Законом, поскольку сдача жилого помещения предполагает полное освобождение его военнослужащим и членами его семьи. Невыполнение военнослужащим обязанности по сдаче ранее полученного жилья независимо от мотивов, которыми он при этом руководствовался, и от статуса жилого помещения, полученного от государства, которым он распорядился, исключает возможность повторной реализации им этой, установленной Законом социальной гарантии.

В случае же повторного предоставления Колодову служебного жилого помещения будет нарушен вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип социальной справедливости и недопущения необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащему и членам его семьи жилищных гарантий, установленных Законом.

Кроме того, п. 15 ст. 15 Закона определено, что военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон о НИС) являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии ч. 1 ст. 4 Закона о НИС реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа; выплаты по решению федерального органа исполнительной власти и федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующим федеральному органу исполнительной власти и федеральному государственному органу, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 14 Закона о НИС каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Содержание названных норм закона указывает на то, что выделение военнослужащему денежных средств в соответствии с Законом о НИС, является одной из форм реализации его права на жилище.

Согласно ч. 3 ст. 11 Закона о НИС получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 названного закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 названного закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Как видно из материалов дела, в 2010 г. уполномоченным федеральным органом Колодову были выплачены денежные средства как участнику НИС, которые были использованы им на приобретение в собственность жилого помещения, общей площадью "данные изъяты" кв.м, находящегося по адресу: г. "адрес"

Таким образом, после получения Колодовым в 2010 г. денежных средств во исполнение обязательства по договору целевого жилищного займа в рамках его участия в НИС государство исполнило свои обязательства по жилищному обеспечению административного истца. То есть с этого момента Колодов являлся обеспеченным жильем по месту военной службы, а, следовательно, утратил основания для нахождения в списке на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения службы.

Следовательно, Колодов как участник НИС реализовал свое право на получение жилого помещения путем приобретения с использованием целевого жилищного займа в собственность жилого помещения в г. "адрес", что не порождает наличия у него права на обеспечение служебным жилым помещением в г. Москве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решением начальника Отдела от 24 апреля 2019 г. N 106/32/ТС об отказе во включении административного истца и членов его семьи в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы права и законные интересы Колодова не нарушены и правомерно отказал в удовлетворении его административного искового заявления.

Довод административного истца о том, что в Отдел им были представлены все документы, необходимые для рассмотрения вопроса о возможности включения его в список на предоставление служебных жилых помещений, является несостоятельным, поскольку в силу изложенного выше существо решения по данному вопросу зависит не только от факта представления в уполномоченный жилищный орган указанных документов, но и от их содержания.

В связи с изложенным, учитывая, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке, а также фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 26 сентября 2019 года по административному исковому заявлению Колодова Евгения Анатольевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи