Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 19 декабря 2019 г. по делу N 33а-1505/2019

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А, судей: Уланова А.Е, Зинюшина Н.Н, с участием помощника судьи Мусатовой Е.О. и прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры майора юстиции Восорова С.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-538/2019 по апелляционной жалобе административного истца на решение Московского гарнизонного военного суда от 24 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного иска бывшего военнослужащего Московского высшего общевойскового командного училища (далее - училище) "данные изъяты" запаса Комарова ФИО8 об оспаривании действий начальника училища, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава училища.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Комаров проходил военную службу в училище на основании контракта, заключённого на срок до 11 декабря 2019 года.

В связи с тем, что в период с 13 по 15 августа, 17 августа и с 20 по 24 августа 2018 года административный истец 9 раз отсутствовал на службе без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, в отношении него проведены разбирательства, по итогам которых составлены протоколы о совершённых им грубых дисциплинарных проступках, подписывать которые он отказался, а также изданы приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

При указанных обстоятельствах в отношении Комарова 18 сентября 2018 года составлен аттестационный лист, отрицательно характеризующий его по военной службе, с содержанием которого он не был согласен.

12 октября 2018 года с участием административного истца проведена аттестационная комиссия училища, ходатайствовавшая перед начальником училища об увольнении Комарова с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Приказом начальника училища от 24 апреля 2019 года N N административный истец досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон), то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

В связи с увольнением с военной службы, приказом начальника училища от 24 апреля 2019 года N N Комарову в период с 25 апреля по 9 мая этого же года предоставлен дополнительный отпуск продолжительностью 15 суток, а приказом от 10 мая 2019 года N N он с этой же даты исключён из списков личного состава училища.

Полагая свои права нарушенными, Комаров обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить состоявшиеся в отношении него приказы о досрочном увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава училища, а также приказ от 24 апреля 2019 года N N о предоставлении ему дополнительного отпуска.

Кроме того, он просил взыскать с административного ответчика в его пользу судебные расходы в размере 300 рублей, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, а также компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Комаров, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его административного иска.

В обоснование жалобы указывает на то, что, действительно, в отношении него 12 октября 2018 года была проведена аттестационная комиссия, на которой он присутствовал. Несмотря на то, что по итогам заседания данной комиссии принятое ею решение было доведено до него устно, вместе с тем, с самим протоколом заседания он не был ознакомлен, что, как считает, является нарушением порядка его аттестации, поскольку в результате этого он был лишён возможности установленным порядком его обжаловать.

Обращает внимание на то, что в состав аттестационной комиссии, кроме лиц, включённых в её состав приказом начальника училища от 4 декабря 2017 года N N, входили иные лица.

В заключение жалобы утверждает о том, что после состоявшейся в отношении него аттестационной комиссии он не отказывался от ознакомления с аттестационным листом, содержащим выводы командования по нему, а составленный по данному факту 15 апреля 2019 года акт, не соответствует действительности.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Закона военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно п. 2.2 ст. 51 Закона военнослужащий увольняется в связи с невыполнением им условий контракта только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего.

Одним из существенных условий контракта о прохождении военной службы в силу п. 3 ст. 32 Закона является принятое на себя военнослужащим обязательство добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" установлено, что отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, по своему характеру является грубым дисциплинарным проступком.

Из материалов дела следует, что контракт о прохождении военной службы с Комаровым заключён 12 декабря 2016 года сроком на 3 года. В период его действия, в частности в период с 13 по 15 августа, 17 августа и с 20 по 24 августа 2018 года административный истец 9 раз без уважительных причин отсутствовал на службе и за совершение данных дисциплинарных проступков, являющихся грубыми, командованием училища был привлечён к дисциплинарной ответственности и при этом он не оспаривал данные дисциплинарные взыскания.

Установив вышеуказанные юридически значимые обстоятельства административного дела, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришёл к обоснованному выводу о том, что совокупность совершенных административным истцом грубых дисциплинарных проступков в период действия заключенного им контракта о прохождении военной службы свидетельствует о невыполнении им взятых на себя при заключении этого контракта обязательств, и эти обстоятельства после проведения в отношении него аттестационной комиссии, являлись достаточными для издания оспоренных им приказа о досрочном увольнении его с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 ст. 51 Закона, то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а также изданному в его исполнение приказа об исключении из списков личного состава училища, которые обоснованно судом признаны законными.

Согласно п. 1-3 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, проводится аттестация, основными задачами которой, в том числе, является определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования.

Вопреки доводам автора жалобы, порядок проведения аттестации, как и увольнения его с военной службы командованием был соблюден.

Так, решение о необходимости досрочного увольнения административного истца с военной службы в связи с неисполнением им общих, специальных и должностных обязанностей принято по итогам аттестационной комиссии, состоявшейся 12 октября 2018 года, до проведения которой ему была предоставлена возможность ознакомиться с аттестационным листом.

На заседании аттестационной комиссии Комаров присутствовал, ему была предоставлена возможность дать объяснения по существу задаваемых на ней вопросов, в том числе выразить несогласие с отзывом непосредственного командира, содержащимся в составленном на него аттестационном листе. При этом по итогам проведённой аттестационной комиссии принятое ею решение о несоответствии административного истца занимаемой воинской должности и о необходимости его досрочного увольнения с военной службы было доведено до него, а поэтому довод автора жалобы о несоблюдении командованием порядка проведения в отношении него аттестации следует признать несостоятельным.

Поскольку решение о досрочном увольнении административного истца с военной службы принято аттестационной комиссией училища в составе из 10 человек, 7 из которых утверждены приказом начальника училища от 4 декабря 2017 года N N, а трое других, как временно исполняющие должностные обязанности других отсутствующих её членов, были привлечены для участия в заседании аттестационной комиссии, что также предусмотрено данным приказом, то при таких обстоятельствах довод жалобы о нарушении порядка принятия аттестационной комиссией решения о досрочном увольнении Комарова с военной службы также является несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 24 сентября 2019 года по административному иску Комарова ФИО8 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: