Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 02 декабря 2019 г. по делу N 33-5374/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В., судей Арслановой Е.А., Спиридонова А.Е., при секретаре Герасимовой О.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ООО "Галерея" к Кулагину Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по арендной плате, поступившее по апелляционной жалобе Кулагина А.В. на заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 сентября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования ООО "Галерея" в лице конкурсного управляющего к Кулагину Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с Кулагина Алексея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Галерея" задолженность по арендной плате за период с 1 октября 2018 года по 18 марта 2019 года в сумме 56000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1880 руб.

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А, судебная коллегия, установила:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Галерея" Саперова И.А. обратилась в суд с иском к Кулагину А.В. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 октября 2018 года по18 марта 2019 года в размере 56000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 октября 2018 года ООО "Галерея" признано несостоятельным (банкротом), открыта упрощенная процедура конкурсного производства ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев до 10 апреля 2019 г, Саперова И.А. утверждена конкурсным управляющим. В ходе анализа документов ею обнаружен договор аренды транспортных и самоходных средств от 1 октября 2018 г, заключенный между ООО "Галерея" (арендодатель) и Кулагиным А.В. (арендатор). В соответствии с договором арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортные и самоходные средства: грузовой самосвал (п.п.1 п. 1.1.1.), автокран марки (п.п.2 п.1.1.1.) и экскаватор-погрузчик (п.п.3 п. 1.1.1. договора). Согласно п. 3.1 договора аренды сумма арендной платы составила 10000 руб. в месяц. В соответствии с п. 3.2 договора платежи, предусмотренные п. 3.1, с 1 октября 2018 г. по 1 апреля 2019 г. идут на капитальный ремонт транспортных средств, указанных в п.п. 1 и 2 п.1.1.1. настоящего договора. С 1 апреля 2019 года эти платежи выплачиваются арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование транспортного средства на расчетный счет арендодателя, указанный в разделе 10 договора.

Согласно акту приема-передачи от 18 марта 2019 года, ответчик возвратил ООО "Галерея" транспортные средства, однако, в нарушение условий договора арендная плата за пользование транспортными средствами не поступала. За период с 1 октября 2018 года по 18 марта 2019 года задолженность составляет 56000 руб.

19 марта 2019 года в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате, которая осталась без удовлетворения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Вышеуказанным решением суда исковые требования общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Кулагин А.В. просит решение суда отменить, считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что судом первой инстанции не было учтено, что в декабре 2018 года арбитражным управляющим в адрес заявителя было направлено письмо об осуществлении передачи спорных транспортных средств, которое должно было состояться 13 января 2019 года. Однако, явка арбитражного управляющего не была обеспечена и передача имущества своевременно не состоялась. Кроме того, судом при вынесении решения не учтены затраты, понесенные арендатором на капитальный ремонт транспортных средств в сумме 37124 рублей. В связи с указанными обстоятельствами полагает, что сумма задолженности, взысканная судом, необоснованно завышена и должна быть снижена на сумму произведенных затрат. Судом не учтено, что в силу п. 2 акта приема-передачи транспортные средства, указанные в п. 1 п. 1.2.3 договора, переданы арендатору в техническом неисправном состоянии, были транспортированы ответчику на буксире. Между тем, указанные транспортные средства возвращены арендодателю в техническом исправном состоянии, поскольку прибыли к месту их передачи арендодателю своим ходом. Суд, по мнению апеллянта, должен был отнестись критически к актам осмотра транспортных средств от 21.05.2019, поскольку они составлены по истечении двух месяцев после возврата заявителем транспортных средств и без участия ответчика.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обсудив эти доводы, решив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как установлено судом, решением Арбитражного Суда Чувашской Республики от 11 октября 2018 года ООО "Галерея" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыта упрощенная процедура конкурсного производства ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев до 10 апреля 2019 года, конкурсным управляющим утверждена Саперова И.А.

Из материалов следует, что 01 октября 2018 года между ООО "Галерея" (арендодатель) и Кулагиным А.В. (арендатор) заключен договор аренды транспортных и самоходных средств, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортные и самоходные средства:

грузовой самосвал марки "данные изъяты", 2012 года выпуска, модель N двигателя: "данные изъяты", шасси (рама) N "данные изъяты", кузов N: отсутствует, цвет кузова: белый, мощность двигателя, л.с. (кВт):327 (241), тип двигателя: дизельный, государственный регистрационный знак "данные изъяты";

-автокран марки МАЗ-5337, VIN: отсутствует, 1992 года выпуска, модель, Nдвигателя: 9211846, шасси(рама) N N, кузов N: отсутствует, цвет кузова: серый, мощность двигателя, л.с. (кВт): 180, 0, особые отметки: 21 июня 2007 года - двигатель б/н, 17 августа 2011 года М/Т отсутствует, Акт ЧЛС7 N N от 17 августа 2011 года г. Чебоксары, номер шасси N;

-экскаватор-погрузчик марки VOLVO BL71B, год выпуска 2013, заводской номе машины (рамы) "данные изъяты", двигатель N N, коробка передач: 01004881, основной ведущий мост (мосты): N N, цвет: желтый, вид движения: колесный, мощность двигателя, кВ(л.с.):70 (94), сертификат соответствия N N от 14 февраля 2011 года выдан ОС "МАДИИ-СЕРТ".

В соответствии с п. 3.1. договора аренды арендная плата составила 10000 рублей в месяц, в том числе за грузовой самосвал и автокран по 3000 рублей, за экскаватор-погрузчик- 4000 рублей..

Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено, что платежи, предусмотренные п. 3.1 договора, с 01 октября 2018 года по 01 апреля 2019 года идут на капитальный ремонт транспортных средств, указанных в п.п. 1 и 2 п.п.п.1.1.1 настоящего договора, а с 1 апреля 2019 года выплачиваются арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование транспортного средства, на расчетный счет арендодателя в безналичном порядке.

В соответствии с актом приема-передачи, указанные транспортные и самоходные средства, по договору аренды от 01 октября 2018 года, ООО "Галерея" передало во временное владение и пользование Кулагину А.В, при этом в п. 2 акта приема-передачи от 01.10.2018 зафиксированы неисправности транспортных средств.

В связи с введением в отношении ООО "Галерея" конкурсного производства, назначением конкурсного управляющего, 11 декабря 2018 года общество обратилось к Кулагину А.В. с предложением о заключении дополнительного соглашения, а в случае несогласия - возврате транспортных средств 13.01.2019 в 13.00 по указанному в письме адресу.

Кулагин А.В. возвратил ООО "Галерея" переданные ему во временное пользование в соответствии с договором от 01 октября 2018 года транспортные и самоходные средства, о чем 18 марта 2019 года составлен акт приема-передачи.

В соответствии с п. 1.2 акта приема-передачи от 18.03.2019, поименованные в п. 1.1. настоящего акта транспортные и самоходные средства возвращены в том же техническом состоянии, в каком они были переданы по договору аренды транспортных и самоходных машин от 01.10.2018.

Поскольку арендная плата не оплачивалась, и транспортные средства возвращены арендодателю в том же техническом (т.е. неисправном) состоянии, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском.

Данное право конкурсного управляющего предусмотрено положениями ст.ст. 102, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании. Отказ управляющего от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. В этом случае, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора

Оценив представленные доказательства, установив, что Кулагин А.В. не исполнил своих обязательств по договору аренды транспортных и самоходных средств от 01 октября 2018 года, суд пришел к выводу о взыскании с него в пользу ООО "Галерея" задолженности по договору в размере 56000 рублей.

Судебная коллегия полагает эти выводы суда верными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, с применением норм материального права, подлежащих применению. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Так, ссылки подателя жалобы на то, что сумма задолженности Кулагина А.В. по арендным платежам должна быть уменьшена на 37124 руб, поскольку ответчиком произведены затраты на указанную сумму на капитальный ремонт арендованных транспортных средств, не обоснованна. Эти доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклоняются судебной коллегией, поскольку ответчиком не представлены доказательства взаимосвязи приобщенных к материалам дела кассовых и товарных чеков о приобретении запчастей для транспортных средств и техническим состоянием транспортных средств, возвращенных арендодателю. Проведение арендатором работ по капитальному ремонту в отношении указанного транспорта истцом не доказано, а представленные в дело документы опровергают это обстоятельство. Как указывалось ранее, акт приема-передачи транспортных средств от 18.03.2019, подписанный собственноручно Кулагиным А.В, содержит указание на то, что транспортные и самоходные средства возвращены в том же техническом состоянии, в каком они были переданы по договору аренды от 01.10.2018 (п. 1.2 акта). Кроме того, в соответствии с актами осмотра транспортных средств от 21 мая 2019 года, составленными ООО "Галерея" и Акционерным обществом "Волго-окский коммерческий банк", являющегося залогодержателем данного имущества, подтверждаются те же недостатки технического состояния грузового самосвала, экскаватора - погрузчика и автокрана, которые были указаны в акте приема-передачи от 01.10.2018. Довод ответчика о том, что ранее отбуксированные ему транспортные средства возвращены арендодателю в исправном состоянии, способные к передвижению, какими -либо доказательствами по делу не подтверждается. Иное техническое состояние этих машин в момент их возврата какими -либо документами не зафиксировано.

Довод жалобы о том, что прием-передача транспортных средств, назначенная конкурсным управляющим на 13 января 2019 года, не состоялась по вине общества, также является голословными, в то время как обязанность по своевременному возврату арендованного имущества законом возложена на арендатора.

Так, согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, доказать факт неиспользования имущества и своевременной передачи его арендодателю должен арендатор. Обязанность по подписанию передаточного акта лежит на обеих сторонах договора аренды.

Как указывалось выше, письмом от 11 декабря 2018 года конкурсный управляющий предложил арендатору новые условия договора, а в случае несогласия с ними уведомил о расторжении договора аренды. Однако, сведений о том, что Кулагин А.В. каким-либо образом отреагировал на данное уведомление, материалы дела не содержат. Письмо Кулагина А.В. арендодателю, ксерокопия которого представлена в дело, о том, что 13 января 2019 года конкурсный управляющий не явился на передачу имущества, датировано 26.06.2019, то есть написано после обращения истца в суд с настоящим иском. При неявке конкурсного управляющего на передачу транспортных средств 13 января 2019 года, односторонний акт, либо какой-либо иной документ, зафиксировавший факт возврата имущества арендодателю, Кулагиным А.В. не составлялся. Каких-либо доказательств того, что транспортные средства были возвращены истцу ранее, чем 18 марта 2019 год, в деле нет.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств в обоснование своих возражений.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Кулагина А.В. арендной платы за время нахождения имущества у арендатора, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Апелляционную жалобу Кулагина А.В. на заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи: Е.А. Арсланова

А.Е. Спиридонов