Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 02 декабря 2019 г. по делу N 33-5401/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Степановой З.А., Филимоновой И.В.

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Казанкиной Зои Васильевны к нотариусу Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской Республики Артемьевой Наталье Владимировне, администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании недействительным заявления об отказе от наследства, признании права собственности на земельную долю, права на денежные средства, поступившее по апелляционной жалобе Казанкиной З.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 6 июня 2019 года, установила:

Казанкина З.В. обратилась в суд с учетом уточнения с иском к нотариусу Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской Республики Артемьевой Н.В, администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании недействительным заявления об отказе от наследства, признании права собственности порядке наследования на земельные доли и на денежные средства во вкладах.

Требования мотивированы тем, что после смерти ее матери - ФИО 5 января 2018 года открылось наследство в виде 2/42 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадью 643850 кв.м, по адресу: "адрес", кадастровый номер: "данные изъяты". Кроме того, ФИО. не успела получить пенсию в сумме 12259 руб. Наследниками по закону после смерти ФИО являются ее дочери - Казанкина З.В. и Патрикеева В.В, которые фактически приняли наследство. По совету нотариуса Артемьевой Н.В. 16 февраля 2018 года ею было оформлено заявление о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство, сестра Патрикеева В.В. заявила об отказе от наследства. На тот момент им не было известно, что 15 февраля 1995 года ФИО составлено завещание в пользу внука Казанкина В.П, поэтому 2 апреля 2018 года он обратился с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на вышеуказанное имущество наследодателя. Поскольку она была заинтересована в оформлении наследства в пользу своего сына Казанкина В.П, то по совету нотариуса Артемьевой Н.В. 2 апреля 2018 года написала заявление об отказе от первоначального заявления от 16 февраля 2018 года и об отказе от наследства по всем основаниям.

Однако, 4 мая 2018 года нотариус Артемьева Н.В. уведомила Казанкина В.П. о невозможности оформления свидетельства о праве на наследство по завещанию из-за наличия в материалах наследственного дела другого более позднего завещания наследодателя, зарегистрированного 4 апреля 2006 года в реестре N18-453, удостоверенного нотариусом Андреевой О.М. В последующем ей также было направлено уведомление о невозможности оформления ее наследственных прав из-за ее нотариального отказа от наследства по всем основаниям, оформленного заявлением от 2 апреля 2018 года. В результате скоропалительных и некомпетентных действий нотариуса их семья осталась без наследства, поскольку Казанкин В.П. не может оформить наследства в виду наличия более позднего завещания, а она и ее сестра в виду отказа от наследства, хотя они не имели намерения отказываться от наследства. Нотариус Артемьева Н.В, зная о втором завещании и отсутствия у Казанкина В.П. правовых оснований для наследования, не разъяснила, что она заявлением от 2 апреля 2018 года лишает себя и членов семьи наследуемого имущества. Таким образом, нотариусом не были разъяснены последствия совершения действий, чтобы юридическая неосведомленность не причинила вред гражданам. Просит признать недействительным заявление от 2 апреля 2018 года об отказе от наследства, признать за ней право собственности в порядке наследования на 2/42 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадью 643 850 кв.м, по адресу: "адрес", права на денежные средства, находящиеся во вкладе в "данные изъяты" в сумме 12 259 рублей.

В судебном заседании истец Казанкина З.В. поддержала исковые требования, пояснив, что при составлении заявления от 2 апреля 2018 года они исходила из того, что наследство после смерти ФИО будет оформлено на ее сына Казанкина В.П. Лишь после составления заявления об отказе от наследства 2 апреля 2018 года нотариус известила их о наличии более позднего завещания от 4 апреля 2006 года на ее имя. В связи с неосведомленностью невозможности оформления наследства на сына Казанкина В.П. ею было подано заявление об отказе от наследства. Полагает, что заявление об отказе от наследства от 2 апреля 2018 года ею написано под влиянием заблуждения относительно последствий сделки, приведшей к утрате наследственного имущества, и просила суд признать это заявление недействительным, и признать за ней право собственности на наследственное имущество после смерти матери ФИО как за наследником, принявшим наследство.

Третьи лица на стороне истца Патрикеева В.В, Казанкин В.П. поддержали исковые требования Казанкиной З.В. по аналогичным основаниям, пояснив, что отказ Казанкиной З.В. от наследства был совершен под условием, что наследственные права будут оформлены наследником по завещанию Казанкиным В.П. Вследствие отсутствия информации о составлении завещания от 4 апреля 2006 года, Казанкина З.В. составила заявление об отказе от наследства, что не выражает ее действительную волю, и просили суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик - нотариус Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской Республики Артемьева Н.В. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя Алексееву Е.В, которая в судебном заседании исковые требования не признала, и пояснила, что на момент оформления Казанкиной З.В. заявления о принятии наследства 16 февраля 2018 года нотариус не имела правовых оснований запрашивать сведения о составлении наследодателем завещаний без соответствующего заявления наследника. Об этом ей было разъяснено, что отражено в заявлении Казанкиной З.В, после чего она настояла на принятии заявления об отказе от наследства. При оформлении заявлений наследников ФИО, умершей 5 января 2018 года, нотариусом были разъяснены последствия совершения тех или иных действий, и лишь после подтверждения своих намерений заявителями были совершены нотариальные действия по оформлению заявления об отказе от наследства. Заявление об отказе от наследства от 2 апреля 2018 года Казанкиной З.В. оформлено по ее волеизъявлению, которое выражалось в желании отказаться от наследства, и полагает, что оснований для признания данного заявления недействительным не имеется. Кроме того, представитель ответчика указала, что нотариус Артемьева Н.В. выполняла свои должностные обязанности и не имеет интереса к наследственному имуществу, в связи с чем считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Ответчик - администрация Чебоксарского района Чувашской Республики своего представителя в судебное заседание не направила, представив отзыв на исковое заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц СХПК - колхоз им. Ленина, Абашевское сельское поселение Чебоксарского района Чувашской Республики своих представителей в судебное заседание не направили, не известив о причинах неявки.

Третье лицо - ГУ Управление Пенсионного фонда в Чебоксарском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 6 июня 2019 года постановлено:

"Казанкиной Зое Васильевне в удовлетворении иска к нотариусу Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской Республики Артемьевой Наталье Владимировне, администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании недействительным заявления от 2 апреля 2018 года об отказе по всем основаниям от наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершей 5 января 2018 года, о признании права собственности на 2/42 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства общей площадью 643 850 кв. метров, адрес объекта: "адрес", права на денежные средства, находящееся во вкладе в "данные изъяты" в сумме 12 259 рублей отказать".

На указанное решение суда Казанкина З.В. подала апелляционную жалобу на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. По мнению автора жалобы, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что нотариус не проверил актуальность и действительность завещаний, в связи с чем они остались без наследства.

В представленном возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика Алексеева Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Казанкина З.В. апелляционную жалобу поддержала.

Представитель ответчика нотариуса Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской Республики Артемьевой Н.В. - Алексеева Е.В. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в возражении.

Третьи лица Казанкин В.П. и Патрикеева В.В. поддержали апелляционную жалобу Казанкиной З.В. и просили отменить решение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Статьей 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Как следует из материалов дела, 5 января 2018 года умерла ФИО, после ее смерти открылось наследство.

Наследниками по закону первой очереди после умершей 5 января 2018 года ФИО. являются ее дочери Казанкина З.В и Патрикеева В.В.

Из наследственного дела "данные изъяты" следует, что 16 февраля 2018 года Казанкина З.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество: 1/777 долю в праве общей долевой собственности на единое землепользование, находящегося по адресу: "адрес", права на денежные средства во вкладах, внесенные наследодателем, а наследник Патрикеева В.В. заявлением от 16 февраля 2018 года отказалась от принятия наследства по закону.

2 апреля 2018 года Казанкина З.В. обратилась с заявлением к нотариусу Чебоксарского нотариального округа Чувашской Республики об отзыве заявления от 16 февраля 2018 года о принятии ню наследства по закону, указав, что отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО Содержание завещания, удостоверенного 15.02.1995 нотариусом Чебоксарского района Чувашской Республики, зарегистрированного в реестре за N18-157, ей известно. Данное завещание составлено наследодателем ФИО в пользу Казанкина В.П.

Согласно заявлению от 2 апреля 2018 Казанкин В.П. обратился нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО на основании завещания от 15.02.1995 года.

Ввиду наличия завещания наследодателя ФИО, составленной 4 апреля 2006 года не в пользу Казакина В.П, а в пользу Казанкиной З.В, извещением нотариуса Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской Республики от 04.05.2018 Казанкину В.П. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.02.1995 после смерти ФИО

Ввиду отказа Казанкиной З.В. от причитающейся ей доли наследства после смерти ФИО по всем основаниям наследования, в выдаче свидетельства о праве на наследство ей также отказано, о чем она уведомлена 25.04.2018 нотариусом Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской Республики.

Обращаясь в суд с иском, истица указывает на то, что принимая решение об отказе причитающейся ей доли, она исходила из того, что завещанием от 15 февраля 1995 года, составленного ФИО, имущество завещано Казанкину В.П. (ее сыну), в связи с чем ее отказ от наследства являлся направленным. О наличии завещания от 4 апреля 2016 года ей не было известно.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции сослался на положения ст. ст.166, 178, 1157, 1159 ГК РФ, учел положения "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", и пришел к выводу, что достаточных и достоверных доказательств того, что Казанкина З.В. совершила отказ от наследства по закону под влиянием существенного заблуждения относительно его правовой природы, не представлено. При этом суд указал на то, что нотариус Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской Республики Артемьева Н.В. действовала в силу возложенных на нее законом обязанностей, а именно, разъяснила Казанкиной З.В. в исчерпывающей форме последствия отказа от наследства по закону, что отражено в заявлении Казанкиной З.В. от 02.04.2018. Материалами дела не установлено, что нотариус Артемьева Н.В. имела заинтересованность в неисполнении обязанностей, предусмотренных "Основами законодательства Российской Федерации о нотариате". Нарушений действующего законодательства при удостоверении отказа от наследства нотариусом Артемьевой Н.В. допущено не было.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований у судебной коллегии не имеется.

Пленум Верховного Суда РФ в п.21 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Отказ от наследства является односторонней сделкой; отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом РФ случаях признания сделок недействительными (ст.ст.168-179 ГК РФ).

В силу ст.ст.12, 56 ГК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая эти требования закона именно наследник, заявивший отказ от наследства, должен доказать наличие оснований для признания такого отказа недействительным.

В силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии таких условий заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В ходе судебного разбирательства сторона истца в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представила суду доказательства того, что при отказе от наследства истец действовала под влиянием существенного заблуждения.

Письменный и нотариально заверенный отказ истца от наследства содержит ясные и доступные для обычного восприятия положения в соответствии с которыми Казанкина З.В. безусловно отказывается от всего наследства по всем основаниям без указания наследников в пользу которых такой отказ осуществлен (ненаправленный отказ).

В тексте отказа истцу разъяснены последствия совершения отказа, в том числе недопустимость впоследствии изменить или взять отказ обратно.

Поскольку отказ истца от наследства совершен добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан им собственноручно, соответствует законодательству, обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе от наследства истца под влиянием заблуждения, отсутствуют.

Из объяснений истца следует, что оспаривание отказа от наследства обусловлено в том числе невозможностью оформления наследственных прав ее сыном Казанкиным В.П, тогда как данное обстоятельство не имеет какого-либо значения для принятия наследником решения о принятии или не принятии наследства, поскольку каждый наследник действует самостоятельно, своей волей и в своем интересе.

Фактически в обоснование иска Казанкина З.В. ссылается на мотивы отказа от наследства, что в силу прямого указания в законе не является существенным для признания сделки недействительной.

Довод жалобы о том, что отказ от наследства фактически произведен в пользу сына Казанкина В.П. опровергается материалами дела.

Указание о фактическом принятии истцом наследства является несостоятельным, так как 2 апреля 2018 года Казанкина З.В. отказалась от наследства. Впоследствии отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, основаны на переоценке выводов суда, изложенных в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Казанкиной З.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 6 июня 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи З.А. Степанова

И.В. Филимонова