Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 04 декабря 2019 г. по делу N 33-5432/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Карлинова С.В, судей Филимоновой И.В, Степановой З.А, при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Семеновой А.В. к Левашкину С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Левашкина С.А. - Волкова А.И. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В, судебная коллегия

установила:

Семенова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Левашкину С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение - комнату... площадью 17, 7 кв.м, расположенную по адресу: Чувашская Республика,.., на основании договора займа N... от 05 октября 2016 года и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по договору займа N... от 05 октября 2016 года, заключенному между Микрофинансовой организацией обществом с ограниченной ответственностью "Русский Партнер" (далее - Микрофинансовая организация ООО "Русский Партнер") и Левашкиным С.А, обеспеченному договором об ипотеке спорного жилого помещения от 05 октября 2016 года. Право требования подтверждается договором уступки прав (цессии) по договору займа от 07 ноября 2016 года, по которому указанное право в отношении должника Левашкина С.А. перешло к индивидуальному предпринимателю Борисову А.Н. (далее - ИП Борисов А.Н.), заочными решениями Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по гражданским делам N 2-1220/2018 от 06 июня 2018 года и N 2-1061/2018 от 25 сентября 2018 года, а также договором уступки прав (цессии) от 23 января 2019 года, согласно которому право требования в отношении должника Левашкина С.А. от ИП Борисова А.Н. перешло к Семеновой А.В.

В заседании суда первой инстанции истец Семенова А.В. личного участия не принимала, реализовала свои права через представителя. Представитель истца адвокат Михайлов К.Г. заявление поддержал по изложенным в нем доводам.

В судебное заседание ответчик Левашкин С.А, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, также не явился, реализовал свое право на участие в суде через представителя Волкова А.И, который в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 августа 2019 года постановлено:

"Исковые требования Семеновой А.В. удовлетворить, обратить взыскание на принадлежащую Левашкину С.А. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату площадью 17, 7 кв.м, расположенную по адресу:..,.., кадастровый номер.., определив способ реализации заложенного имущества: путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 92400 руб.

Взыскать в пользу Семеновой А.В. с Левашкина С.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.".

Судебное решение обжаловано представителем ответчика Левашкина С.А. - Волковым А.И. по мотивам незаконности и необоснованности. Ставится вопрос об изменении решения районного суда с предоставлением ответчику отсрочки исполнения решения суда об обращении взыскания на спорную долю сроком до одного года. Указывается, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не полностью выяснены обстоятельства, касающиеся заявленного ответчиком ходатайства о предоставлении отсрочки в реализации имущества. Доля в спорной жилой комнате является единственно пригодным для постоянного проживания ответчика помещением, ответчик в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, имеет на своем иждивении несовершеннолетнюю дочь. По мнению ответчика, перечисленные обстоятельства являются уважительными и позволяют предоставить ему данную отсрочку.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. В соответствии с нормами статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в интересах законности в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ по настоящему делу следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений, а также в целях защиты детства, обеспечения права на жилище.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела следует, что заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 06 июня 2018 года (N 2-1220/2018) постановлено: "Взыскать с Левашкина С.А. в пользу индивидуального предпринимателя Борисова А.Н.:

- задолженность по договору займа в размере 198979 рублей 52 копейки;

- проценты за пользование заемными средствами за период с 06 марта 2017 года по 05 апреля 2017 года в размере 16598 рублей 78 копеек, а в последующем начиная с 06 апреля 2017 года по день фактического возврата суммы займа исходя из размера процентной ставки 100% годовых;

- пени за период с 06 апреля 2017 года по 05 марта 2018 года в размере 30000 рублей, а в последующем производить взыскание до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

- в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 7346 рублей;

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя Борисова А.Н, предъявленных к Левашкину С.А, отказать".

Заочным решением, вступившим в законную силу 21 августа 2018 года, было установлено, что право требования по договору займа N... от 05 октября 2016 года было передано от Микрофинансовой организации ООО "Русский Партнер" к ИП Борисову А.Н. на основании договора от 07 ноября 2016 года N б/н уступки прав (цессии) по договору займа.

На основании п. 1.1 указанного договора ИП Борисов А.Н, в том числе, принял право требования и по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 05 октября 2016 года, заключенному между Микрофинансовой организацией ООО "Русский Партнер" и Левашкиным С.А. в счет исполнения обязательств по договору займа от 05 октября 2016 года, на принадлежащее ответчику на праве собственности комнату секционного типа площадью 17, 70 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика,..,... По условиям п. 1.2 сторонами договора об ипотеке общая залоговая стоимость предмета залога (начальная продажная цена) согласована в размере 580000 рублей. Согласно п. 2.4 договора об ипотеке залогодержатель без дополнительного согласования приобретал право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательств, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 08 ноября 2017 года (гражданское дело N 2-1597/2017), вступившим в законную силу 14 декабря 2017 года, за... и... признано право собственности по 1/4 доле в праве на жилое помещение - комнату площадью 17, 70 кв.м, расположенную по адресу: Чувашская Республика,..,... с кадастровым номером...

Заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 сентября 2018 года (гражданское дело N 2-1061/2018), вступившим в законную силу 23 ноября 2018 года, постановлено:

"Признать недействительным договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 05.10.2016г, заключенный между Левашкиным С.А. и Микрофинансовой организацией общество с ограниченной ответственностью "Русский партнер", предметом которого является залог жилого помещения-комнаты, общей площадью 17, 7 кв.м, расположенной по адресу:..,.., кадастровый номер.., в части залога 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение принадлежащей.., в части залога 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение принадлежащей...

Признать недействительными пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора уступки прав

(цессии) по договору займа от 07.11.2016г, заключенного 07.11.2016 между

Микрофинансовой организацией Общество с ограниченной ответственностью

"Русский партнер" и индивидуальным предпринимателем Борисовым А.Н. в части, касающейся уступки прав по договору об ипотеке от 05.10.2016г. предметом

которого является залог жилого помещения - комнаты, общей площадью 17, 7 кв.м, расположенной по адресу:..,...

кадастровый номер... в части залога 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение принадлежащей.., в части залога 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение принадлежащей...

Внести изменения в регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости за номером... от 11 ноября 2016г. об ограничениях (обременениях) в виде ипотеки на объект недвижимости - жилое помещение (комната).., площадью 17, 7 кв.м, распложенная по адресу:.., в части предмета ипотеки, а именно исключающие ипотеку 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение - комнаты.., площадью 17, 7 кв.м, распложенной по адресу:.., принадлежащую... и исключающие ипотеку 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение - комнаты.., площадью 17, 7 кв.м, распложенной по адресу:.., принадлежащую... ".

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 апреля 2019 года произведена замена взыскателя ИП Борисова А.Н. на Семенову А.В. на основании договора уступки прав (цессии) от 23 января 2019 года.

Удовлетворяя исковые требования Семеновой А.В, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчик не исполнил обязательства перед истцом по заключенному договору займа, следовательно, у истца возникло право получить удовлетворение заявленных требований из стоимости заложенного имущества. Ходатайство ответчика об отсрочке реализации заложенного имущества сроком на один год судом отклонено, так как не представлено доказательств уважительности причин такой отсрочки.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с нарушением требований норм права, регулирующих правоотношения сторон.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что истец по делу (взыскатель) и должностное лицо службы судебных приставов были не вправе предъявлять требования об обращении взыскания на заложенное имущество до выполнения кредитором всех требований, содержащихся в ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), чего выполнено не было.

Пунктом 1 статьи 250 ГК РФ установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее (п. 2 ст. 250 ГК РФ).

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (ч. 3 ст. 255 ГК РФ).

Порядок реализации имущества должника и обращение взыскания на него должно быть произведено в порядке ст. 255 ГК РФ.

При этом требования по иску могут быть удовлетворены только в том случае, если все участники долевой собственности отказались от приобретения доли должника.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 ГК РФ).

С данной позицией согласился и Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 мая 2016 года N 1073-О.

Из системного анализа приведенных норм права следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей долевой собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве долевой собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение действий, направленных на реализацию преимущественного права иных сособственников жилого помещения на приобретение принадлежащей должнику доли в праве собственности на комнату.

Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика-должника в указанной комнате заявила Семенова А.В, именно она и должна была доказать, в частности, факт отказа других сособственников от своего права на приобретение спорных долей, однако таких доказательств истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, предоставлено не было.

При таких обстоятельствах решение районного суда не может быть признано в полной мере соответствующим требованиям законности и обоснованности, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в полном объеме в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 августа 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении искового заявления Семеновой А.В. к Левашкину С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату площадью 17, 7 кв.м. с кадастровым номером.., расположенную по адресу:..,.., и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: З.А. Степанова

И.В. Филимонова