Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 09 декабря 2019 г. по делу N 33-5482/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А.

судей Гафарова Р.Р. и Нестеровой А.А.

при секретаре Семенове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Созиновой Е.С. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе Созиновой Е.С. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 августа 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Созиновой Е.С. к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей и взыскании убытков в сумме 105025, 64 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2017 по 14.05.2019 в сумме 12891, 54 руб, убытков по начисленным процентам в сумме 30000 руб.; расходов на отправление претензии в сумме 107, 50 руб, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа отказать.

Заслушав доклад судьи Гафарова Р.Р, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Созинова Е.С. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк) о защите прав потребителей и взыскании убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.10.2017 между ней и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор N на сумму 1 005 030 рублей, под 15, 901 % годовых на срок 60 месяцев на потребительские цели. Фактически истцу было перечислено 900 004, 40 рублей, сумма в размере 105 025, 64 рублей была списана со счета заемщика в счет оплаты за участие в программе страхования, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ссылаясь на положения Федерального закона РФ "О потребительском кредите (займе)", Закона РФ "О защите прав потребителей", указывает, что между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение о предоставлении дополнительной услуги кредитором как "присоединение к программе страхования". Правовых оснований для взимания платы за участие в программе страхования с заемщиком кредитор не имел и удержание комиссии в свою пользу произвел не правомерно. При оформлении договора страхования представитель банка не известил о праве заемщика на расторжении договора страхования. Размер страховой премии на момент предложения воспользоваться участием в программе страхования до заемщика не доводился, узнать о размере страховой премии от общей суммы комиссии заемщик может лишь уже после подключения к программе страхования из выписки по счету, как и размер своей комиссии по счету, что является ущемлением прав заемщика в предоставлении ему полной и необходимой информации. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возмещения причиненных навязанной услугой убытков, возместить уплаченные проценты на указанную сумму, оставлена без удовлетворения.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере 105 025, 64 руб, в части взимания платы (комиссии) за участие в программе страхования; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2017 по 14.05.2019 в размере 12 891, 54 руб.; убытки по начисленным ответчиком процентам по кредитному договору в размере 30 501, 32 руб.; убытки, понесенные в результате подготовки искового заявления в размере 30 000 руб.; расходы на отправку претензии заказным письмом в размере 107, 50 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; а также штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласилась истец Созинова Е.С, подавшая апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности с принятием по делу нового решения об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк Муратов Д.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы,.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий к рассмотрению дела при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, 4 октября 2017 года между ПАО Сбербанк и Созиновой Е.С. заключен кредитный договор, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 005 030 рублей на срок 60 месяцев, под 15, 9 % годовых.

В этот же день 4 октября 2017 года на основании письменного заявления Созиновой Е.С, выразившей согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с Условиями участия в указанной программе, был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика путем присоединения к Программе страхования, где тариф за подключение к Программе страхования составил 2, 09 % годовых.

Получено согласие истца на оплату суммы в размере 105 025, 64 рублей. Истцу разъяснено, что плата за подключение к Программе страхования может быть уплачена путем: списания со счета вклада, счета банковской карты; путем внесения наличных денежных средств на счет вклада, счет банковской карты через кассу банка; за счет суммы предоставленного потребительского кредита ПАО Сбербанк.

Истцу были вручены второй экземпляр заявления и Условия участия в программе страхования, что подтверждается подписью заемщика в заявлении на участие в программе добровольного страхования от 04.10.2017.

4 октября 2017 года истец дал поручение ПАО Сбербанк о списании с его счета комиссии банка за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику в сумме 105025, 64 рублей, которая была списана банком со счета истца 04.10.2017 в вышеуказанной сумме, что подтверждается отчетом по счету карты от 04.10.2017.

Согласно выписке из страхового полиса N от 17.10.2017 между Страховщиком ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и Страхователем ПАО Сбербанк был заключен договор страхования в отношении Созиновой Е.С, что подтверждается также выпиской из реестра застрахованных лиц.

Согласно справке ООО СК "Сбербанк страхование жизни" N от 02.08.2019 Созинова Е.С. является застрахованным лицом, страховая премия в полном объеме перечислена страхователем - ПАО Сбербанк.

Из материалов дела также следует, что 21 марта 2019 года Созиновой Е.С. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении убытков, причиненных в результате навязывания услуг страхования, а также процентов за пользование кредитом, которая была получена ответчиком 25 марта 2019 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Созиновой Е.С, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец выразила свое согласие на включение в число участников Программы страхования, ей была предоставлена вся необходимая информация о предоставляемой банком услуге и об услуге страхования. Предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, а в случае несогласия с предложенными условиями договора страхования Созинова Е.С. имела возможность отказаться от участия в Программе страхования. Истец, также была ознакомлена с правом досрочного отказа от услуги участия в программе страхования и сроках обращения в банк.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно п. п. 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу п.4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании п.2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в п.1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Своим заявлением на страхование от 04.10.2017 Созинова Е.С. выразила согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в соответствии с "Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика" по следующим рискам: смерть застрахованного лица по любой причине; установление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 2 группы в результате несчастного случая, установление инвалидности 2 группы в результате болезни.

Выгодоприобретелями являются ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед Банком по действующему на дату подписании настоящего заявления потребительскому кредиту, предоставленному ПАО Сбербанк. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту в ПАО Сбербанк) Выгодоприоретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

При этом, как следует из заявления на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья, Созинова Е.С. подтвердила, что ей была предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе, связанная с заключением и исполнением Договора страхования.

Истец была согласна на назначение указанных выгодоприобретателей и на заключение Договора страхования в их пользу. Истец также подтвердила, что была ознакомлена с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и ее отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Аналогичные положения также содержатся в п. 2.1 Условий участия в Программе страхования.

Истцу разъяснено, что участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении, в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, а также, что договор страхования действует с даты начала срока страхования и до последнего дня срока страхования, установленного в заявлении, независимо от срока погашения кредита.

Истец выразила согласие оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 105025, 64 руб. за весть срок страхования.

Таким образом, из заявления следует, что подключение к Программе страхования не связано с заключением кредитного договора, в связи с чем довод истца о том, что данная услуга навязана истцу Банком, судом обоснованно признан несостоятельным, поскольку он опровергается представленными доказательствами.

При этом навязанной услугой, являющейся основанием для признания условия соответствующего договора недействительным в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", надлежит считать включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании, навязывание условий страхования при заключении кредитного договора.

При рассмотрении настоящего дела таких действий со стороны банка судом не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено заключением договора страхования, истцом в материалы дела не предоставлено. Страхование истца, являющееся допустимым способом обеспечения кредитных обязательств, осуществлено по его добровольному волеизъявлению, страховая премия удержана из суммы кредита и перечислена банком в страховую компанию по поручению истца.

В случае неприемлемости условий страхования, в том числе, связанных с перечислением страховой премии банком со счета истца, истец вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства, отказаться от заключения кредитного договора либо выбрать иной альтернативный вариант страхования.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Претензия истца, направленная ответчику почтой 21 марта 2019 года, содержит требование о возврате платы за подключение к договору добровольного страхования.

Доказательств того, что Созинова Е.С. лично предоставила в Банк письменное заявление об отказе от услуги участия в программе страхования в течение 14 календарных дней с даты оформления заявления на участие программе страхования стороной истца в дело не представлено.

Учитывая отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании платы за услугу подключения к программе страхования, суд обоснованно отказал и в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков по процентам, компенсации морального вреда и штрафа.

Данные выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, основаны на исследованных судом доказательствах, сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим признаются судебной коллегией несостоятельными, они не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и нормы закона, подлежащие применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований норм ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Созиновой Е.С. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 августа 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: