Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 декабря 2019 г. по делу N 33-8671/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Черной Л.В.

судей Маренниковой М.В, Бачинской Н.Ю.

при секретаре Клиновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

23 декабря 2019 года

гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 05 сентября 2019 года, которым постановлено:

"Обязать администрацию Некрасовского мр произвести демонтаж части объекта межпоселкового газопровода п. Бурмакино - с. Никольское - ст. Сахареж, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером N, "адрес", принадлежащего на праве собственности Шумилиной Ирине Николаевне, признав данное размещение газопровода незаконным.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с администрации Некрасовского мр в пользу Шумилиной Ирины Николаевны в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей".

Заслушав доклад судьи Черной Л.В, судебная коллегия

установила:

Шумилина И.Н. обратилась в суд с иском к администрации Некрасовского муниципального района, МУ "Капитального строительства, ЖКХ и тарифной политики Некрасовского муниципального района", Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского муниципального района, администрации сельского поселения Бурмакино, Государственному автономному учреждению Ярославской области "Государственная экспертиза в строительстве", Управлению Росреестра по Ярославской области о признании незаконными оформление акта выбора земельного участка для строительства межпоселкового газопровода п.Бурмакино -с.Никольское - ст.Сахареж; постановления администрации сельского поселения Бурмакино от 17.12.2014 года N "Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства межпоселкового газопровода п.Бурмакино - с.Никольское - ст.Сахареж"; признании незаконным заключение государственной экспертизы на объект капитального строительства межпоселкового газопровода высокого давления п.Бурмакино - с.Никольское - ст.Сахареж от 10.07.2015 года N, утвержденного ГАУ Ярославской области "Государственная экспертиза в строительстве"; признании незаконным разрешения на строительство газопровода N от 25.01.2016 года и размещения участка объекта межпоселкового газопровода высокого давления п.Бурмакино - с.Никольское - ст.Сахареж с кадастровым номером N на земельном участке с кадастровым номером N; возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером N площадью 1318 кв.м по адресу: "адрес", принадлежащем на праве собственности истцу, путем демонтажа и выноса трубы газопровода за пределы земельного участка на расстояние не менее 10 метров в сторону от границ земельного участка; признании незаконной регистрацию права собственности от 13.02.2018 года на объект газопровода высокого давления п.Бурмакино - с.Никольское -ст.Сахареж с присвоением кадастрового номера N; аннулировании записи в реестре прав о присвоении номера N газопроводу высокого давления п.Бурмакино -

с.Никольское - ст.Сахареж.

Требования мотивированы тем, что Шумилиной И.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садового участка, площадью 1318 кв.м по адресу: "адрес". В мае 2017 года истец обнаружила на своем земельном участке разрушенное ограждение, уничтоженные многолетние насаждения, половина площади земельного участка перекопана, также повреждено строение, находящееся на участке, ввиду прокладки по земельному участку объекта межпоселкового газопровода высокого давления п.Бурмакино - с.Никольское - ст.Сахареж, эксплуатирующийся с декабря 2017 года, поставленный на кадастровый учет и зарегистрированный в Росреестре на праве собственности 13.02.2018 года. Заказчиком строительства газопровода выступило МУ "Капитального строительства, ЖКХ тарифной политики Некрасовского МР", подрядчиком - ООО "Трансстроймастер". Строительство газопровода на земельном участке истца производилось без согласия собственника. Шумилиной И.Н. 26.06.2018 г..получен Градостроительный план земельного участка с целью определения охранной зоны газопровода и площади возможной застройки участка. При сопоставлении охранной зоны, указанной в ГПЗУ, с охранной зоной, определенной характеристикой газопровода, следует, что в Градостроительном плане земельного участка указана ложная площадь его застройки, а соответственно, и охранная зона. Истец считает, что охранная зона спорного газопровода по его техническим характеристикам составляет 10 метров от оси газопровода в каждую сторону, что ставит невозможным использование более половины площади земельного участка. В акте выбора земельного участка для строительства межпоселкового газопровода, земельный участок истца отсутствует, вместе с тем, о существовании ее земельного участка администрация сельского поселения Бурмакино не могла не знать, в сведениях учреждениях Росреестра содержится запись о земельном участке истца.

Неправомерное оформление акта выбора земельного участка, в последствие привело к порочности иных оспариваемых документов и незаконности регистрации прав собственности на газопровод.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна администрация Некрасовского муниципального района Ярославской области.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание жалобы представителя администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области по доверенности Панову А.А, возражения представителя Шумилиной И.Н. по доверенности Беляева Р.В, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда.

Согласно ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняет, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шумилина И.Н. на основании свидетельства о праве собственности на землю, владения и пользования землей от 31.12.1992 года N, выданного Якушевскоим сельсоветом Некрасовского района Ярославской области, является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1318 кв.м, земли населенных пунктов, для садового участка, расположенного в "адрес".

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 14 августа 2015 года в отношении участка N установлены границы земельного участка, что подтверждается представленным стороной истца межевым планом от 20 июля 2015 года.

Постановлением администрации сельского поселения Бурмакино от 17 декабря 2014 года N утвержден акт о выборе земельного участка для строительства межпоселкового газопровода п. Бурмакино-с.Никольское-ст.Сахареж. Также данным постановлением было разрешено производство проектно-изыскательных работ.

В соответствии с постановлением Администрации Некрасовского мр от 25 августа 2015 года N МУ "Капитального строительства, жилищно-коммунального хозяйства и тарифной политики Некрасовского мр" назначено заказчиком на выполнение работ по объекту газопровода.

02 января 2016 года по результатам проведенной процедуры аукциона и на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме между заказчиком муниципальным учреждением "Капитального строительства, жилищно- коммунального хозяйства и тарифной политики Некрасовского МР" и подрядчиком ООО "ТрансСтройМасгре" заключен Муниципальный контракт N, 25 января 2016 года комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского МР выдано разрешение на строительство N, указанного газопровода. Администрацией Некрасовского мр 22 ноября 2017 года выдано разрешение на ввод в эксплуатацию газопровода.

Согласно выписки из ЕГРН межпоселковый газопровод п.Бурмакино - с.Никольское - ст.Сахареж Некрасовского района Ярославской области" протяженностью 17088 м 13 февраля 2018 года зарегистрирован на праве собственности за Некрасовским муниципальным районом Ярославской области.

В настоящее время на земельном участке истца проведен газопровод.

Шумилина И.Н, будучи собственником земельного участка, не согласна с прохождением газопровода по ее участку, указывая, что с ней работы не согласовывали, строительство газопровода является самовольной постройкой, размещение газопровода по земельному участку нарушает ее право по использованию участка.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт расположения части газопровода на участке истца без согласования с ней, чем безусловно нарушены права собственника участка, который, фактически лишается его части, которую не может использовать по назначению, поскольку возможность строительства, посадки многолетних растений на этой части участка отсутствует ввиду наличия такого ограничения в охранной зоне газопровода.

Ввиду изложенного, а также того, что спорный газопровод проходит по участку истца в отсутствие договорных отношений собственника газопровода и собственника земельного участка, судебная коллегия не находит оснований для выводов о необоснованности доводов истца о допущенном нарушении ее права как собственника земельного участка.

Доводы жалобы о том, что решением суда часть газопровода, проходящего по земельному участку истца признана самовольной постройкой и исполнение решения суда приведет к утрате работоспособности всего газопровода, несостоятельны.

Из решения суда первой инстанции не следует, что спорный газопровод или его часть признавался самовольной постройкой. Напротив, судом удовлетворены исковые требования на основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предполагает не снос самовольной постройки, а освобождение земельного участка Шумилиной И.Н. от части газопровода.

Доводы жалобы со ссылками на статьи 159, 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации об отсутствии необходимости получения письменного согласия собственника при использовании его земельного участка несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Не являются основанием к отмене решения суда и доводы жалобы о том, что судом не был исследован вопрос наличия технической возможности переноса части спорного газопровода с участка истца.

Представленным суду апелляционной инстанции Заключением ООО "АРт Групп" подтверждена техническая возможность переноса участка полиэтиленового газопровода высокого за пределы земельного участка N с учетом всех нормативных отступов от зданий и смежных коммуникаций. Представленное проектное решение полностью соответствует требованиям СП 42-101-2003 "Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб", СП 62.13330.2011* Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (с изменениями N2, 2).

Доказательств, опровергающих данное заключение, в дело представлено не было.

Представителем АО "Газпром Газораспределение Ярославль" по доверенности Скачковым С.М. в судебном заседании суда первой инстанции 15 июля 2019 года (л.д. 114 т. 1) также подтверждена возможность выноса части газопровода за пределы участка истца с отключением подачи газа на период проведения работ.

Указанные сведения ответчиком администрацией Некрасовского муниципального района Ярославской области, на которой в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ лежало бремя по доказыванию своих возражений против удовлетворения заявленных исковых требований, какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Вопреки доводам жалобы ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы ответчиком суду первой инстанции заявлено не было.

При указанных обстоятельствах избранный способ восстановления права истца в виде возложения на собственника спорного газопровода обязанности по его переносу за пределы земельного участка истца является верным.

Доводы жалобы о том, что суду при принятии решения следовало выяснить обстоятельства законности местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером N при их уточнении в 2015 году, поскольку в 1992 году площадь участка была меньше, судебная коллегия отклоняет.

Из представленных материалов в отношении земельного участка с кадастровым номером N следует, что участок поставлен на кадастровый учет в местной системе координат в 2015 году. Согласно межевому плану от 20.07.2015 года споров по границам участка со смежными землепользователями при уточнении его границ не имелось, все границы участка согласованы в установленном законом порядке, что следует из Акта согласования местоположения границы земельного участка (л.д.69 том 1).

При указанных обстоятельствах, поскольку законность местоположения земельного участка N достоверно подтверждена материалами дела, а Заключением ООО "АРТ Групп" установлен факт расположения спорного газопровода в границах участка N, у судебной коллегии отсутствуют основания для выводов о том, что спорный газопровод проведен не в границах участка истца.

Представленной суду апелляционной инстанции видеозаписи подтвержден факт прохождения спорного газопровода между строениями, расположенными на земельном участке истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 05 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи