Апелляционное определение Ярославского областного суда от 26 декабря 2019 г. по делу N 33-8956/2019

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Гушкана С.А. при секретаре Хуторной А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А., 26 декабря 2019 года

дело по частной жалобе Фролова Андрияна Геннадьевича на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 23 октября 2019 года, которым постановлено:

частную жалобу Фролова Андрияна Геннадьевича на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 18 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Фролова Андрияна Геннадьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ООО "Шолохов и Ко" и кадастровому инженеру Шолоховой Наталии Владимировне о признании действий незаконными, возложении обязанности прекратить государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, признании незаконными технических планов на объекты недвижимости - оставить без движения.

Предоставить заявителю срок для устранения указанных в определении недостатков до 5 ноября 2019 года.

По делу установлено:

В производстве Кировского районного суда г. Ярославля находилось дело по административному иску Фролова А.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ООО "Шолохов и Ко" и кадастровому инженеру Шолоховой Н.В. о признании действий незаконными, возложении обязанности прекратить государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, признании незаконными технических планов на объекты недвижимости.

Определением суда от 18 октября 2019 года постановлено рассмотрение административного дела по административному иску Фролова А.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ООО "Шолохов и Ко" и кадастровому инженеру Шолоховой Н.В. продолжить в соответствии с требованиями Гражданскою процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 18 октября 2019 года производство по указанному гражданскому делу прекращено.

Фроловым Л.Г. подана частная жалоба на определение суда от 18 октября 2019 года.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права. Указывается на незаконность требований судьи представить доказательства направления копии частной жалобы другим участникам дела с описью вложения.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не содержит оснований к отмене определения и поэтому подлежит оставлению без удовлетворения.

Оставляя частную жалобу без движения, судья исходил из того, что к жалобе не приложены доказательства направления копии частной жалобы иным лицам, участвующим в деле, а также не указано, какое определение от 18 октября 2019 года обжалуется. В связи с этим судом предложено автору жалобы уточнить требования и представить доказательства направления частной жалобы другим лицам, участвующим в деле с приложением описи вложения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об оставлении частной жалобы без движения по мотиву отсутствия документов, подтверждающих направление копии жалобы другим участникам дела, и предложением автору жалобы представить такие доказательства с описью вложения в почтовое отправление.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как видно из дела, при подаче частной жалобы Фроловым А.Г. не были представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы.

Таким образом, основания для оставления частной жалобы без движения имелись. Требование судьи устранить данное обстоятельство в разумный срок является обоснованным.

Довод жалобы о том, что в части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ не содержится указание на необходимость представления описи вложения, является несостоятельным.

По смыслу пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ подателю жалобы необходимо представить доказательства направления копии жалобы и приложенных в ней документов, копии которых у другой стороны (сторон) отсутствуют.

Квитанция о направлении почтой заказного письма является подтверждением направления почтового оправления. Достаточным доказательством направления копии частной жалобы и/или иных документов указанная квитанция не является. Таким доказательством при направлении копии жалобы почтой является опись вложения.

В связи с этим требование судьи представить опись вложения в почтовое отправление соответствует положениям пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По изложенным причинам оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

частную жалобу Фролова Андрияна Геннадьевича на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 23 октября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий