Апелляционное определение Ярославского областного суда от 19 декабря 2019 г. по делу N 33-9018/2019

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Маренниковой М.В., при секретаре Клиновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Новожениной Татьяны Викторовны на определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 08 октября 2019 года, которым постановлено:

"Частную жалобу Новожениной Татьяны Викторовны на определение Переславского районного суда Ярославской области от 23 сентября 2019 года по гражданскому делу N оставить без движения.

Новожениной Т.А. в срок до 25 октября 2019 года устранить указанные недостатки.

Разъяснить, что в случае невыполнения указанных требований частная жалоба подлежит возврату", установил:

Определением Переславского районного суда Ярославской области от 23 сентября 2019 года оставлено без удовлетворения заявление Новожениной Т.В. о разъяснении определения Переславского районного суда Ярославской области от 23 ноября 2018 года.

07 октября 2019 года Новожениной Т.В. в суд подана частная жалоба на указанное определение.

Судьей постановлено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что правовых оснований для отмены определения суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Частью 5 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года, было предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Таким образом, обязанности суда направить участникам копии жалобы предшествовала обязанность апеллянта представить необходимое количество ее копий.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 322 изложена в новой редакции, действующей с 1 октября 2019 года.

Положения пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" свидетельствуют о возложении на заявителя апелляционной жалобы (представления) обязанности по направлению или вручению другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы (представления) до направления апелляционной жалобы (представления) в суд. Данная обязанность вытекает из установленного законодателем обязательного перечня документов, прилагаемых к апелляционной жалобе (представлению), при отсутствии которых жалоба (представление) оставляется без движения.

Так, к апелляционной (частной) жалобе заявителем должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных (частных) жалоб, представления, в том числе в случае подачи в суд апелляционных (частных) жалоб, представления посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Обязанность суда по изготовлению копий жалобы для лиц, участвующих в деле, ни ранее действовавшей редакцией, ни в действующей редакцией Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлена.

Таким образом, обязанность по изготовлению копий жалобы и обязанность по направлению копий жалобы иным участникам процесса возложены на лицо, подающее жалобу.

Как следует из материалов дела, к частной жалобе на определение суда от 23 сентября 2019 года заявителем не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы.

В связи с чем судьей обоснованно было вынесено определение об оставлении частной жалобы без движения.

Доводы жалобы со ссылкой на положения пункта 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о наличии обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, основанием к отмене обжалуемого определения не являются по указанным выше основаниям.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу Новожениной Татьяны Викторовны на определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 08 октября 2019 года оставить без удовлетворения.

Судья