Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 декабря 2019 г. по делу N 33-9056/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сеземова А.А.

судей Ваниной Е.Н, Моисеевой О.Н.

при секретаре Никитниковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

23 декабря 2019 года

дело по апелляционной жалобе Петрова Сергея Юрьевича на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 20 сентября 2019 года, которым постановлено:

"Требования Петрова Сергея Юрьевича к муниципальному автономному учреждению "Редакции газеты "Северянка" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, о размещении в газете информации о реабилитации удовлетворить частично.

Возложить на муниципальное автономное учреждение "Редакцию газеты "Северянка" опубликовать в газете "Северянка" в течении 30 дней сообщение о реабилитации следующего содержания - Приговором Даниловского районного суда Ярославской области от 18.05.2018г. Петров Сергей Юрьевич признан виновным в совершении преступлений по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ (хулиганство), ч.1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством), ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу). Указанный приговор Даниловского районного суда в части осуждения Петрова С.Ю. по ч.3 ст. 30 т ст. 158 УК РФ (покушение на кражу) отменен апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 14.08.2018г. и постановлено по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу) оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Признано за Петровым С.Ю. в этой части право на реабилитацию".

В удовлетворении остальной части иска отказать".

По делу установлено:

Петров С.Ю. обратился в суд с иском к муниципальному автономному учреждению "Редакция газеты "Северянка" с учетом уточнения требований о взыскании компенсации морального вреда 5 000 000 руб, публикации на первой странице тем же шрифтом на том же месте статьи "Данилов не Кущевка", в которой указать, что "14.08.2018 года апелляционной инстанцией Ярославского областного суда Петров С.Ю. был оправдан по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ в попытке кражи штатива "Monfrotto" стоимостью 24 612 руб. за отсутствием состава преступления - мотива хищения у гражданки... 26.09.2017 года за Петровым С.Ю. признано право на реабилитацию".

В обоснование заявленных требований ссылался на нарушение его конституционных прав, в связи с тем, что в нескольких номерах газеты были опубликованы статьи под заголовком "Данилов не Кущевка", в которых содержались сведения о привлечении его к уголовной ответственности за попытку кражи штатива с указанием его фамилии, размещением его фотографии. Публикации состоялись до вступления приговора в законную силу. Апелляционной инстанцией приговор в отношении него в этой части был отменен, он оправдан за отсутствием состава преступления, снижено наказание. Ответчик печатать опровержение отказался.

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в иске, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав Петрова С.Ю, поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, возражения главного редактора МАУ "Редакция газеты "Северянка" Даниловой Т.А, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

С выводом суда об отказе в иске в части взыскания компенсации морального вреда и публикации опровержения в связи отсутствием нарушения прав истца судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону - ст. ст. 151, 152, 152.1 ГК РФ

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Данилова Т.А. является главным редактором МАУ "Редакция газеты "Северянка" и вправе действовать от имени данного юридического лица без доверенности. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Даниловой Т.А. полномочий на представление ответчика необоснованны.

Статьей 29 Конституции РФ гарантируется свобода мысли и слова, предусмотрено, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гарантируется свобода массовой информации.

В силу ст. 1 Закона РФ от 27.12.1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" в Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

В соответствии со ст. 38 Закона РФ от 27.12.1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случае, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

К общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде, о чем даны разъяснения в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 года N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

Приговором Даниловского районного суда Ярославской области от 18.05.2018 года Петров С.Ю. признан виновным и осужден за хулиганство с применением оружия, угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, совершенных 24.09.2017 года, за покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное 26.09.2017 года, по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима (л.д. 7-14).

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 14.08.2018 года приговор от 18.05.2018 года изменен, осуждение Петрова С.Ю. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ отменено, уголовное преследование прекращено за отсутствием состава преступления. В этой части за Петровым С.Ю. признано право на реабилитацию. Назначенное Петрову С.Ю. наказание снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима (л.д. 15-20).

5 и 12 октября, 16 ноября 2017 года, 1 марта и 31 мая 2018 года в газете "Северянка" в статьях под заголовками "Данилов сравнили с Кущевкой", "Данилов не Кущевка" излагались произошедшие события, указано на направление обращений в компетентные органы для принятия мер, приводились пояснения начальника полиции, комментарии прокурора, освещался ход следствия и вынесенный Петрову С.Ю. судом приговор.

Оповещение граждан о произошедших событиях с указанием на Петрова С.Ю. соответствует свободе слова и средств массовой информации. Самостоятельных выводов о виновности Петрова С.Ю. в покушении на кражу редакция газеты не делала. Ссылки на его процессуальное положение сделаны после задержания и предъявления обвинения, о том, что вынесенный районным судом приговор не вступил в законную силу, в статье указано. Соответствие действительности изложенных обстоятельств подтверждается содержанием приговора и апелляционного постановления, в связи с этим критика представленных в материалы дела скриншотов и решения суда в связи с отсутствием их оценки на правильность разрешения дела повлиять не может.

Указанием в статье на пропажу штатива примерной стоимостью 25 000 руб. какие-либо права Петрова С.Ю. не нарушены. При вынесении приговора суд исходил из стоимости имущества 20 700 руб, определенной заключением экспертизы, несоответствия действительности опубликованных сведений не усматривается.

Преступления, по которым в отношении Петрова С.Ю. был вынесен обвинительный приговор, совершены им в ГБУЗ ЯО "Даниловская центральная районная больница". Большое количество людей, в том числе пациенты, медицинский персонал, жители города с населением порядка 15 000 человек, знали о произошедших беспорядках в лечебном учреждении со стрельбой, поэтому проявляли интерес к выявлению виновного лица и привлечению его к ответственности, в результате чего события вызвали большой общественный резонанс. При таких обстоятельствах получение согласия на размещение в газете фотографии Петрова С.Ю. не требовалось.

Таким образом, оснований для привлечения редакции газеты к ответственности в связи с публикацией не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство Петрова С.Ю, нарушающих его права, не имелось.

Судом требования Петрова С.Ю. удовлетворены частично не в связи с публикацией опровержения, а в целях реабилитации, поскольку апелляционным постановлением он был оправдан по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд обязал средство массовой информации опубликовать сообщение о реабилитации Петрова С.Ю. в соответствии с ч. 3 ст. 136 УПК РФ. Данной нормой установлен срок публикации 30 суток, требований о шрифте, тексте и месте размещения сообщения она не содержит. Доводы жалобы в этой части несостоятельны.

К участию в деле администрация Даниловского муниципального района Ярославской области не привлекалась. Ошибочное указание на нее в протоколе судебного заседания от 20.09.2019 года на правильность постановленного судом решения не повлияло.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, мотивы принятого судом решения в нем изложены.

Предусмотренных законом оснований для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ не установлено.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба в целом не содержит оснований для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Петрова Сергея Юрьевича на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 20 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи