Апелляционное определение СК по административным делам Иркутского областного суда от 03 декабря 2019 г. по делу N 33а-10426/2019

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Петуховой В.Г, судей Усовой Н.М. и Бутиной Е.Г, при секретаре Быковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

N 2а-3494/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области к Попонину А.В. о взыскании обязательных платежей и пени

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Попонина А.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от

5 сентября 2019 г, установила:

в обоснование административного иска указано, что Попонин А.В. является собственником автомобиля (данные изъяты) и моторной лодки (данные изъяты). Размер транспортного налога, подлежащий уплате за

2017 год, составил 26 003 руб. До настоящего момента обязанность по уплате налога не исполнена, в связи с чем инспекцией начислены пени в сумме 380, 08 рублей. 7 июля 2018 г. налоговым органом в личном кабинете налогоплательщика размещено уведомление от 24 июня 2018 г, а затем выставлено требование об уплате недоимки по налогу и пени от

30 января 2019 г. на общую сумму 26383, 08 рублей. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей 20 мая 2019, в связи с поступившими возражениями ответчика, отменен 13 июня 2019 г.

На основании изложенного Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области (далее МИНФС N 20 по Иркутской области, налоговый орган) просила суд взыскать задолженность в сумме 26383, 08 рублей, в том числе транспортный налог в сумме 26003 рублей, пени в размере 380, 08 рублей.

Решением суда административные исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также взыскана государственная пошлина в размере 991, 49 рублей.

В апелляционной жалобе Попонин А.В. просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что транспортный налог за моторную лодку оплачен 30 января 2019 г. платежным поручением N 15. Автомобиль (данные изъяты)

25 октября 2013 г. у него изъят и направлен на проверку в ГОМ Кировского района г. Иркутска. До настоящего времени автомобиль не возвращен, местонахождение автомобиля неизвестно, документов по факту изъятия автомобиля не выдано. В связи с этим, просит обязать налоговый орган произвести перерасчет транспортного налога с даты изъятия автомобиля

25 октября 2013 г.

В дополнениях к апелляционной жалобе Попонин А.В. указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Приказ МВД России от 26 июня 2018 г. N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" принят в 2018 году, соответственно, указанные в нем требования не распространяются на правоотношения по уплате налогов за 2017 год. В соответствии с положениями подпункта 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса РФ, в редакции, действующей на правоотношения, возникшие в 2017 году, не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске. Нормы законодательства о налогах и сборах не соотносят порядок исчисления и уплаты налогов с выполнением требований других отраслей законодательства, налог исчисляется и уплачивается исключительно на основании и в соответствии с теми правовыми нормами, которые содержатся в законодательстве, регулирующем условия налогообложения, то есть Налогового кодекса РФ. Считает, что выводы суда о применении льготы по уплате транспортного налога может быть связано с регистрационными действиями, противоречат нормам налогового законодательства и запретам, установленным в Приказе МВД России от 26 июня 2019 г. N 399.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного ответчика Попонина А.В, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного ответчика Ершовой М.В, поддержавшей доводы жалобы и дополнения к ней, объяснения представителя административного истца Давыдова А.В, возражавшего против них, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

Законом Иркутской области "О транспортном налоге" от 4 июля 2007 г. N 53-ОЗ (принят Постановлением Законодательного собрания Иркутской области от 20 июня 2007 г. N 33/2/1/СЗ) установлены налоговые ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 НК РФ.

Судом установлено, что Попонин А.В. с 23 июня 2004 г. является собственником автомобиля (данные изъяты), с 13 июля 2012 г. моторной лодки (данные изъяты).

7 июля 2018 г. в личном кабинете налогоплательщика Попонина А.В. МИФНС России N 20 по Иркутской области разместила налоговое уведомление от 24 июня 2018 г. N 4492333 с расчетом транспортного налога.

Попониным А.В. обязанность по своевременной уплате транспортного налога в установленный законодательством срок не исполнена.

1 февраля 2019 г. Попонину А.В. выставлено требование об уплате недоимки по налогу и соответствующих сумм пени от 30 января 2019 г.

N 499 на общую сумму 26383, 08 рублей со сроком уплаты до

19 марта 2019 г.

Как следует из расчета, представленного административным истцом, за Попониным А.В. числится задолженность по транспортному налогу за

2017 год в сумме 26383, 08 рублей, в том числе недоимка по транспортному налогу 26003, 00 рублей, пени в размере 380, 08 рублей.

Судебный приказ, вынесенный 20 мая 2019 г, отменен 13 июня 2019 г, в связи с поступившим от ответчика возражениями.

В связи с несвоевременной и неполной уплатой задолженности по транспортному налогу, 29 июля 2019 г. налоговый орган обратился в суд.

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая, что за административным ответчиком числится задолженность по транспортному налогу, в предусмотренный налоговым требованием срок административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налога, суд первой инстанции обоснованно взыскал с задолженность по транспортному налогу, а также пени.

При этом судом обоснованно не принято во внимание платежное поручение от 30 января 2019 г. N 15 об уплате транспортного налога за 2015-2017 годы за моторную лодку (данные изъяты) в размере 585 руб, поскольку согласно пояснениям налогового органа данные денежные средства зачтены в счет уплаты задолженности по транспортному налогу за предыдущие годы, так как в платежном документе назначение платежа указано: транспортный налог за 2015-2017 гг, то есть без указания конкретного периода.

Указанное обстоятельство также установлено решением Кировского районного суда г. Иркутска 20 февраля 2019 г. по административному делу N 2а-70/2019 по административному иску МИФНС России N 20 по Иркутской области к Попонину А.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от

18 июня 2019 г, и в силу статьи 64 КАС РФ не доказывается вновь, и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела.

Взыскивая транспортный налог за автомобиль (данные изъяты) суд исходил из того, что прекращение начисления транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах или прекращения регистрации. Таких обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней об отсутствии оснований для начисления транспортного налога на автомобиль (данные изъяты) судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в спорный налоговый период) не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что от уплаты налога освобождается лицо, по заявлению которого транспортное средство объявлено в розыск.

Из материалов дела следует, что ОД ОП N 5 МУ МВД России "Иркутское" 25 июня 2014 г. возбуждено уголовное дело N 89277 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса РФ. В ходе производства дознания по уголовному делу установлено, что согласно сведениям ОНЦБ Интерпола ГУ МВД России по Иркутской области автомобиль марки (данные изъяты) находится в федеральном розыске по уголовному делу N 93420, возбужденному по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ по факту кражи данного транспортного средства в ЮЗАО ОВД МР Ломоносовский г. Москвы, направлено уведомление инициатору розыска, в связи с чем вернуть данное транспортное средство Попонину А.В. не представляется возможным.

Согласно многочисленной переписки Попонина А.В. с УМВД России по г. Иркутску, прокуратурой, автомобиль до настоящего времени находится на штрафплощадке в г. Иркутске.

Таким образом, розыск автомобиля (данные изъяты) объявлен не по заявлению Попонина А.В, в связи с чем положения подпункта 2 пункта 2 статьи 358 НК РФ на него не распространяются.

Как верно указал суд, сам факт изъятия у Попонина А.В. правоохранительными органами в рамках уголовного дела спорного транспортного средства не свидетельствует о прекращении права собственности административного истца на автомобиль, и, как следствие, не освобождает от уплаты транспортного налога.

Кроме того, исходя из пояснений представителя административного ответчика Ершовой М.В.в суде апелляционной инстанции, Попонин А.В. не обращался с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета, поскольку считает себя его собственником.

В силу того, что регистрация транспортного средства (данные изъяты) на имя Попонина А.В. не прекращена, автомобиль находится в розыске по заявлению иного лица, который и имеет право на освобождение от уплаты налога, то оснований для освобождения Попонина А.В. от уплаты транспортного налога по данному транспортному средству не имеется.

Указание в жалобе на необоснованное применение судом при разрешении спора Приказа МВД России от 26 июня 2018 г. N 399, вступившего в силу 7 октября 2018 г, на законность постановленного судом решения не влияет, поскольку положения о регистрации и о прекращении регистрации транспортного средства, указанные в решении суда, были установлены ранее действовавшим Приказом МВД России от

24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от

5 сентября 2019 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья - председательствующий

В.Г. Петухова

Судьи

Н.М. Усова

Е.Г. Бутина