Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 октября 2019 г. по делу N 33-28846/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П, судей Мадатовой Н.А, Карташове А.В, при секретаре Хубивой М.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании 7 октября 2019 года апелляционную жалобу НП "Аврора" на решение Мытищинского городского суда Московской области от 26 февраля 2019 года по делу по иску Голева Александра Николаевича к НП "Аврора" о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А, объяснения Голеве А.Н, его представителя Гончарова А.П, представителей НП "Аврора" - адвокатов Гасенко Ю.А, Бондаренко В.Х, УСТАНОВИЛА:

Голев А.Н. обратился в суд с иском к НП "Аврора" о нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты", уч.126.

Проход и проезд к принадлежащему ему земельному участку осуществляется через земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", принадлежащий на праве собственности ООО "Ландшафт-II", который представляет собой дорогу, ответчик установилзабор и КПП по границам участка с кадастровым номером "данные изъяты", чем ограничил для истца доступ через дорогу к принадлежащему ему земельному участку, при этом иного способа попасть на свой участок у истца нет.

Голев А.Н. считает действия ответчика незаконными, нарушающими его права на пользование имуществом, предназначенным для неопределенного круга лиц, путем ограничения доступа к принадлежащему ему земельному участку и просит обязать НП "Аврора" не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком путем обеспечения ему и иным лицам беспрепятственного прохода, проезда к принадлежащему ему участку через контрольно-пропускные пункты, установленные ответчиком и осуществляющие контроль проезда и прохода по улицам сельского поселения "данные изъяты".

В судебном заседании истец Голев А.Н. и его представитель Гончаров А.П. заявленные уточненные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, поскольку огороженный ответчиком земельный участок представляет собой дорогу, предназначенную для беспрепятственного прохода и проезда, ввиду того, что является частью населенного пункта, а именно д. "данные изъяты".

Представитель ответчика НП "Аврора" Бондаренко В.Х. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку вопрос об ограничении доступа на территории коттеджного поселка "Аврора" путем устройства КПП был разрешен на общем собрании НП "Аврора", в границах которого расположен земельный участок истца. Кроме того, истцу неоднократно разъяснялось о необходимости оформления пропуска на территорию НП "Аврора", от чего истец уклоняется. Считает, что заявленные требования необоснованны, поскольку истцу не чинятся препятствия в пользовании принадлежащим ему участком путем ограничения к нему доступа.

Представитель третьего лица ООО "Ландшафт-II" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 26 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены.

НП "Аврора" обязано не чинить препятствий Голеву А.Н. в пользовании принадлежащем ему земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенным по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты", путем обеспечения Голеву А.Н. и иным прибывающим к нему лицам беспрепятственного прохода, проезда к указанному земельному участку через контрольно-пропускные пункты, установленные НП "Аврора" и осуществляющие контроль проезда и прохода по улицам сельского поселения "данные изъяты".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, НП "Аврора" подало апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители НП "Аврора" просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Голев А.Н. и его представитель Гончаров А.П. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия

находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела, Голев А.Н. является собственником земельного участка с КН "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.метров, расположенного по адресу: "данные изъяты"

Проход и проезд к принадлежащему истцу земельному участку осуществляется через земельный участок с КН "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", принадлежащий на праве собственности ООО "Ландшафт-II", доступ через который был ограничен действиями ответчика путем установки забора с КПП и введения пропускного режима.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что часть земельного участка с КН "данные изъяты", занятая улицами "данные изъяты", представляет собой территорию общего пользования.

Выводы суда первой инстанции о нахождении части спорного земельного участка в публичной собственности основаны на Постановлении Главы сельского поселения Федоскинское Мытищинского муниципального района Московской области "данные изъяты" от "данные изъяты" года "Об утверждении проекта "Корректировка проекта планировки (с проектом межевания в его составе) территории "данные изъяты" в части индивидуальной жилой застройки и яхт-клуба с включением территории площадью "данные изъяты" под объекты рекреационного назначения" "данные изъяты" Решении Совета депутатов сельского поселения Федоскинское Мытищинского муниципального района Московской области N 42/9 от 06 декабря 2012 года "О принятии Перечня эталонных наименований элементов улично-дорожной сети населенных пунктов сельского поселения Федоскинское" и Решении Совета депутатов Мытищинского муниципального района Московской области N 55/9-1 от 21 июня 2007 года "О присвоении наименований улицам на территории Мытищинского муниципального района".

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как они не соответствуют представленным по делу доказательствами и сделаны по неполно установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Так, суд не учел, что в соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", принадлежит на праве собственности ООО "Ландшафт-II". Сведений указывающих на ограничение права собственности ООО "Ландшафт-II", либо обременение указанного земельного участка, в том числе вытекающее из вышеназванных актов органов местного самоуправления, в материалы дела не представлено.

В этой связи, вопреки выводам суда первой инстанции, к спорным правоотношения не подлежат применению требования п. 1 ст. 262 ГК РФ, согласно которым граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Кроме того, обременение находящегося в собственности земельного участка путем предоставления собственнику другого земельного участка права ограниченного пользования этим земельным участком допускается путем установления сервитута (ст.274 ГК РФ).

Таким образом, суд неправомерно применил при разрешении спора положения ст.304 ГК РФ, которые регулируют правоотношения по защите прав собственника, от нарушений, не связанных с лишением владения.

Из положений ст.ст. 301 - 305 ГК РФ, а также ст. 60 ЗК РФ следует, что негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения. Для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Учитывая, что истцом заявлен спор не в отношении своего земельного участка, а в отношении дороги, расположенной на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ООО "Ландшафт-II", спорные правоотношения не регулируются ст.ст.301-305 ГК РФ, как ошибочно посчитал суд.

Таким образом, истцом избран способ защиты нарушенных прав, не соответствующий действующему законодательству, а судом не дано надлежащей правовой оценки названным обстоятельствам.

Судом первой инстанции также не учтено, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" расположен в пределах НП "Аврора". Установка контрольно-пропускных пунктов произведена на основании решения общего собрания членов НП "Аврора" от "данные изъяты" года. Решением внеочередного общего собрания членов НП "Аврора" от 24.06.2012 года также утверждено Положение о пропускном режиме НП "Аврора", которым установлено, что доступ на территорию НП "Аврора" разрешается только при наличии надлежащим образом оформленных пропусков.

Истцом не оспаривался факт ознакомления, в момент приобретения им земельного участка (КН "данные изъяты"), с названными актами, ограничивающими доступ на территорию НП "Аврора". Между тем, заявленные исковые требования фактически направлены на оспаривание решений общего собрания членов НП "Аврора", в части ограничения доступа на территорию НП "Аврора".

На момент принятия оспариваемых решений общих собраний членов НП "Аврора", правоотношения между истцом и ответчиком регулировались Федеральным законом от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии со ст. 19 Федерального закона N 66-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Статьей 8 Федерального закона N 66-ФЗ, гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, было предоставлено право обжаловать только решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества об отказе в заключении с ними договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Указанные лица вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Данные лица обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ч. 8 ст. 5).

Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 55 Федерального закона N 217-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступил в силу с 01.01.2019 года, за исключением ст. 51 настоящего Федерального закона, т.е. положения данного закона регулируют права и обязанности садоводов и собственников земельных участков на территории садоводств, которые возникнут после 01.01.2019 года.

Таким образом, поскольку обжалуемые решения общих собраний НП "Аврора" приняты до "данные изъяты" года, на правоотношения между истцом и ответчиком по заявленным исковым требованиям, не распространяется действие Федерального закона N 217-ФЗ.

Поскольку Голев А.Н. не является членом НП "Аврора", на основании вышеприведенных положений Федерального закона N 66-ФЗ, у него отсутствует право обжалования принятых общими собраниями решений от "данные изъяты" года, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований об обязании не чинить препятствий в пользовании принадлежащем истцу земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", путем обеспечения беспрепятственного прохода, проезда к указанному земельному участку через контрольно-пропускные пункты, установленные НП "Аврора".

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 26 февраля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Голева Александра Николаевича к НП "Аврора" о нечинении препятствий в пользовании земельным участком отказать

Председательствующий:

Судьи: