Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 33а-41288/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И, судей Редченко Е.В, Соколовой Н.М, при помощнике судьи Налапкине А.П, рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу Никитина А. Е. на решение Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по административному исковому заявлению Никитина А. Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "данные изъяты" о признании незаконным решения от "данные изъяты" об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, об обязании совершить действия, заслушав доклад судьи Редченко Е.В, объяснения представителя Управления росреестра по "данные изъяты" Яхимовича Б.В, Никитина А.Е, его представителя адвоката Торбенко Д.В, представителя администрации г.о. Серпухов и КУИ г.о. Серпухов - Мкртумян Р.М, установила:

Никитин А.Е. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по "данные изъяты" о признании незаконным решения от "данные изъяты" об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета. Просил обязать осуществить государственный кадастровый учет изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030215:709 на основании заявления "данные изъяты" от "данные изъяты".

В обоснование требований указывалось, что с 2008 года административному истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030215:709, площадью 2112 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации стоянки личного автотранспорта жителей "данные изъяты". В настоящее время вид разрешенного использования земельного участка - для размещения автовокзалов и автостанций. В целях изменения вида разрешенного использования на вид ИЖС, "данные изъяты" административный истец обратился в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

Решением регистрирующего органа от "данные изъяты"г. государственный кадастровый учет был приостановлен со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих принадлежность земельного участка к определенному виду разрешенного использования.

Данное решение административный истец считал незаконным, поскольку это решение не было мотивировано и не содержало конкретные предложения к заявителю с целью устранения каких-либо недостатков, согласно статье 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Оспариваемым решением регистрирующего органа от "данные изъяты" N МО-19 РКФ-235843 было отказано в осуществлении кадастрового учета на основании статьи 27 названного Федерального закона, поскольку истек срок приостановления осуществления государственного кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Отказ в изменении вида разрешенного использования административный истец считал незаконным, поскольку он, как собственник земельного участка, имеет право самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования выбирать любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов, а изменение градостроительной документации, включая право на изменение зонирования, не должно вступать в противоречие с требованиями статьи 34 Градостроительного кодекса РФ и нарушать права собственника земельного участка.

Административный истец отмечал, что выбранный им вид разрешенного использования соответствует одному из видов разрешенного использования, установленных для территориальной зоны, в которой расположен принадлежащий ему земельный участок.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Никитин А.Е. требования поддержал, дополнительно пояснил, что ранее ему не было известно об изменениях разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка, его об этом не уведомляли, о проведений публичных слушаний по данному вопросу его, как собственника, не извещали. Его представитель по ордеру адвокат Торбенко Д.В. требования поддержал. Пояснил, что административный истец первоначально обратился в Администрацию г.о.Серпухов и просил изменить вид разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка, на что получил ответ, указывающий на то, что вид разрешенного использования Никитин А.Е. выбирает самостоятельно. Считал, что поскольку земельный участок Никитина А.Е. расположен в населенном пункте, он вправе выбрать вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства". Указал на отсутствие документов об отнесении земельного участка административного истца к зоне Т.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по "данные изъяты" по доверенности Чекулова В.А. возражала против заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменных объяснениях на административный иск.

Представитель заинтересованного лица администрации городского округа "данные изъяты" по доверенности Мкртумян Р.М. возражала против административного иска.

Решением Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе Никитин А.Е. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 этого Кодекса содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса РФ.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса РФ порядке (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

В рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3, 5 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от "данные изъяты" N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от "данные изъяты" N 540 (далее - классификатор видов разрешенного использования земельных участков).

Изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Основания для приостановления кадастрового учета изменений объекта недвижимости установлены частью 1 статьи 26, а основания для отказа - в статье 27 Федерального закона от "данные изъяты" N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из материалов дела усматривается, что административный истец Никитин А.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030215:709 по адресу: "данные изъяты", категория земель - земли населенных пунктов. Ранее, а также по документу вид разрешенного использования был для организации стоянки автотранспорта, в настоящее время - для размещения автовокзалов и автостанций.

"данные изъяты"г. Никитин А.Е. подал в Управление Росреестра по "данные изъяты" заявление "данные изъяты" об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030215:709 с вида "для организации стоянки автотранспорта" на вид "для индивидуального жилищного строительства".

"данные изъяты"г. принято решение о приостановлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, со ссылкой на то, что в Главное управление архитектуры и градостроительства "данные изъяты" направлен запрос о предоставлении информации о нахождении испрашиваемого земельного участка в определенной территориальной зоне в соответствии с утвержденными ПЗЗ и указанием видов разрешенного использования земельных участков, установленных для данной территориальной зоны, в соответствии с формой, указанной в пункте 1 статьи 2 протокола "данные изъяты" заключенного между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, "данные изъяты" и Главным управлением архитектуры и градостроительства "данные изъяты". Ответ получен. Отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность земельного участка к определенному виду разрешенного использования.

"данные изъяты"г. было отказано в снятии приостановления государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030215:709.

Оспариваемым решением от "данные изъяты"г. отказано в учете изменений объекта недвижимости на основании статьи 27 названного Федерального закона, поскольку истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании решения об отказе в кадастровом учете изменений земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий, порядок его принятия соблюден и не имелось оснований для изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка на испрашиваемый вид для ИЖС, поскольку согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения Пролетарский Серпуховского муниципального района "данные изъяты" (утверждены решением Совета депутатов Серпуховского муниципального района от "данные изъяты" "данные изъяты"), спорный земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030215:709 находится в границах территориальной зоны "Т" - зона транспортной инфраструктуры, которая не предусматривает испрашиваемый административным истцом вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства". Судом также было отмечено, что на карте границ зон с особыми условиями использования территорий, границ территорий объектов культурного наследия отмечена граница земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030215:709, расположенного в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда.

Как указывалось выше, основанием для приостановления кадастрового учета явился ответ Главного управления архитектуры и градостроительства "данные изъяты" об отсутствии документов, подтверждающих принадлежность земельного участка к определенному виду разрешенного использования.

Однако такое основание не соответствует перечню оснований для приостановления кадастрового учета, предусмотренному статьей 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Кроме того, согласно общедоступным сведениям из публичной кадастровой карты вид разрешенного использования спорного земельного участка - для размещения автовокзалов и автостанций. При этом сделана пометка о том, что по документу вид разрешенного использования - для организации стоянки автотранспорта.

Следует также отметить, что заявителю не были даны какие-либо конкретные рекомендации по исправлению выявленного недостатка.

При таких обстоятельствах решение о приостановлении кадастрового учета и основанное на нем решение об отказе в кадастровом учете не могут быть признаны законными.

Учитывая правовые позиции Верховного Суда РФ, изложенные в пункте 61 постановления Пленума от "данные изъяты" N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе был признавать оспариваемое решение законным со ссылкой на обстоятельства, которые не являлись предметом рассмотрения регистрирующего органа, изменяя тем самым основания принятого решения.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения - о признании незаконным оспариваемого решения регистрирующего органа, и с выбором в качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца (иного, чем указан в административном иске) - о повторном рассмотрении заявления Никитина А.Е.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить, постановить по делу новое решение, которым административный иск Никитина А. Е. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по "данные изъяты" N МО-19 РКФ-235843 от "данные изъяты" об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Обязать Управление Росреестра по "данные изъяты" повторно рассмотреть заявление Никитина А. Е. от "данные изъяты" "данные изъяты".

Отказать в возложении на Управление Росреестра по "данные изъяты" обязанности осуществить государственный кадастровый учет изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030215:709 на основании заявления "данные изъяты" от "данные изъяты".

Председательствующий

Судьи