Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 декабря 2019 г. по делу N 33-1039/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Дзаитова М.М, судей Арчакова А.М. и Цурова Х.М, при секретаре Яндиеве А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Базиева Харона Магомбетовича к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика Семенюка Е.А. на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 14 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Цурова Х.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Базиев Х.М. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование искового заявления указал, что 17.10.2018 г. по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань на улице М.М. Шаймиева, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21150, ГРЗ Е844НЕ/750, под управлением Акиева Зяудина Жамалдиновича и принадлежащим истцу автомобилем Тойота Камри, ГРЗ Р590РР/06. В результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя Акиева З.Ж, машине истца причинены существенные повреждения. Истец указывал, что гражданская ответственность Акиева З.Ж. перед третьими лицами была застрахована САО "ВСК". Письмом от 06.11.2018 г. N 44529 ответчик отказал истцу в страховой выплате, ссылаясь на факт несоответствия повреждения транспортного средства обстоятельствам ДТП.

Истец обратился к независимому эксперту ИП Хамхоеву М.В, которым установлено, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 677 000 руб, с учетом износа 468 400 руб. 07.12.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплаты страхового возмещения. На указанную претензию истца 11.01.2019 г. ответчиком дан ответ, согласно которому повреждения автомобиля истца не могли образоваться в результате ДТП, имевшего место 17.10.2018 г.

С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: компенсационную выплату в размере 468 400 руб.; сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 100 000 руб.; сумму расходов, понесенных на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб.; сумму неустойки за несоблюдение сроков возмещения страховой выплаты в размере одного процента за каждый день просрочки, по день вынесения решения суда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; сумму в размере 1200 руб. за оказание услуг правового и технического характера при оформлении доверенности; сумму расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.; пеню за несоблюдение сроков возмещения страховой выплаты в размере одного процента за каждый день просрочки, по день вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель истца Гомкартиев Х.М. иск поддержал по основаниям, приведенным в нем, просил его удовлетворить.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика Есина В.В. просила в иске отказать.

Решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 14 июня 2019 г. исковые требования Базиева Х.М. удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 400 000 руб, неустойку в размере 350 000 руб, штраф в размере 200 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб, расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб, расходы на оформление доверенности в размере 1 200 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Семенюк Е.А. просит отменить решение и принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении иска в связи нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

От представителя истца Гомкартиева Х.М. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 6 статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

При этом под владельцем транспортного средства Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" понимает собственника транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом и следует из материалов дела Базиев Х.М. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения указывая, что является собственником транспортного средства, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия от 17 октября 2018 г.

Вместе с тем из материалов дела следует, что на основании паспорта транспортного средства серии 95 НХ N 422293 от 17 сентября 2014 г. собственником транспортного средства Тойота Камри, ГРЗ Р590РР/06, является Базиев Умалат Магомбетович.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены сведения о том, что истец Базиев Х.М. имеет полномочия на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

При таких обстоятельствах в связи с нарушением судом норм процессуального права судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с оставлением искового заявления Базиева Х.М. без рассмотрения, как подписанного и поданного неполномочным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.328, ст.329 и ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 14 июня 2019 г. отменить.

Исковое заявление Базиева Харона Магомбетовича к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи