Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2019 г. по делу N 33-21145/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Сафина Ф.Ф, судей Алешиной С.Н, Гаиткуловой Ф.С, при секретаре Рахимове Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кусербаевой З.М. к Шамсутдиновой З.М, Нугамановой Ф.М. об установления факта принятия наследства, признании свидетельств о праве собственности в порядке наследования недействительными, признании договора дарения недействительным, прекращении записи о праве собственности на недвижимое имущество и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию, по апелляционной жалобе представителя ответчика Шамсутдиновой З.М. - Ахмадуллина В.А. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Алешиной С.Н. о содержании решения суда, существе апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав объяснения представителя истца Кусербаевой З.М. - Насырова И.И, судебная коллегия

установила:

Кусербаева З.М. обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Шамсутдиновой З.М, Нугамановой Ф.М. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельств о праве собственности в порядке наследования недействительными, признании договора дарения недействительным, прекращении записи о праве собственности на недвижимое имущество и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию.

В обоснование заявленных требований указала, что 23 ноября 2010 года умерла ее мать С.С.С, дата года рождения, после смерти которой остались наследники первой очереди четыре дочери: она - Кусербаева З.М, Шамсутдинова З.М, Нугаманова Ф.М, Гарипова С.М. После смерти С.С.С. открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес. С.С.С. оставила завещание от 6 июля 2007 года, которым завещала истцу Кусербаевой З.М. всё имущество, в том числе указанный жилой дом, 1964 года строения, завещание удостоверено управляющей делами Ассинской сельской администрации муниципального района Белорецкий район РБ и зарегистрировано в реестре за N N...

После смерти матери Кусербаева З.М. в течение 6 месяцев не обращалась к нотариусу, но фактически приняла наследство, т.к. на момент смерти матери и в настоящее время проживает в указанном доме, что подтверждается справкой Администрации сельского поселения Ассинский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан N N... от 11 марта 2019 года и может быть подтверждено показаниями свидетелей. В марте 2019 года она обратилась к нотариусу по поводу выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию, 14 марта 2019 года нотариусом дан ответ о том, что после смерти ее матери с заявлением о принятии наследства по закону обратились Шамсутдинова З.М, Нугуманова Ф.М.; Гарипова С.М. к нотариусу не обращалась, сведениями о том, что ее мать при жизни составила завещание от 6 июля 2007 года нотариус не располагал, в связи с чем нотариус порекомендовал ей для оформления права наследования по завещанию обратиться в суд. Из этого же ответа истец узнала, что 23 апреля 2014 года и 12 ноября 2014 года нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство наследникам первой очереди Шамсутдиновой З.М. и Нугамановой Ф.М. на земельный участок и жилой дом соответственно.

15.06.2016 года Нугаманова Ф.М. подарила Шамсутдиновой З.М. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес, в результате чего последняя стала собственницей 2/3 частей указанных объектов недвижимости.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 августа 2019 года исковые требования Кусербаевой З.М. удовлетворены. Установлен факт принятия Кусербаевой З.М. наследства после смерти С.С.С, умершей 23 ноября 2010 года, проживавшей по адресу адрес

Свидетельство о праве на наследство по закону от 23 апреля 2014 года на 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: адрес, с кадастровым номером N.., выданное Шамсутдиновой З.М, удостоверенное нотариусом нотариального округа Белорецкий район и город Белорецк Республики Башкортостан Иняковым С.В.; свидетельство о праве на наследство по закону от 23 апреля 2014 года на 1/3 доли жилого дома по адресу: адрес, с кадастровым номером N.., выданное Нугамановой Ф.М, удостоверенное нотариусом нотариального округа Белорецкий район и город Белорецк Республики Башкортостан Иняковым С.В.; свидетельство о праве на наследство по закону от 12 ноября 2014 года на 1/3 доли земельного участка площадью 1704 кв.м с кадастровым номером N.., находящегося по адресу: адрес выданное Шамсутдиновой З.М, удостоверенное нотариусом нотариального округа Белорецкий район и город Белорецк Республики Башкортостан Иняковым С.В.; свидетельство о праве на наследство по закону от 12 ноября 2014 года на 1/3 доли земельного участка площадью 1704 кв.м с кадастровым номером N.., находящегося по адресу: адрес, выданное Нугамановой Ф.М, удостоверенное нотариусом нотариального округа Белорецкий район и город Белорецк Республики Башкортостан Иняковым С.В. признаны недействительными.

Применены последствия недействительности сделки.

Договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес, от 15 июня 2016 года, заключенный между Нугамановой Ф.М. и Шамсутдиновой З.М, признан недействительным. Прекращено право собственности Шамсутдиновой З.М. на 2/3 доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, исключив из ЕГРП соответствующие записи от N N... от 16.06.2016 года и N N... от 16.06.2016 года о признании за нею права собственности на 2/3 доли на вышеуказанные жилой дом и земельный участок. За Кусербаевой З.М. признано право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти матери С.С.С, умершей 23.11.2010 г, на жилой дом общей площадью 29, 6 кв.м, с кадастровым номером N N.., расположенный по адресу адрес, и земельный участок площадью 1704 кв.м, с кадастровым номером N N.., расположенный по адресу адрес

В апелляционной жалобе представитель ответчика Шамсутдиновой З.М. Ахмадуллин В.А, выражая несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов указывает, что истцом пропущен шестимесячный срок для принятии наследства по завещанию, о восстановлении которого истцом не заявлено, вместе с тем суд самостоятельно его восстановил, удовлетворив требования истца. Также заявитель утверждает, что судом неправильно опровергнуты доводы ответчика о том, что правом на обязательную долю в наследстве имела Нугаманова Ф.М, которая является пенсионером, а не Шамсутдинова З.М. Более того, заявитель полагает, что завещание на имя истца является недействительным ввиду заверения его ненадлежащим лицом, также суд не установилобстоятельство того, что лицо, указанное в завещании, и истец являются одним и этим же лицом, потому что имеется расхождение в отчестве на одну букву: в завещании указано Мухутдиновна, а отчество истца по паспорту - Мухитдиновна. На основании изложенного, Ахмадуллин В.А. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска Кусербаевой З.М.

В возражениях на апелляционную жалобу Кусербаева З.М. указывает на необоснованность приведенных в апелляционной жалобе доводов, отсутствие оснований для отмены судебного решения.

В заседании судебной коллегии представитель истца Кусербаевой З.М. Насыров И.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на отсутствие оснований для отмены судебного решения, необоснованность доводов жалобы, указано о получении истицей паспорта на имя Кусербаевой З.М. взамен выданного с ошибочным написанием отчества (Мухитдиновна).

Также представлена письменная позиция третьего лица Администрации сельского поселения Ассинский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан об оставлении решения суда без изменения, где Администрация подтверждает, что с 1997 года Кусербаева З. постоянно проживает в указанном доме, каждый год делала ремонт, ремонтировала забор, летник.

Иные участники процесса, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции, не явились.

От истца Кусербаевой З.М, ответчика Шамсутдиновой З.М, нотариуса нотариального округа Белорецкий район и г. Белорецк РБ Инякова С.В. поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

В силу ст.ст.167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения явившегося участника процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по закону и по завещанию.

На основании ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, все имущество, в том числе имущественные права.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Пунктом 1 ст.1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия наследства. В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем совершения наследником фактических действий по принятию наследства.

В последнем случае, в соответствии с п. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также - иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что С.С.С. умерла 23 ноября 2010 года.

Из материалов наследственного дела N N... к имуществу С.С.С., и о чем не оспаривается сторонами, следует, что после смерти С.С.С... имелось 4 наследника первой очереди - ее дочери Кусербаева З.М, Шамсутдинова З.М, Нугаманова Ф.М. и Гарипова С.М.

При жизни С.С.С. составила на имя Кусербаевой З.М. завещание от 6 июля 2007 года на все свое имущество, в том числе, жилой дом, 1964 года строения, находящийся по адресу: адрес, удостоверенное управляющей делами Ассинской сельской администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан и зарегистрированное в реестре за N N... которое впоследствии завещателем не отменялось и не изменялось.

В состав наследственного имущества входит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес

После смерти наследодателя истец Кусербаева З.М. к нотариусу с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок не обращалась, вместе с тем, Кусербаева З.М, проживая в спорном домовладении совместно с С.С.С., продолжила проживать в этом доме после смерти последней, и производила за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

23 мая 2011 года Шамсутдинова З.М. и Нугаманова Ф.М. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, у которого отсутствовали сведения о наличии указанного завещания, им 23 апреля 2014 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/3 доли каждой жилого дома, 12 ноября 2014 года - свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/3 доли каждой на земельный участок.

Гарипова С.М. не обратилась к нотариусу за принятием наследства.

15 июня 2016 года между Нугамановой Ф.М. и Шамсутдиновой З.М. заключен договор дарения на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок и жилой дом, на основании которого за Шамсутдиновой З.М. зарегистрировано право собственности на 2/3 доли указанного жилого дома и земельного участка, о чем в ЕГРП были произведены соответствующие записи 16 июня 2016 года.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ указанные письменные доказательства, а также показания свидетелей - дальнего родственника сторон и соседа истца, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец Кусербаева З.М. вступила во владение наследственным имуществом; что свидетельствует о фактическим принятии ею наследства, поскольку она совершила действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу. Суд исходил из того, что истец считала себя единоличным наследником ввиду завещания С.С.С, составленного 6 июля 2007 года, действительность которого подтверждена книгой учета сельского поселения Ассинский сельсовет выданных доверенностей реестра нотариального действия за 2006-2007 годы. Представленное ответчиками завещание, датированное дата года, где наследником спорного имущества указана ответчик Шамсутдинова З.М, суд правомерно признал не имеющем юридической силы, поскольку в соответствии с правилами ст.1130 ГК РФ наследодатель Сунагатова С.С. отменила указанное завещание, составив позже на имя Кусербаевой З.М. новое завещание. Судом также оценено, что ответчики не имеют права на обязательную долю в наследстве С.С.С.

В ответ на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой данности, суд исходил из того, что истец узнала о том, что ответчики приняли наследство путем обращения к нотариусу в порядке наследования по закону только в марте 2019 года (из ответа нотариуса), соответственно и о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, которые она фактически приняла в наследство от матери; ответчики в судебном заседании также признали, что информацию о принятии наследства истцу не сообщили. Таким образом, суд правомерно исходил из того, что Кусербаева З.М. узнала о нарушении своего права, как наследника, принявшего наследство матери в полном объеме, только в марте 2019 года, поэтому, обратившись с иском в суд 15 июня 2019 года, срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, для защиты своего права путем оспаривания зарегистрированных прав ею не пропущен.

Придя к выводу, что наследник по завещанию, согласно положениям п.2 ст.1111 ГК РФ, имеет приоритет наследования перед наследниками по закону, и, установив, что истец Кусербаева З.М. приняла наследство, согласно п.2 ст.1153 ГК РФ, путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, при этом учитывая, что моментом принятия наследства считается день открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), суд пришел к правомерному выводу о недействительности свидетельств о праве на наследство и прекращении права собственности ответчика Шамсутдиновой З.М. на 2/3 доли на спорные жилой дом и земельный участок.

Также по правилам ст.ст.166, 168, 181 ГК РФ, как следствие недействительности свидетельств о праве на наследство по закону, применены последствия недействительности ничтожной сделки (сделки дарения доли спорного жилого дома и земельного участка) между ответчиками.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, представленным в материалы дела доказательствам и сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока принятия наследства и об отсутствии заявления о восстановлении такого срока свидетельствуют о неверном толковании заявителем норм материального права.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Исходя из указанной выше нормы п. 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства возможно также таким способом как совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В данном споре судом установлен именно такой способ принятия истцом Кусербаевой З.М. наследства в виде жилого дома и земельного участка наследодателя (ее матери).

Согласно абзацу первому п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, положения п.1 ст.1155 ГК РФ не подлежали применению к спорным правоотношениям, истцом не заявлено о восстановлении срока принятия наследства, потому что она его фактически приняла сразу после его открытия, оставшись проживать в том же жилом доме, принадлежащем наследодателю, и неся бремя его содержания.

Судом первой инстанции правильно применены к спорным правоотношениям положения п.2 ст.1153 ГК РФ и установлен факт принятия наследства.

Ссылка стороны ответчика в апелляционной жалобе о неустановлении судом обстоятельства того, что лицо, указанное в завещании, и истец являются одним и этим же лицом, потому что имеется расхождение в отчестве на одну букву: в завещании указано Мухутдиновна, а отчество истца по паспорту - Мухитдиновна, также является необоснованной.

Суд на основании совокупности доказательств по делу (свидетельства о рождении, текста завещания от 6 июля 2007 года, отчества сестер) правомерно исходил из того, что истец Кусербаева З.М, в паспорте которой отчество указано как "Мухитдиновна" является тем же лицом, которое указано в завещании наследодателя. Кроме того стороной истца судебной коллегии представлен паспорт Кусербаевой З.М, выданный 13 ноября 2019 года, где отчество истца исправлено и значится как Мухутдиновна.

Также заявитель полагает, что правом на обязательную долю в наследстве имела Нугаманова Ф.М, являющаяся пенсионером по старости.

Согласно п.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.4 ст.1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Таким образом, данная правовая норма наделяет суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию указанного имущества, а также по оценке имущественного положения наследников.

Кусербаева З.М. при подаче иска ссылалась на то, что, являясь наследником по завещанию, она при жизни наследодателя проживала и была зарегистрирована в спорном жилом доме. То обстоятельство, что истец имеет на праве собственности или по договору социального найма другое жилое помещение не установлено.

Нугаманова Ф.М, исходя из показаний свидетелей, своих объяснения по делу, при жизни наследодателя указанным имуществом не пользовалась, зарегистрирована по другому месту жительства. Более того, ее поведение, когда после оформления свидетельства о праве на наследство она подарила свою долю сестре, указывает об отсутствии ее намерения пользоваться наследственным имуществом и об отсутствии нуждаемости в денежных средствах.

Таким образом, по данному делу суд правильно исходил из того, что реализация наследником по закону своих прав в отношении наследственного имущества приведет к невозможности использовать наследником по завещанию имущества, которое она ранее при жизни наследодателя использовала для проживания.

Довод апелляционной жалобы о том, что завещание на имя истца является недействительным ввиду заверения его ненадлежащим лицом, также нельзя признать обоснованным.

В соответствии ч.1 ст.1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания, в соответствии ч. 7 ст. 1125 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления поселения имеют право на совершение нотариальных действий, предусмотренных законодательством, в случае отсутствия в поселении нотариуса.

Следовательно, управляющий делами Ассинской сельской администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан правомерно заверил завещание С.С.С.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном и неправильном толковании заявителем норм материального права.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, оценка доказательств произведена в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Шамсутдиновой З.М. Ахмадуллина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Гаиткулова Ф.С.

Алешина С.Н.

...