Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2019 г. по делу N 33-21738/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Демяненко О.В, судей Валиуллина И.И, Латыповой З.Г, при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сулейманова Э.А. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 августа 2019 г, которым постановлено:

иск Ганеевой ФИО10 к Сулейманову ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Сулейманова ФИО12 в пользу Ганеевой ФИО13 сумму неосновательного обогащения 680000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 23092 руб. и расходы по госпошлине 10231 руб.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ганеева Р.Р. обратилась в суд с иском к Сулейманову Э.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указала, что 26 декабря 2018 г. ответчик и истец подписали предварительный договор купли - продажи, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем, в срок до 01 февраля 2019 г, основной договор купли - продажи квартиры расположенной по адресу: адрес, площадью 46, 4 кв.м. В установленный в договоре срок основной договор заключен не был по вине ответчика, который уклонился от подписания основного договора. Во исполнение своих обязательств по предварительному договору, в день подписания предварительного договора, истец уплатила ответчику аванс в размере 680 000 руб, в счет причитающихся с нее платежей по предварительному договору купли - продажи. Передача суммы аванса произведена полностью во время подписания договора. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, установленные пунктами 5 предварительного договора, а именно в случае, если договор купли - продажи квартиры не будет заключен в установленный срок, аванс должен быть возвращен ответчиком истцу полностью не позднее 05 февраля 2019 г.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение 680 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 092, 05 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 231 руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с вынесенным решением, Сулейманов Э.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Ганеевой Р.Р. - Курбанаева И.Н, полагавшего решение законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 6 статьи 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2018 г. между Ганеевой Р.Р. и Сулеймановым Э.А. заключен предварительный договор купли - продажи квартиры, стороны обязались заключить в будущем основной договор купли - продажи квартиры расположенной по адресу: РБ, адрес, площадью 46, 4 кв.м.

Согласно пункту 3 предварительного договора ответчик и истец обязуются до 01 февраля 2019 г. заключить договор купли - продажи квартиры.

Согласно пунктом 4 предварительного договора истец в день подписания предварительного договора уплатила ответчику аванс в размере 680 000 руб.

Факт получения указанных денежных средств в качестве аванса по предварительному договору, ответчиком не оспаривался.

Основной договор в срок до 01 февраля 2019 г. между сторонами заключен не был.

В соответствии с пунктом 5 предварительного договора, при не заключении договора купли - продажи квартиры в установленный срок, аванс должен быть возвращен ответчиком истцу полностью не позднее 05 февраля 2019 г.

23 мая 2019 г. Ганеева Р.Р. направила Сулейманову Э.Х. предложение о расторжении предварительного договора купли - продажи.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основной договор купли - продажи квартиры, в согласованный сторонами срок до 01 февраля 2019 г. заключен не был, доказательств возврата полученного аванса, в порядке, предусмотренном пунктом 5 предварительного договора, ответчиком не представлено, и пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца аванса 680 000 рублей в качестве неосновательного обогащения ответчика, а также процентов за пользование чужими денежными средствами как меру гражданско - правовой ответственности.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он согласуется с приведенными выше нормами права, а также с установленными по делу обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на то, что действие предварительного договора купли - продажи продолжается, поскольку договор не расторгнут, судебная коллегия отклоняет, как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм материального права.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что сторонами основной договор в срок до 01 февраля 2019 г. не был заключен.

Таким образом, на основании пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, прекратились, поэтому полученные ответчиком по предварительному договору денежные средства в сумме 480 000 руб. правильно квалифицированы судом первой инстанции в силу статьи 1102 ГК РФ неосновательным обогащением ответчика, которые подлежат возврату истцу.

При этом, исследование вопроса о том, по чьей вине не был подписан основной договор, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора по существу, поскольку предварительный договор прекратил свое действие в силу закона (статьи 429 ГК РФ), вследствие чего прекратились и основания для удержания ответчиком обеспечительного платежа.

Судебная коллегия отмечает, что аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса, как предварительного платежа, изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен. Поскольку покупатель передал аванс, который должен был быть зачтен в счет оплаты по договору, учитывая, что основной договор купли-продажи не был заключен, покупатель вправе истребовать перечисленную сумму по правилам ст. 487 ГК РФ.

На основании ст. ст. 309, 310, 487 ГК РФ аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре или не предусмотрена. То обстоятельство, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен по инициативе истца, правового значения не имеет и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, расторжение предварительного договора для возврата уплаченного аванса не требуется.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сулейманова Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Кадырова Э.Р.