Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2019 г. по делу N 33-24787/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего

судей

Абубакировой Р.Р.

Железнова О.Ф.

Фархиуллиной О.Р.

при секретаре

Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Бюро Финансовой помощи" на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 03 октября 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Кулбакова М.Ф, к ООО "Бюро Финансовой Помощи" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг от 29.03.2019 N... заключенный между Кулбаковым М.Ф. и ООО "Бюро Финансовой Помощи", ОГРН 1157456010700, ИНН 7447253533.

Взыскать с ООО "Бюро Финансовой Помощи" в пользу Кулбакова М.Ф. оплаченную предоплату по договору оказания услуг от 29.03.2019 N... в размере 12 000 руб, неустойку в размере 3 000 руб, штраф в размере 7 500 руб, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО "Бюро Финансовой Помощи" в бюджет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 600 руб.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р, судебная коллегия

установила:

Кулбаков М.Ф. обратился в суд с иском к ООО "Бюро Финансовой Помощи" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 29 марта 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг N.., согласно которому ответчик обязался оказать 29 июня 2019 года услугу на получение кредита истцом.

В качестве предоплаты истцом в кассу ответчика уплачена сумма в размере 12300, 00 руб.

09 апреля 2019 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора на оказание услуг N... от 29 марта 2019 года ввиду отсутствия необходимости в предоставляемых ответчиком услуг, в котором также содержалось требование о возврате денежных средств в размере 12300, 00 руб. Данное обращение истца ответчиком проигнорировано.

На основании изложенного, истец просил признать прекращенным договор на оказание услуг N... от 29 марта 2019 года, взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 6642, 00 руб, возместить моральный вред в виде денежной компенсации в размере 30000, 00 руб, а штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы в виде расходов на представителя в размере 10000, 00 руб.

Судом постановлено приведённое решение.

В апелляционной жалобе ООО "Бюро Финансовой помощи" ставиться вопросы об отмене решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, то оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 29 марта 2019 года между Кулбаковым М.Ф. и ООО "Бюро Финансовой Помощи" был заключен договор на оказание услуг N.., исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг, предусмотренных п. 1.1 договора, в том числе анализ данных заказчика, предоставленных им исполнителю в заявке на кредит.

В силу п. 2.1.1 заказчиком подлежит оплате предоплата в размере 12000 руб. в течение одного календарного дня с момента заключения договора.

В силу п. 3.1 договора срок оказания услуг исполнителем устанавливается в течение 29 июня 2019 года, который подлежит исчислению с момента получения от заказчика суммы предварительной оплаты.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, заказчик обязан оплатить исполнителю фактически оказанные услуги, в соответствии с прайсом на оказание услуг исполнителя, в течение 3 календарных дней с момента заявления такого отказа.

Подписывая договор, стороны, в соответствии с п. 8.7 подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой либо попечительством, отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях, осознают суть и смысл заключаемого договора, пришли к единому мнению относительно существенных условий договора.

Факт заключения договора ответчиком не оспаривается.

Заявлением от 09 апреля 2019 года Кулбаков М.Ф. просил расторгнуть ранее заключенный с ответчиком договор с требованием вернуть предоплаченные денежные средства в размере 12300 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, судом первой инстанции сделан вывод о взыскании с ответчика ООО "Бюро Финансовой Помощи" в пользу истца Кулбакова М.Ф. денежной суммы в размере 12000 рублей, внесенной им в счет оплаты по договору, ввиду не представления доказательств несения ответчиком каких-либо расходов по данному договору.

Оценив характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, суд взыскал с него компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

Также суд удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме 6480 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в сумме 7500 рублей за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на незаконность взыскания неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Обсуждая указанные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает указанные доводы заслуживающими внимания, исходя из следующего.

Заявляя исковые требования о взыскании неустойки, истец ссылался на п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", полагая, что в связи с досрочным прекращением договора на оказание услуг ответчик был обязан выплатить полученную предоплату, неисполнение данной обязанности является недостатком оказанной услуги, за который должна наступать ответственность, предусмотренная Законом "О защите прав потребителей".

Суд удовлетворил данные требования, однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Законом РФ "О защите прав потребителей" неустойка за просрочку возврата части цены услуги при отказе потребителя от договора оказания услуг в отсутствие нарушения его прав исполнителем не предусмотрена.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что истец отказался от договора на оказание услуг не в связи с нарушениями обязанностей страховщика, а по собственному желанию.

На основании п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги.

Статьей 29 Закона о защите прав потребителей установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

Поскольку в данном случае нарушения обязанностей страховщика в связи с исполнением договора не установлено, обязанности выплаты неустойки, предусмотренной ст. ст. 28, 31 Закона не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части взыскания неустойки и изменению в части размера взысканного штрафа и государственной пошлины.

Учитывая, что требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6 000 рублей.

В остальной части решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам, соответствует нормам права, а потому изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 03 октября 2019 года отменить в части взыскания неустойки, штрафа.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с ООО "Бюро Финансовой помощи" в пользу Кулбакова М.Ф. штраф в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Кулбакова М.Ф. о взыскании неустойки отказать.

В остальной части решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 03 октября 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Абубакирова Р.Р.

Железнов О.Ф.

Фархиуллина О.Р.

Справка: судья первой инстанции Осипов В.Н.