Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 г. по делу N 33-25426/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламовой Э.Р, судей Булгаковой З.И, Гильмановой О.В, при секретаре судебного заседания Гильмановой Д.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Башспирт" к Бардину В. К, Исламовой Ф. М, Семеновой Р. Е. о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов, по апелляционной жалобе АО "Башспирт" на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И, судебная коллегия

установила:

АО "Башспирт" обратилось с исковыми требованиями к Бардину В.К, Исламовой Ф.М, Семеновой Р.Е. о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали, что на основании трудового договора (контракта) от дата N... и приказа ГУП "Башспирт" от дата N... Бардин В.К. работал в АО "Башспирт" в должности управляющего оптовым складом N 16. В соответствии с приказом АО "Башспирт" N... от дата действие трудового договора от дата N.., заключенного с Бардиным В.К, прекращено по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Исламова Ф.М. была трудоустроена в порядке перевода с ООО компания "Башкирская водка" согласно приказу ГУП "Башспирт" от дата N... и трудового договора от дата N... на должность заведующей складом N 16 адрес с дата. В соответствии с приказом АО "Башспирт" N... от дата действие трудового договора от дата N.., заключенного с Исламовой Ф.М, прекращено по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Семенова Р.Е. была трудоустроена в порядке перевода с ООО компания "Башкирская водка" согласно приказа ГУП "Башспирт" от дата N... и трудового договора от дата на должность кладовщика склада N 16 адрес с дата. В соответствии с приказом N... от дата Семенова Р.Е. переведена с ее согласия заведующей складом N 16 с дата. Согласно приказу АО "Башспирт" N... от дата действие трудового договора от дата N.., заключенного с Семеновой Р.Е, прекращено по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан от дата N... ГУП "Башспирт" было преобразования в ОАО "Башспирт". дата наименование ОАО "Башспирт" изменено на АО "Башспирт". В соответствии с приказом N... от дата на структурном подразделении АО "Башспирт" - оптовом складе N 16, где работали ответчики управляющий оптовым складом N 16 Бардин В.К, заведующие оптовым складом N 16 Исламова Ф.М, Семенова Р.Е, проведена внезапная инвентаризация. По результатам проведенной в период с дата по дата внеплановой (внезапной) инвентаризации с участием заведующего оптовым складом N 16 Семеновой Р.Е. на структурном подразделении АО "Башспирт" оптовом складе N 16 выявлена недостача имущества АО "Башспирт" за период с дата по дата на общую сумму 8 078 375 рублей 50 копеек. По результатам проведенной дата инвентаризации на оптовом складе N 16 на основании приказа N... от дата выявлена недостача имущества АО "Башспирт" за период с дата по дата на общую сумму 51 950 рублей 50 копеек. Таким образом, выявленная недостача на оптовом складе N 16 за период с дата по дата составляет 8 130 326 рублей (8 078 375, 50 руб. + 51 950, 50 руб.). В соответствии с должностной инструкцией директора оптового склада и возложенными на директора оптовым складом N 16 трудовыми обязанностями, Бардин В.К. должен осуществлять контроль за реализацией продукции, обеспечивать количественную и качественную сохранность материальных ресурсов и готовой продукции, чистоту и порядок на складе, обеспечивать ежедневный оперативный учет складских операций. В соответствии с приказом ОАО "Башспирт" N... от дата должность директора оптового склада с дата переименована на должность управляющего оптового склада. На основании вышеуказанного приказа по оптовому складу N 16 ОАО "Башспирт" был издан приказ N... от дата о переименовании должности директора оптового склада N 16 на должность управляющий.

Таким образом, в результате переименования должности, при сохранении трудовых функций, Бардин В.К. при осуществлении своих трудовых обязанностей в должности управляющего оптовым складом обязан руководствоваться должностной инструкцией директора оптового склада и должен был осуществлять контроль за реализацией продукции, обеспечивать количественную и качественную сохранность материальных ресурсов и готовой продукции, чистоту и порядок на складе, обеспечивать ежедневный оперативный учет складских операций. Заведующие оптового склада N 16 Исламова Ф.М, Семенова Р.Е, также обязаны обеспечивать сохранность готовой продукции по количеству, качеству и ассортименту. За ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей заведующие складом несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, что предусмотрено должностной инструкцией заведующего складом. Согласно ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Минтруда Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85 АО "Башспирт" заключен с работниками Исламовой Ф.М, Семеновой Р.Е. договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от дата. Таким образом, управляющий и заведующие оптового склада N 16 в соответствии с должностными инструкциями, трудовыми договорами, перечнем должностей и работ, утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85, договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от дата несут материальную ответственность за необеспечение контроля и сохранности материальных ресурсов и готовой продукции по количеству, качеству и ассортименту. В результате неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками своих трудовых обязанностей и необеспечения контроля и сохранности готовой продукции, отсутствия ежедневного оперативного учета на оптовом складе N 16 образовалась недостача имущества, причины которой ответчики пояснить не смогли.

Вина ответчиков состоит в неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиками своих трудовых обязанностей, а именно отсутствие в их поведении бережного отношения к имуществу работодателя, несообщение работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя, отсутствие должного контроля за реализацией продукции, необеспечение количественной и качественной сохранности материальных ресурсов и готовой продукции, необеспечение ежедневного оперативного учета складских операций. Вина ответчиков в недостаче указанного имущества подтверждается отсутствием фактического наличия алкогольной продукции, первичных документов, подтверждающих отгрузку в адрес какого-либо покупателя (товарных накладных, товарно-транспортных накладных, транспортных накладных), отсутствием отражения хозяйственных операций в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС), инвентаризационными описями, сличительными ведомостями, актами результатов инвентаризации, заявлениями ответчиков о признании вины в образовавшейся недостаче. Таким образом, виновными действиями (бездействием) ответчиков АО "Башспирт" был причинен материальный ущерб в размере 8 130 326 рублей. Недостача образовалась в период с дата по дата, поскольку по ранее проведенной внеплановой инвентаризации, которая проводилась дата специалистами административно-управленческого персонала АО "Башспирт", недостача товарно-материальных ценностей не выявлена. Также проводившимися инвентаризациями с участием работников оптового склада N 16 в период с дата по дата недостача товарно - материальных ценностей не выявлена. Направленные истцом в адрес ответчиков претензии от дата и дата остались без ответа.

Среднемесячный заработок управляющего оптовым складом N 16 Бардина В.К, заведующих оптовым складом N 16 Исламовой Ф.М, Семеновой Р.Е. за период дата по дата составляет 37 300 рублей 18 копеек, 23 672 рубля 63 копейки, 22 971 рубль 40 копеек соответственно за вычетом удержаний, что подтверждается справками о заработной плате от дата. Ответчики добровольно не возмещают причиненный истцу ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию, превышает средний месячный заработок ответчиков. Просили взыскать с ответчиков в пользу истца сумму причиненного полного действительного ущерба в размере 8 130 326 рублей, а именно, с Бардина В.К. 3 636 613 рублей 52 копейки, с Исламовой Ф.М. 2 001 686 рублей 26 копеек, с Семеновой Р.Е. 2 492 026 рублей 22 копейки; взыскать судебные расходы.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2019 года исковые требования АО "Башспирт" к Бардину В.К, Исламовой Ф.М, Семеновой Р.Е. о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов удовлетворены частично; с Бардина В.К. в пользу АО "Башспирт" взыскан причиненный ущерб по результатам инвентаризации за период с дата по дата, за период с дата по дата в размере 460 664 рубля 92 копейки; с Исламовой Ф.М. в пользу АО "Башспирт" взыскан причиненный ущерб по результатам инвентаризации за период с дата по дата, за период с дата по дата в размере 253 561 рубль 90 копеек; с Семеновой Р.Е. в пользу АО "Башспирт" взыскан причиненный ущерб по результатам инвентаризации за период с дата по дата, за период с дата по дата в размере 315 675 рублей 30 копеек; в удовлетворении исковых требований АО "Башспирт" к Бардину В.К, Исламовой Ф.М, Семеновой Р.Е. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказано; с Бардина В.К. в пользу ООО Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы взысканы расходы за проведение экспертизы 9 249 рублей 10 копеек; с Исламовой Ф.М. в пользу ООО Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы взысканы расходы за проведение экспертизы 7 424 рубля 10 копеек; с Семеновой Р.Е. в пользу ООО Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы взысканы расходы за проведение экспертизы 11 512 рублей 10 копеек; с АО "Башспирт" в пользу ООО Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы взысканы расходы за проведение экспертизы 1 814 рублей 70 копеек.

Не согласившись с решением суда, АО "Башспирт" подали апелляционную жалобу, в которой просят решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывают, что суд необоснованно пришел к выводу о взыскании недостачи частично исходя из себестоимости товара, без учета уплаченной акцизы; выявлена недостача алкогольной продукции, являющейся подакцизным товаром, сумма акцизы уплачена истцом в размере 4 096 277 рублей, а потому подлежит взысканию не только стоимость по учетным ценам, но и расходы по уплате акциз.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, представителей ответчиков полагавших решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании положений ст. ст. 232, 233 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с положениями ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными Федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу положений ст. ст. 242 - 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приказом N... от дата Бардин В.К. принят на работу в ГУП "Башспирт" адрес, склад N 16 на должность директора склада N 16 в порядке перевода с ООО компания "Башкирская водка".

Приказом N... от дата Исламова Ф.М. принята на должность заведующей складом N 16 адрес в порядке перевода с ООО компания "Башкирская водка". Семенова Р.Е. принята на должность кладовщика оптового склада N 16 адрес в порядке перевода с ООО компания "Башкирская водка", затем приказом N... от дата переведена на должность заведующей складом N 16.

С ответчикам заколочены договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с которыми коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения и отпуска, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору.

Основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю, а также и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Коллектив (бригада) и/или член коллектива (бригады) освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов (члена) коллектива (бригады). (Раздел V договора).

С Бардиным В.К. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности N... от дата, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Приказом N... от дата на оптовом складе N 16 назначена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

Согласно сличительным ведомостям результатов инвентаризации товарно - материальных ценностей выявлена и установлена недостача за период с дата по дата по учетным ценам на акцизные товары на сумму 1 448 230 рублей 62 копейки, по отпускным ценам на сумму 8 126 427 рублей 50 копеек. На не акцизные товары по отпускным ценам установлена недостача на сумму 612 рублей, по учетным на сумму 482 рубля 99 копеек.

По результатам проведенной дата инвентаризации на оптовом складе N 16 на основании приказа N... от дата, согласно данным АО "Башспирт" выявлена недостача за период с дата по дата на общую сумму 51 950 рублей 50 копеек.

Результаты проведенной инвентаризации ответчиками не оспорены.

По данным справки АО "Башспирт", выявленная недостача на оптовом складе N 16 за период с дата по дата по отпускным ценам составляет в сумме 8 130 326 рублей (8 078 375, 50 руб. + 51 950, 50 руб.).

Приказами от дата N.., трудовые договора с Семеновой Р.Е, с Бардина В.К, Исламовой Ф.М. прекращены по инициативе работников на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса российской Федерации.

По факту отсутствия товарно - материальных ценностей по результатам инвентаризации в АО "Башспирт" на оптовом складе N 16 постановлением от дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного... Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением от дата АО "Башспирт" признано потерпевшей организацией. Постановлением от дата предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из представленного АО "Башспирт" расчета следует, что с Бардина В.К. подлежит взысканию сумма в размере 3 636 613 рублей 52 копейки, с Семеновой Р.Е. - 2 492 026 рублей 22 копейки, с Исламовой Ф.М. - 2 001 686 рублей 26 копеек, исходя из установленной недостачи по отпускным ценам в размере 8 130 326 рублей.

С целью установления суммы недостачи товарно-материальных ценностей в оптовом складе N 16 АО "Башспирт", определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2019 года по делу назначена судебная бухгалтерская - экономическая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта N... от дата, выполненного ООО Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы, эксперт пришел к выводу, что сумма недостачи по состоянию на дата, выявленная на складе N 16 АО "Башспирт" по отпускным ценам на акцизный товар составила 8 126 427 рублей 50 копеек, на не акцизный товар 612 рублей, по учетным ценам на акцизный товар 1 448 230 рублей 62 копейки, на не акцизный товар 482 рубля 99 копеек. Сумма недостачи по состоянию на дата по отпускным ценам на акцизный товар составила 123 483 рубля, на не акцизный товар данные не представлены, по учетным ценам на акцизный товар 22 575 рублей 15 копеек, на не акцизный товар данные не представлены.

Из представленных АО "Башспирт" справок о заработной плате и других доходах за период дата - дата, следует, что заработная плата Бардина В.К. составляет 419 349 рублей 57 копеек, Семеновой Р.Е. - 287 355 рублей 90 копеек, Исламовой Ф.М. - 230 827 рублей 97 копеек.

Размер задолженности, приходящийся на каждого из ответчиков в том случае, если считать степень их вины равной, составит: Бардина В.К. - 658 092 рубля 75 копеек, Семеновой Р.Е. - 450 964 рубля 72 копейки, Исламовой Ф.М. - 362 231 рубль 29 копеек.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования АО "Башспирт" частично, суд первой инстанции исходя из того, что факт и размер недостачи подтвержден результатами инвентаризации и выводами судебной экспертизы, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчиков материального ущерба с применением положений ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку Семенова Р.Е, Исламова Ф.М, Бардин В.К. являлись материально-ответственными лицами на основании заключенного с ними договоров, выявленная в ходе инвентаризации недостача товарно-материальных ценностей произошла по вине ответчиков в результате их ненадлежащего отношения к исполнению своих обязанностей, установленных договорами. Судом установлено, что прямой действительный ущерб за период с дата по дата, с дата по дата по учетным ценам составил 1 471 288 рублей 76 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении и с размером взысканных судом денежных сумм с ответчиков в пользу истца, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

В силу ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Учитывая материальное положение ответчиков, а именно что они являются пенсионерами по старости, принимая во внимание, что ранее ответчики к дисциплинарной ответственности не привлекались, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности снижения размера сумм, подлежащих взысканию с ответчиков на 30 % и взыскании с Бардина В.К. - 460 664 рублей 92 копеек (658 092, 749 - 30 %), с Семеновой Р.Е. - 315 675 рублей 30 копеек (450 964, 718 - 30 %), с Исламовой Ф.М. - 253 561 рубль 90 копеек (362 231, 293 - 30 %).

Доводы жалобы ответчика сводятся к несогласию с размером взысканных сумм и определением размера ущерба без учета расходов истца на приобретение акцизов.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 257 Налогового Кодекса Российской Федерации) первоначальная стоимость имущества определяется как сумма расходов по его изготовлению, доведению до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов.

В силу п. 4 ст. 195 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что при обнаружении недостачи подакцизных товаров дата их реализации (передачи) определяется как день обнаружения недостачи (за исключением случаев недостачи в пределах норм естественной убыли, утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти).

Поскольку ст. 182 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает такого объекта налогообложения как выявление недостачи подакцизного товара, инспекция рассматривает недостающий товар как фактически реализованный и потому подлежащий обложению акцизом.

Совокупность представленных в материалы дела документов подтверждает факт недостачи подакцизных товаров. Содержание и достоверность отраженных в представленных документах сведений ответчиками не опровергнуто.

Согласно ч. 3 ст. 204 Налогового кодекса Российской Федерации уплата акциза при реализации (передаче) налогоплательщиками произведенных ими подакцизных товаров производится исходя из фактической реализации (передачи) указанных товаров за истекший налоговый период не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Между тем, представленные истцом в материалы дела платежные документы, не подтверждают факт оплаты акцизы именно по спорному недостающему товару, поскольку недостача выявлена в дата, платежные документы же указывают на оплату акцизы в дата.

Стороной истца доказательств, подтверждающих взаимосвязь указанных сумм со стоимостью недостающего товара, не представлено. Таких доказательств не представлено и в судебную коллегию.

Кроме того, принимая во внимание, что судом подлежащие взысканию суммы определены с учетом степени и формы вины, материального положения, а также данных об отсутствии привлечения ранее к дисциплинарной ответственности каждого материально ответственного работника, с применением положений ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации, оснований для увеличения размера ущерба подлежащего взысканию с каждого из ответчиков, в том числе по доводам жалобы истца, не имеется.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется. Решение достаточно полно мотивировано и аргументировано.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, с которой судебная коллегия соглашается, не усматривая оснований для признания ее ошибочной. Обстоятельства дела, возражения и доводы сторон, и имеющиеся доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в постановленном по делу решении, доводы истца, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, и не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Башспирт" - без удовлетворения.

Председательствующий Э.Р. Нурисламова

Судьи З.И. Булгакова

О.В. Гильманова

Справка: судья Абсалямова Д.Р.