Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 33-29016/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Кудасовой Т.А. и Сопраньковой Т.Г.

при секретаре

Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 декабря 2019 года гражданское дело N 2-1841/19 по апелляционной жалобе Малухиной Людмилы Александровны на решение Пушкинского районного суда Санкт - Петербурга от 5 сентября 2019 года по исковому заявлению Малухиной Людмилы Александровны к ООО "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района" об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И, объяснения Малухиной Л.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Малухина Л.А. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района" об обязании произвести перерасчет платы за отопление за период с "дата" по "дата", обязать не производить начисление платы за отопление, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, указывая, что является собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес" проживает в квартире с "дата" года, в квартире отсутствуют радиаторы отопления, однако ответчик продолжает начисление платы за отопление.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда по делу N... от "дата" установлено незаконное начисление ответчиком платы за отопление, ответчик обязан исключить плату за отопление за период с "дата" по "дата". В дальнейшем, истица обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете платы за отопление после "дата", однако плата за отопление ответчиком продолжает начисляться, из-за неправомерных действий ответчика у истицы на лицевом счете образовалась задолженность на сумму 187 120 руб.

Решением Пушкинского районного суда Санкт - Петербурга от 5 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Малухиной Л.А. к ООО "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района" отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Малухина Л.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника жилого помещения возлагается обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на данное жилое помещение.

Порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Малухина Л.А. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес"

Жилищно-эксплуатационное обслуживание указанного жилого дома осуществляет ООО "Жилкомсервис N1 Пушкинского района".

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 28.08.2018 решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2017 года по гражданскому делу N 2-520\2017 в части отказа в удовлетворении исковых требований Малухиной Л.А. об обязании ООО "Жилкомсервис N1 Пушкинского района" исключить плату за отопление за период с "дата" по "дата" отменено, в указанной части вынесено новое решение, которым ООО "Жилкомсервис N1 Пушкинского района" обязано исключить плату за отопление за период с "дата" по "дата" из состава начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: "адрес"

В остальной части решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В рамках рассмотрения гражданского дело N 2-520\2017 судом установлено, что принадлежащее истице жилое помещение не подключено к системе отопления и горячего водоснабжения.

Доказательств того, что после "дата" в принадлежащем истице жилом помещении произведено подключение к системе отопления и горячего водоснабжения, а также о том, что ей фактически в спорный период оказана услуга по отоплению и горячему водоснабжению ответчиком не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика произвести перерасчет платы за отопление в спорный период, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что после "дата" по "дата" года включительно истице в квитанциях на оплату коммунальных и прочих услуг выставлялась плата за отопление, после получения претензии с требованием произвести перерасчет платы за отопление за период с "дата" по "дата" года ответчиком был произведен перерасчет платы за отопление по квартире Малухиной Л.А. за спорный период на сумму 171 498, 32 рублей, в связи с чем не имеется оснований для повторного перерасчета.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с Преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" определяющей круг отношений, подлежащих регулированию настоящим Законом, правоотношения, возникшие между истицей и ответчиком подпадают под действие названного Закона.

Указанная позиция изложена в п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.Кроме того, пунктом 7 указанного Постановления прямо предусмотрено, что на отношения по поводу предоставления коммунальными организациями граждан платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В данном рассматриваемом случае в возникших между сторонами правоотношениях истица выступает гражданином, приобретающим жилищно-коммунальные услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик выступал организацией, предоставляющей соответствующие услуги, в связи с чем отношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется к правоотношениям сторон в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, в том числе в части ответственности за нарушение прав потребителей за неудовлетворение требований в добровольном порядке (пункт 6 статьи 13), в части компенсации морального вреда (статья 15).

Истица обращалась к ответчику за перерасчетом платы за отопление и горячее водоснабжение и неправомерный отказ в удовлетворении этого требования, повлек обращение истицы в суд.

Положениями пп. "д" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, установлена обязанность исполнителя (обслуживающей организации) производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Этой обязанности корреспондирует право потребителя получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней) - пп. "б" п. 33 названных Правил.

Из материалов дела следует, что ответчик не оспаривал при рассмотрении настоящего дела тот факт, что принадлежащее истице жилое помещение не подключено к системе отопления и горячего водоснабжения, а также о том, что ей фактически в спорный период не оказывалась услуга по отоплению и горячему водоснабжению.

Вместе с тем, перерасчет произведенных истице начислений выполнен ответчиком только "дата", то есть только ходе рассмотрения настоящего спора (л.д.100).

Поскольку ответчиком нарушено право потребителя на перерасчет задолженности и предоставление о ней достоверной информации, что вынудило истицу обратиться в суд с соответствующими требованиями, ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на обязанность истицы оплачивать выставленные ей счета (л.д.85-87), однако в дальнейшем "дата" добровольно удовлетворил требования истицы в части перерасчета за услугу отопления и горячего водоснабжения в сумме 171498, 31 руб. (л.д.100), у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в иске о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения суда в данной части.

Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю путем нарушения исполнителем его прав, подлежит возмещению при наличии вины причинителя.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины ответчика, который необоснованно отказывался произвести истице перерасчет платы за указанные неполученные ею услуги, учитывая, что истица с "дата". ставила вопрос о незаконном начислении задолженности, что признавалось вступившим в законную силу решением суда по делу 2-520\2017, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истицы и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Как установлено п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района Санкт-Петербурга" в пользу Малухиной Л.А. штрафа в сумме 2500 руб.

В соответствии с положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета Санкт-Петербурга с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 300 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт - Петербурга от 5 сентября 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскать с ООО "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района Санкт-Петербурга" в пользу Малухиной Людмилы Александровны компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб, штраф в сумме 2500 руб.

Взыскать в доход бюджет Санкт-Петербурга с ООО "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района Санкт-Петербурга" государственную пошлину в сумме 300 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи