Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 декабря 2019 г. по делу N 33-29301/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Осининой Н.А, Овчинниковой Л.Д, При секретаре

Фомичевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании 3 декабря 2019 года гражданское дело N 2-2789/2019 по апелляционной жалобе ИП Левена Е. И. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2019 года по иску Фроловой И. А. к ООО "Тревел Дизайнерс", ИП Левену Е. И. о защите прав потребителей, Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В, объяснения Фроловой И.А, Левена Е.И, представителя ИП Левена Е.И. - Грибова Л.Г, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Фролова А.А. обратилась в суд с иском к ООО "Тревел Дизайнерс" (Туроператор "Жемчужная Река"), ИП Левен Е. И, в котором, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ООО "Тревел Дизайнерс" стоимость тура в размере 42 248 руб. 59 коп, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 29 151 руб. 55 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; с ИП Левен Е.И. истец просила взыскать комиссионное вознаграждение в сумме 9 551 руб. 41 коп. (разницу между стоимостью тура 51 800 руб, оплаченной за тур и 42 248, 59 руб, переведенной туроператору), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, расходы по оплате почтовых издержек в сумме 1 343 руб. 33 коп, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 01.02.2019 по 13.03.2019г. (41 день) в размере 9 551, 41 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 29.10.2018 между ней и ИП Левен Е.И. (турагентом) был заключен договор N 4931-108 от 29.10.2018г. о реализации туристического продукта. Общая стоимость тура составляет 51 800 руб, указанная сумма была оплачена истцом 29.10.2018г, 30.10.2018г. в сумме 5000, 00 руб. и 46 800 руб. Путешествие не состоялось, поскольку ООО "Тревел Дизайнерс" (туроператор) не мог организовать чартерные перелеты на отдых в период Новогодних праздников. Направленная в адрес туроператора претензия 27.12.2018 о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения. В адрес ответчика ИП Левен Е.И. 16.01.2019г. и 22.01.2019г. истцом направлена досудебная претензия, ответчиком требование не удовлетворено, в связи с чем истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2019 года постановлено: удовлетворить исковые требования Фроловой И. А, частично;

Взыскать с ООО "Тревел Дизайнерс" ОГРН 1167746627245 в пользу Фроловой И. А. расходы по оплате стоимости тура в размере 42 248 руб. 59 коп, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 29 151 руб. 35 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000, 00 руб, а всего 76 339 руб. 94 коп.;

Взыскать с ИП Левен Е.И, ОГРНИП N... в пользу Фроловой И. А. расходы по оплате агентского вознаграждения в размере 9 551 руб. 41 коп, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 9 551 руб. 41 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000, 00 руб, расходы на изготовление копий документов и почтовых расходов в размере 1 343 руб. 33 коп, а всего 25 446 руб. 15 коп.;

Взыскать с ООО "Тревел Дизайнерс" ОГРН 1167746627245 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1767 руб. 46 коп.;

Взыскать с ИП Левен Е.И, ОГРНИП N... в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе ИП Левен Е.И. просит решение суда изменить в части, отказав в удовлетворении заявленных к нему требований в полном объеме.

Представители ООО "Тревел Дизайнерс", ООО "СК "Орбита", в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Как следует из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на 3 декабря 2019 года ООО "Тревел Дизайнерс" было извещено повесткой по адресу, указанному в материалах дела - Москва, "адрес", эт. 8, пом. 82, оф. 42В.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно определению туристского продукта, приведенному в ст. 1 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

При подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона N 132-ФЗ).

Согласно ст. 9 указанного Закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу ч. 1 ст. 10 указанного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 29.10.2018г. между истцом и ИП Левен Е.И. был заключен договор N 4931-108 от 29.10.2018г. о реализации туристического продукта.

По условиям данного договора ИП Левен Е.И. обязался оказать истцу услуги по бронированию и оплате туристского продукта - поездки на двух человек в Китай с авиаперелетом по маршруту Санкт-Петербург - о. Хайнань - Санкт-Петербург в период с 26.12.2018 по 04.01.2019г. на 9 дней, размещение в отеле Jihgyun Seaview Hotel, категории 3*.

Общая стоимость тура составляет 51 800 руб, указанная сумма была оплачена истцом 29.10.2018 на сумму 5000, 00 руб. и 30.10.2018 на сумму 46 800 руб. Туроператором по данному договору являлось ООО "Тревел Дизайнерс".

Вместе с тем, путешествие не состоялось, поскольку ООО "Тревел Дизайнерс" не смог организовать чартерные перелеты на отдых в период Новогодних праздников. Направленная в адрес туроператора претензия 27.12.2018г. о возврате денежных средств, оставлен без удовлетворения.

16.01.2019 и 22.01.2019 в адрес ИП Левен Е.И. истцом направлялись досудебные претензии, однако, требования удовлетворены не были.

В ходе рассмотрения настоящего спора истец пояснила, что ООО "СК "Орбита" в счет обязательств ООО "Тревел Дизайнерс" было выплачено страховое возмещение в размере 1 424 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что в рамках сложившихся правоотношений исполнителями услуги являлись турагент ИП Левен Е.И. который на основании заключенного договора (п.1) от 29.10.2018 обязался реализовать Фроловой И.А. туристский продукт, а также туроператор ООО "Тревел Дизайнерс" (приложение N2 к договору), сформировавший реализованный турагентом ИП Левен Е.И. туристский продукт;

учитывая, что истцом произведена оплата по предоставленному турпродукту, ООО "Тревел Дизайнерс" перечислены денежные средства в размере 42 248 руб. 59 коп, размер агентского вознаграждения ИП Левен Е.И. составил 9 551 руб. 41 коп. факт оплаты указанных денежных средств подтверждается представленными платежными документами, перевод данных средств сторонами не оспаривался;

пришел к обоснованному выводу, что, ввиду неисполнения договора по вине ответчика, требования истца о взыскании денежных средств по договору туристического продукта, подлежат удовлетворению, в связи с чем взыскал с ООО "Тревел Дизайнерс" и ИП Левен Е.И. денежные средства, уплаченные истцом договору N 4931-108 в полном объеме - 42 248 рублей 59 копеек с ООО "Тревел Дизайнерс" и 9 551 рубль 41 копейка с ИП Левен Е.И.

Также суд, правильно применив положения ст. 98 ГПК РФ, п. 6 ст. 13, ст. 15, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", обоснованно взыскал:

с ООО "Тревел Дизайнерс" в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 29 151 руб. 35 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000, 00 руб.;

с ИП Левен Е.И. в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 9 551 руб. 41 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000, 00 руб, расходы на изготовление копий документов и почтовых расходов в размере 1 343 руб. 33 коп, а всего 25 446 руб. 15 коп.;

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ООО "Тревел Дизайнерс" ОГРН 1167746627245 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1767 руб. 46 коп.; с ИП Левен Е.И, ОГРНИП 318784700144281 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что ответственность за неисполнение договора о реализации туристского продукта лежит на туроператоре (ООО "Тревел Дизайнерс"), в связи с чем убытки истца должны быть взысканы с данной организации в полном объеме, не могут послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Таким образом, действующее законодательство и разъяснения судебной практики, данные высшими судебными инстанциями, указывают на то, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор кроме случаев, если расчеты по сделке совершались агентом от своего имени и обязательства, принятые на себя агентом, не были им исполнены надлежащим образом. При этом, во всяком случае, ответственность агента ограничивается размером агентского вознаграждения.

Как следует из материалов дела, по условиям заключенного между Фроловой И.А. и ИП Левеном Е.И. договора N 4931-108 от 29.10.2018 о реализации туристического продукта турагент принял на себя обязательства от своего имени оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в соответствии с приложением N 1 к договору, в порядке и сроки, установленные Договором, а Заказчик обязалась оплатить эти услуги (л.д. 15). Кроме того, в соответствии с разделом 4 Договора, турагент также обязался выдать заказчику проездные документы, а также документы, подтверждающие бронирование и получение места в гостинице или ином месте размещения (л.д. 16).

Вместе с тем, учитывая тот факт, что проездные документы, а также документы, подтверждающие бронирование и получение места в гостинице или ином месте размещения ИП Левеном Е.И. истцу переданы не были; при этом, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турагент, заключив договоры с третьими лицами в ходе деятельности по продвижению и реализации тура, становится ответственным за предоставление всех предусмотренных договором услуг вне зависимости от того, предоставляются ли эти услуги самим турагентом, или третьей стороной; турист, в свою очередь, также вправе требовать от туроператора или турагента оказания всех услуг, входящих в тур, независимо от того, кем эти услуги оказываются; судебная коллегия приходит к выводу, что, приобретая права на услуги, входящие в тур, на основании договоров с лицами, предоставляющими отдельные услуги, турагент становится ответственным перед туристом по всем статьям заключенного договора. Турист, приобретая право на тур, вправе рассчитывать на получение именно от турагента всего комплекса качественных услуг. При этом для гражданина, как потребителя, неважно, какие сделки и с кем заключил туристическая компания для продвижения и реализации своего туристического продукта, поскольку данные соглашения турфирма заключает в своих коммерческих интересах.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции в части взыскания с ИП Левена И.П. суммы в размере 9 551 рубль 41 копейка, судебная коллегия принимает во внимание, что указанная сумма получена турагентом от истца, между тем, в связи с аннулированием тура истец не смог воспользоваться турпродуктом. При этом уплаченные истцом турагенту денежные средства не возвращены Фроловой И.А. до настоящего времени, в связи с чем оснований для освобождения ИП Левена Е.И. от обязательств по возврату истцу денежных средств за фактически не оказанные услуги не имеется, а доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

При этом ссылка в жалобе на то обстоятельство, что фактическое агентское вознаграждение ИП Левена Е.И. составило 7500 рублей, а не 9 551 рубль 41 копейка также подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, истцом были фактически оплачены за тур денежные средства в размере 51 800 рублей (л.д. 14), внесенные в кассу ИП Левен Е.И. Стоимость приобретенного истцом тура составила 42 248 рублей 59 копеек, в связи с чем денежные средства в указанном размере были перечислены на счет ООО "Тревел Дизайнерс" (л.д. 54).

То обстоятельство, что денежные средства в размере 44 500 рублей по заявке ИП Левен Е.И. сначала были перечислены в ООО "ОЦБ" (л.д. 53), а в дальнейшем поступили на счет ООО "Тревел Дизайнерс" из ООО "АРИЛЬД" не является основанием для отказа истцу в полном возмещении понесенных ей убытков, поскольку проводка платежей через несколько фирм (ООО "ОЦБ" и ООО "АРИЛЬД") осуществлялась по личной инициативе ИП Левена Е.И, договором между сторонами выплата комиссий сторонним организациям не предусмотрена, в связи с чем указанный довод жалобы подлежит отклонению.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Левена Е. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи