Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 33-29788/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Осининой Н.А, Овчинниковой Л.Д, При секретаре

Фомичевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании 10 декабря 2019 года гражданское дело N 2-503/2019 по апелляционной жалобе местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Малая Охта на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 6 мая 2019 года по иску природоохранного прокурора города Санкт-Петербурга к местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Малая Охта об обязании совершить определенные действия, Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В, объяснения представителя Местной Администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Малая Охта - Гурева А.С, - судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Малая Охта, в котором просил обязать ответчика привести территорию внутриквартального сквера у дома 11 корпус 2 по Новочеркасскому проспекту (западнее дома 13 по Новочеркасскому проспекту Санкт-Петербурга) (ЗНМЗ N 11-34-67) в надлежащее состояние, восстановив первоначальное планировочное решение данной территории, утраченные зеленые насаждения (газон) на площади 237 м.кв.

В обоснование заявленных требований истец указал, что природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга проведена проверка по обращению гражданина по факту обустройства парковки, повреждения газона, сноса зеленых насаждений у дома 11 корпус 2 по Новочеркасскому проспекту (западнее дома 13 по Новочеркасскому проспекту Санкт-Петербурга). Проверкой установлено, что при производстве работ на территории внутриквартального сквера западнее дома 13 по Новочеркасскому проспекту Санкт-Петербурга (ЗНМЗ N 11-34-67) допущено повреждение (уничтожение) зеленых насаждений (газона) на площади 237 м.кв. Выявленные нарушения действующего законодательства в области охраны окружающей среды влекут за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, в связи с чем Прокурор обратился в суд с заявленными требованиями.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 6 мая 2019 года постановлено: исковые требования удовлетворить;

Обязать местную администрацию внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Малая Охта осуществить работы по приведению территории внутриквартального сквера у дома 11 корпус 2 по Новочеркасскому проспекту в Санкт-Петербурге (западнее дома 13 по Новочеркасскому проспекту), ЗНМЗ N11-34-67, в надлежащее состояние, восстановив первоначальное планировочное решение данной территории, утраченные зеленые насаждения (газон) на площади 237 кв.м.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Алиев Э.Н.о, представители Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга, Комитета по благоустройству Правительства Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебную коллегию не представили.

В силу положений п. 3 ст. 167 ГПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 58 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Вышеуказанные конституционные положения нашли свое развитие в Федеральном законе "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 года N 7-ФЗ, в соответствии со статьей 11 которого, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

В соответствии со ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.2010 N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге" зеленые насаждения - древесные, кустарниковые, травянистые растения и цветники естественного (выросшие в результате естественных процессов, без ведения хозяйственной деятельности человека) и искусственного (высаженные в результате хозяйственной деятельности человека) происхождения, расположенные на территории Санкт-Петербурга.

На основании п. 1 ст. 2 указанного Закона Санкт-Петербурга, территории зеленых насаждений внутриквартального озеленения - территории (за исключением территорий зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых насаждений ограниченного пользования, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территорий защитных лесов, территорий зеленых насаждений особо охраняемых природных территорий, а также земельных участков, предоставленных физическим и юридическим лицам для целей, исключающих возможность создания (размещения) на нихобъектов зеленых насаждений), расположенные в границах кварталов, занятые зелеными насаждениями или предназначенные для озеленения, не имеющие непосредственного выхода к объектам улично-дорожной сети и использующиеся в рекреационных целях преимущественно жителями квартала.

В силу п. 5 ст. 7 Закона Санкт-Петербурга "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге" ремонт объектов зеленых насаждений, расположенных на территориях зеленых насаждений внутриквартального озеленения, осуществляется органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга за счет средств бюджетов муниципальных образований Санкт-Петербурга в соответствии с проектами благоустройства, согласованными с уполномоченными Правительством Санкт-Петербурга исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, разработанными на основании утвержденных проектов планировки и межевания территорий.

В силу положений ч. 2 ст. 9 указанного Закона Санкт-Петербурга рубка и (или) пересадка, а также любое другое правомерное повреждение или уничтожение зеленых насаждений в Санкт-Петербурге производится в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, на основании специального разрешения - порубочного билета, выдаваемого исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным в сфере озеленения и благоустройства.

В силу п. 2 ст. 11 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.2010 N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге" в случаях правомерного уничтожения или повреждения зеленых насаждений, а также в случаях, когда лицо, виновное в противоправном уничтожении или повреждении зеленых насаждений, не установлено в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, компенсационное озеленение проводится за счет средств местных бюджетов, в границах того же внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга - в случае повреждения или уничтожения зеленых насаждений на территориях зеленых насаждений внутриквартального озеленения.

В соответствии с п. 4 ст. 11 указанного Закона, организация работ по компенсационному озеленению в случае противоправного уничтожения или повреждения зеленых насаждений, а также в отношении территорий зеленых насаждений общего пользования обеспечивается исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным в сфере озеленения и благоустройства, в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.

В п. 5 ст. 11 данного закона указано, что организация работ по компенсационному озеленению в отношении территорий зеленых насаждений общего пользования местного значения обеспечивается органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга в порядке, определяемом нормативными правовыми актами представительного органа внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга проведена проверка по обращению гражданина по факту обустройства парковки, повреждения газона, сноса зеленых насаждений у дома 11 корпус 2 по Новочеркасскому проспекту (западнее дома 13 по Новочеркасскому проспекту Санкт-Петербурга).

Проверкой установлено, что при производстве работ на территории внутриквартального сквера западнее дома 13 по Новочеркасскому проспекту Санкт-Петербурга (ЗНМЗ N 11-34-67) допущено повреждение (уничтожение) зеленых насаждений (газона) на площади 237 м.кв. Данные обстоятельства находят свое подтверждение материалами дела.

Кроме того, Государственной административно-технической инспекцией 16.05.2018 проведена проверка по обращению Свидетель N1 по факту обустройства парковки, повреждения газона, сноса зеленых насаждений у дома 11 корпус 2 по Новочеркасскому проспекту (западнее дома 13 по Новочеркасскому проспекту Санкт-Петербурга), по итогам которой было установлено, что работы по устройству парковки завершены.

Как следует из письма Государственной административно-технической инспекции N 262ж-15 от 04.07.2018, из документов и сведений, полученных Государственной административно-технической инспекцией в ходе проведения проверки, следует, что работы по устройству парковки производились силами физических лиц, ордера ГАТИ на производство данных работ не выдавались, заявки на оформление ордеров в Государственную административно-техническую инспекцию не поступали.

Доказательств, что была установлена вина каких-либо физических лиц в причинении ущерба зеленым насаждениям в материалы дела не представлено.

Исходя из письменных пояснений Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, представленных в материалы дела, земельный участок между домами 11 корпус 2, 13, 15 по Новочеркасскому проспекту и домом 12 пор Малоохтинскому, являются объектом зеленных насаждений общего пользования местного значения 11-34-67, что ответчиком не оспаривалось. Доказательств исключения данной территории зеленых насаждений возле дома 11 корпус 2 по Новочеркасскому проспекту в Санкт-Петербурге из территорий зеленых насаждений ответчиком не представлено.

Согласование на производство строительных работ по обустройству парковки для автотранспорта на территории зеленых насаждений общего пользования, по указанному выше адресу, администрацией района не выдавалось.

Комитетом по Благоустройству Санкт-Петербурга порубочный билет не выдавался.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что лицо, виновное в противоправном уничтожении или повреждении зеленых насаждений, не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований с возложением на Местную администрацию внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа "Малая Охта" обязанности привести территорию внутриквартального сквера у дома 11 корпус 2 по Новочеркасскому проспекту (западнее дома 13 по Новочеркасскому проспекту Санкт-Петербурга) (ЗНМЗ N 11-34-67) в надлежащее состояние, восстановив первоначальное планировочное решение данной территории, утраченные зеленые насаждения (газон) на площади 237 м.кв.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводящиеся к тому, что материалами дела подтверждается выполнение работ по оборудованию парковки трактором-погрузчиком Volvo BL71B, гос. номер N.., вследствие чего ответственность за причиненный ущерб несет его владелец - Алиев Э.Н.о, не могут послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как предусмотрено ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, ответственность за причинение вреда может нести только лицо, непосредственно причинившее вред.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что материалами дела установлен только факт выполнения работ трактором-погрузчиком Volvo BL71B, гос. номер N... ; лицо, непосредственно осуществлявшее работы на данном тракторе, установлено не было; доказательства, что данное лицо работало по найму на Алиева Э.Н.о. и именно он, как работодатель причинителя вреда, несет ответственность, в материалах дела отсутствуют; само по себе выполнение работ на тракторе, принадлежащем Алиеву Э.Н.о. о вине третьего лица не свидетельствует; судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Малая Охта основанием для отмены решения суда первой инстанции не являются, в связи с чем подлежат отклонению в полном объеме.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с положениями ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, ответчик, в случае установления лица, непосредственно виновного в причинении ущерба зеленым насаждениям, не лишен права обратиться к данному лицу в порядке регресса и взыскать фактически понесенные расходы по восстановлению зеленых насаждений, в связи с чем оснований полагать права местной администрации нарушенными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 6 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Малая Охта - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: