Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2019 г. по делу N 33-30422/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Осининой Н.А, Овчинниковой Л.Д, При помощнике судьи

Кузнецовой К.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2019 года гражданское дело N 2-3581/2019 по апелляционной жалобе Иринархова А. Г, Королева Д. Ю. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2019 года по иску Иринархова А. Г, Королева Д. Ю. к ООО "ВКонтакте" о взыскании компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В, объяснения представителя Королева Д.Ю, Иринархова А.Г. - Герасимова Д.Г, представителя ООО "Вконтакте" - Докичевой В.С, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Иринархов А.Г, Королев Д.Ю. обратились в суд с иском к ООО "ВКонтакте" с требованиями о взыскании денежной компенсации причинённого морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу каждого из истцов, выразившегося в незаконных действиях ответчика по распространению персональных данных истцов в ответе от 30 января 2018 года, а также сведений, составляющих тайну связи.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются пользователями страниц в социальной сети "ВКонтакте", используемых ими как в личных, так и в публичных целях. 30.01.2018 г. в ответ на запрос МВД Республики Башкортостан, направленный по адресу электронной почты, ООО "ВКонтакте" направило сведения об идентификаторе, имени и фамилии, об адресе электронной почты истцов, о дате регистрации в социальной сети и о номере телефона без их согласия. Указанные сведения были использованы в справках правоохранительных органов и послужили основанием для привлечения Королева Д.Ю. к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

По мнению истцов, у ответчика отсутствовали законные основания раскрывать личную информацию истцов, в том числе их персональные данные, к данному делу не применимы положения пункта 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", допускающие обработку персональных данных, когда она необходима для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей. Следовательно, обработка персональных данных истцов осуществлялась ответчиком с нарушением требований статей 5, 6 и 9 закона о персональных данных, в результате чего истцам был причинен моральный вред, который они оценили в 100 000 рублей в пользу каждого.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений абзаца 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), а предоставление персональных данных действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (статья 3 Федерального закона от 27 июля 2006 N 152-ФЗ "О персональных данных").

В силу статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 24 указанного Закона моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 22, 27 части 1 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Иринархов А.Г. является пользователем социальной сети "ВКонтакте" (www.vk.com/id13477212), Королев Д.Ю. также является пользователем социальной сети "ВКонтакте" (https://vk.cоm/denkorolev). Истцы используют "ВКонтакте" как в личных (для переписки с близкими и родственниками), так и в публичных целях (для администрирования страницы "Команда Навального в Уфе" и распространения информации о проводимых "Командой" мероприятиях).

Согласно запросу заместителя начальника Центра по противодействию экстремизму Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан Газимуллина Р.Ю. от 18 января 2018 года N 36/73, адресованному ответчику, в связи с проводимой проверкой по обращению Лукманова Р.Р. (КУСП N 965 от 17.01.2017 ДЧ МВД по РБ) и в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", ст. ст. 6, 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" требовалось предоставить сведения в отношении ряда пользователей социальной сети "ВКонтакте", в том числе: время и дату создания страницы; установочные данные владельца при регистрации (абонентские номер, email); IP-aдpeca администрирования, IP-aдpeca администрирования, предоставленные с 01.01.2018 г по 18.01.2018 г. Запрос содержал просьбу в связи с ограниченными сроками проведения проверки предварительный ответ направить по электронной почте rmansurov4@mvd.ru.

Представленная ответчиком копия запроса отвечает требованиям, установленным п. 4 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", запрос мотивирован указанием на проводимую в связи с обращением Лукманова Р.Р. проверку, подписан уполномоченным должностным лицом, имеет гербовую печать.

Как указал ответчик, запрос от 18.01.2018 г поступил с официальной электронной почты МВД с доменом почтовой службы mvd.ru, то есть у ответчика имелась возможность при поступлении запроса с официальной электронной почты МВД с доменом почтовой службы mvd.ru проверить наличие полномочий направившего его лица и отсутствие злоупотреблений в той же степени, что и его поступление в оригинале.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что ответчик, отвечая на запрос УМВД РФ по Республике Башкортостан, направленный в рамках проверки по обращению Лукманова Р.Р. действовал в пределах своих полномочий; доказательств того, что ответчиком были совершены действия, связанные с нарушением правил обработки персональных данных истцов, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года "О персональных данных", в материалах дела не имеется; истцами не представлены допустимые доказательства причинения им действиями ответчика нравственных и физических страданий; пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда в полном объеме.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Довод жалобы относительно того, что суд первой инстанции необоснованно отказался проверять соответствие законодательству содержание запроса ЦПЭ МВД по Республике Башкортостан от 18.01.2018 N 36/73 не может послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку предметом настоящего дела данный запрос не является.

Учитывая тот факт, что в рамках настоящего спора оспариваются действия ООО "ВКонтакте", давшего ответ на данный запрос, а не правомерность запроса как такового; требований об оспаривании действий должностных лиц МВД по Республике Башкортостан и признании данного запроса незаконным, истцами не заявлялось; судебная коллегия приходит к выводу, что у районного суда не имелось оснований для оценки правомерности данного запроса, вследствие чего доводы жалобы в указанной части не являются обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что ответчик, давая ответ на запрос, не убедился в правомерности данного требования, а предоставляя ответ на запрос нарушил права истцов на тайну переписки и положения ст. 63 ФЗ "О связи", не могут быть признаны обоснованными, поскольку, по существу, сводятся к переоценке выводов районного суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно применил к настоящим правоотношениям положения части 4 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", согласно которой требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 22, 27 части 1 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания).

Таким образом, действия ООО "ВКонтакте" при сообщении запрашиваемых сведений в отношении истца совершены в рамках действующего законодательства, а именно взаимосвязанными положениями статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" и части 4 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрена обязанность лиц, получивших доступ к персональным данным, раскрывать их, не получая согласия субъекта персональных данных, по запросу уполномоченных должностных лиц полиции.

При этом пунктом 5.8. Правил пользования сайтом ВКонтакте предусмотрено право Администрации сайта использовать предоставленную пользователем информацию, в том числе персональные данные, а также передавать ее третьим лицам в целях обеспечения соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации (в том числе в целях выявления, проверки/расследования и/или пресечения противоправных действий).

Как верно указано судом первой инстанции, правоотношения сторон по пользованию сайтом носят характер гражданско-правового договора присоединения.

Таким образом, присоединившись к социальной сети "ВКонтакте", истцы выразили согласие на обработку и передачу персональных данных в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из представленного в материалы дела запроса МВД по Республике Башкортостан от 18.01.2018 г, в нем имеется ссылка на проведение проверки по обращению Лукманова P.P. (КУСП N 965 от 17.01.2017 г. ДЧ МВД по РБ). Запрос содержит сведения об исходящем номере, дате составления. На запросе имеются оттиск печати и подпись должностного лица. Запрос адресован должностному лицу ООО "ВКонтакте". Судом установлено, что до направления сведений в МВД по Республике Башкортостан ответчик удостоверился в том, что запрос от 18.10.2018 г. исходит от правоохранительных органов. В частности, запрос поступил с официальной электронной почты МВД с домена почтовой службы mvd.ru. Официальный статус данного домена подтверждается сведениями сервисов whois (https://www.whois.com/whois/mvd.ru, https://www.reg.m/whois/?dname=mvd.ru), содержащими в его отношении отметку verified (верифицированный), а также сведения о его принадлежности Федеральному казенному учреждению "Главный центр связи и защиты информации Министерства внутренних дел Российской Федерации) (FKU GCSiZI MVD Rossii). При обработке запроса и направлении ответа на запрос ответчик не использовал домены, в которых затруднительно (или невозможно) установить принадлежность адреса электронной почты официальному государственному органу (мэйл, яндекс, рамблер и др.). Вместе с тем, как подтверждается материалами дела, ответ ООО "ВКонтакте" поступил по назначению и был предъявлен правоохранительными органами в качестве доказательства по делу об административном правонарушении в отношении Королева Д.Ю.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что действия ответчика по предоставлению сведений о пользователе страницы без согласия истца в правоохранительные органы совершены в соответствии с п. 5.8 Правил и с соблюдением требований законодательства о персональных данных и ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", то есть являются правомерными, а потому оснований для удовлетворения исковых требований не имелось и решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

При этом, ссылки в жалобе на нарушение ООО "ВКонтакте" положений ФЗ "О связи" также не являются обоснованными поскольку, как верно указал районный суд в обжалуемом решении, ООО "ВКонтакте" не является оператором связи, Пользовательское соглашение (Правила пользования сайтом ВКонтакте, находящиеся в открытом доступе по адресу https://Vk.corn/tenns), не является договором оказания услуг связи, a пользователи сайта не имеют статуса абонента в силу положений ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", вследствие чего данный федеральный закон неприменим к правоотношениям между истцами и ответчиком.

Как указал представитель ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ООО "ВКонтакте" от операторов связи отличает то, что последние с помощью информации об ?р-адресе идентифицируют конкретное физическое лицо, заключившее договор оказания услуг связи, с паспортными данными, адресом регистрации, датой рождения и прочим, а для ВКонтакте же сведения об ?р-адресах являются исключительно технической информацией, не позволяющей идентифицировать конкретное физическое лицо.

С учетом изложенного, судебная коллегия, учитывая, что ООО "ВКонтакте", осуществляя ответ на запрос МВД действовало в пределах своих полномочий, приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иринархова А. Г, Королева Д. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: