Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05 декабря 2019 г. по делу N 3а-338/2019

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

судьи Леонтьева С.А.

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "ХРОНОТРОН" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости, УСТАНОВИЛ:

Представитель АО "Хронотрон" обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд установить в отношении недвижимого имущества, принадлежащего обществу на праве собственности, кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года:

- земельного участка с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения административно-управленческих и общественных объектов, площадью "... " кв.м. в размере "... " руб. (далее участок 1);

- земельного участка с кадастровым номером N... расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", площадью "... " кв.м. в размере "... " руб. (далее - участок 2).

Кадастровая стоимость данных объектов определена в размере: участок 1 - "... ", "... " руб, участок 2 - "... " руб, что влечет увеличение налоговых обязательств истца.

В подтверждение своих требований административным истцом представлены отчёты N... и N... от "дата", составленные оценщиком ООО "Центр оценки и экспертизы имущества" об оценке рыночной стоимости данных объектв по состоянию на 01.01.2018 (далее - отчёты об оценке).

В качестве правового обоснования заявленных требований административный истец ссылается на ст.24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика - Комитета имущественных отношений по Санкт-Петербургу, в суд явился, возражений против удовлетворения административного искового заявления не имеет, указывает, что кадастровая стоимость объектов может быть установлена в размере рыночной стоимости, определенной в представленном истцом отчетах об оценке.

Представители административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Санкт-Петербургу", в суд не явились, о слушании дела извещены, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Понятие кадастровой стоимости определено в п. 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)" (утв. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года N 508). Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, действующими нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела административному истцу на праве собственности принадлежат вышеуказанные объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения административно-управленческих и общественных объектов, площадью "... " кв.м. (доля в праве собственности - "... "

- земельный участок с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" площадью "... " кв.м.

Кадастровая стоимость объектов определена в размере: участок 1 - "... " руб, участок 2 - "... " руб, по состоянию на 01.01.2018 года и утверждена Приказом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга N130-П от 28.11.2018.

В соответствии с отчетами N... и N... от "дата", составленными оценщиком ООО "Центр оценки и экспертизы имущества" об оценке рыночной стоимости данных объектов по состоянию на 01.01.2018, проведенными по заказу административного истца, рыночная стоимость объектов недвижимости составляет: участок 1 - "... " руб; участок 2 - "... " руб. по состоянию на 01.01.20018 года.

Оценивая представленные доказательства, в частности отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, суд принимает во внимание, что данные отчеты составлены лицом, имеющим соответствующее профессиональное образование и документы, подтверждающие его надлежащую квалификацию, право на проведение оценочной деятельности. Рыночная стоимость объектов оценки определена оценщиком на основании изучения объектов оценки, исследования рынка. Источники необходимой информации, методики расчетов учтены в отчете. Оценка проведена с соблюдением федеральных стандартов оценки, законодательства в области оценочной деятельности.

Как указывалось выше, представители явившихся административных ответчиков доводов о необоснованности и противоречивости отчетов не высказывали, ходатайств о проведении экспертизы не заявляли, указали, что считают возможным установить рыночную стоимость объектов недвижимости в размере, определенном в отчетах.

Учитывая изложенное, объяснения участников процесса, иные представленные доказательства, суд считает возможным при определении рыночной стоимости объектов недвижимости, руководствоваться отчетами об оценке.

При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28, резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (ч.3 ст.249 КАС РФ). При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать 07.11.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "ХРОНОТРОН" удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2018:

- земельного участка с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", площадью "... " кв.м. в размере "... " руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", площадью "... " кв.м. в размере "... " руб.

Датой обращения ООО "ХРОНОТРОН" с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать 07.11.2019.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья С.А.Леонтьев