Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2019 г. по делу N 22-2189/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело N 22 - 2189

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 24 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Потапова В.Л, с участием прокурора Шабля В.В, подсудимого И. (посредством видеоконференцсвязи), адвоката - защитника Путинцева О.Л, предоставившего удостоверение N.., ордер N... от 24 декабря 2019 года (посредством видеоконференцсвязи), при секретаре судебного заседания Птицыной А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Путинцева О.Л. в интересах подсудимого И. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2019 г, которым

представление судебного пристава-исполнителя Ленского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) об отмене меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении И. удовлетворено.

Постановление Ленского районного суда от 06 июня 2019 года о прекращении уголовного дела в отношении И, отменено с назначением открытого судебного заседания на 26 ноября 2019 г. в 10 часов 00 минут в составе судьей единолично, в особом порядке, в помещении Ленского районного суда PC (Я) по адресу: г. Ленск PC (Я), ул. Ленина, 51.

В отношении И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л, мнение подсудимого И. и его адвоката Путинцева О.Л, прокурора Шабля В.В, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2019 года, вступившим в законную силу 18 июня 2019 года, прекращено уголовное дело (уголовное преследование) в отношении И, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

На основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ И. освобожден от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначенный И. судебный штраф в размере 30 000 рублей подлежал выплате в срок не позднее 90 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

08 октября 2019 года в суд поступило представление судебного пристава-исполнителя Ленского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) об отмене меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и привлечении И. к уголовной ответственности в связи с тем, что документов, подтверждающих уплату штрафа, должником не представлено, по сведениям базы данных ИЦ МВД РС (Я) информация об уплате штрафа в размере 30 000 рублей отсутствует.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Путинцев О.Л в защиту интересов подсудимого И. просит отменить вынесенное постановление. В обоснование заявитель ссылается на наличие уважительных причин у И. в виде утраты заработка, возникшие после вынесении судебного решения.

Так, И. являясь самозанятым работником, проживая в селе, рассчитывал получить оплату за выполненную работу по ******** и оплатить судебный штраф до истечения установленного 90-дневного срока. Однако, по независящим от И. причинам, покупатель отложил покупку ******** на более поздний срок. Иных способов заработать денежные средства, у И. не имелось.

Рассчитывает оплатить судебный штраф до конца года.

Таким образом, заявитель полагает, что оснований считать И. уклоняющимся от оплаты судебного штрафа не имеется.

Просит отменить судебное постановление и в удовлетворении представления отказать.

Помощник прокурора Ленского района РС (ЯЧ) Кольцова А.Б. подала возражение на апелляционную жалобу, в котором полагает судебное постановление законным и обоснованным.

Указывает, что в судебном заседании И. доказательств об уважительности причин не оплаты судебного штрафа в установленные судебным решением сроки не представлено.

Доводы о том, что И. не смог оплатить судебный штраф по причине отказа потенциального покупателя от покупки ******** несостоятельны, поскольку И. является трудоспособным гражданином, на лечении в стационаре в этот период не находился.

То есть, полагает прокурор, подсудимый имел реальную возможность заработать за предоставленное время денежные средства и оплатить назначенный судебный штраф.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на неё, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая обжалуемое постановление, суд пришел к выводу об удовлетворении представления об отмене меры уголовно-правового характера в виду отсутствия уважительных причин неуплаты осуждённым в установленный срок судебного штрафа.

Однако данные выводы суда противоречат положениям уголовно-процессуального закона, определяющим основания отмены меры уголовно-правового характера.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

По смыслу закона, в качестве основания для отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотрено умышленное уклонение либо неуплата штрафа без уважительной причины.

Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что при применении положений части 3 статьи 78 УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, судам необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск, либо о том, что лицо не уклонялось от уплаты судебного штрафа.

С учетом положений части 2 статьи 104.4 УК РФ лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок (до истечения указанной в постановлении суда конкретной даты) без уважительных причин.

Уважительными причинами неуплаты судебного штрафа могут считаться такие появившиеся после вынесения постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования обстоятельства, вследствие которых лицо лишено возможности выполнить соответствующие действия (например, нахождение на лечении в стационаре, утрата заработка или имущества ввиду обстоятельств, которые не зависели от этого лица).

Как указывал И. и его защитник Путинцев О.Л. при рассмотрении судом первой инстанции представления об отмене меры уголовно-правого характера, неуплата судебного штрафа была вызвана отсутствием денежных средств и наличия какой-либо возможности трудоустройства по месту проживания. При этом, И. ссылался на то, что он является самозанятым гражданином, занимается ********. Поэтому он рассчитывал на погашение штрафа при получении оплаты за выполненную им работу, однако потенциальным покупателем оплата была перенесена на неопределенный срок.

Доказательств наличия у И. возможности трудоустройства, либо иного заработка, заинтересованным лицом не представлено.

Доводы прокурора о трудоспособности И. и о возможности заработка в течение предоставленного времени денежных средств для оплаты судебного штрафа носят предположительный характер, не учитывают место проживания И. - с..., и не могут свидетельствовать о неуважительности причин неуплаты судебного штрафа.

В суд апелляционной инстанции И. предоставил квитанцию об оплате судебного штрафа в полном объёме. Следовательно, несвоевременная оплата судебного штрафа не может служить безусловным основанием для привлечения его к уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.17, 389.23 УПК РФ считает необходимым постановление суда отменить и в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя Ленского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) об отмене меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказать.

В связи с отменой постановления суда по указанным основаниям, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Путинцева О.Л. - удовлетворить.

Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2019 года, которым удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя Ленского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) об отмене меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении И, - отменить.

В удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя Ленского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) от 04 октября 2019 года об отмене меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении И, - отказать.

Председательствующий В.Л. Потапов