Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 декабря 2019 г. по делу N 33-13007/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Мащенко Е.В, Дмитриевой Л.А.

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 24 декабря 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Конышевой Н.В. на решение Первомайского районного суда города Новосибирска от 30 сентября 2019 года, которым удовлетворены исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Конышевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

С Конышевой Н.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по договору потребительского кредита N от 22.09.2015 по состоянию на 20.06.2019 в размере 151 652, 06 рублей, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 233, 04 рублей, всего 155 885, 1 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И, объяснения Конышевой Н.В, судебная коллегия

установила:

ПАО "Совкомбанк", далее Банк, обратилось в суд с иском к наследникам Хитровой Л.А, в котором просило взыскать сумму задолженности по кредитному договору N от 22.09.2015 в размере 151 652, 06 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 233, 04 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что 22.09.2015 г. между Банком и Хитровой Л.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N.

По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 70 251, 9 рублей под 32, 9% годовых, сроком на 24 месяца.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 23.10.2015 г, на 20.06.2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1213 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты лишь в размере 16 353, 38 рублей.

2

По состоянию на 20.06.2019 г. общая задолженность ответчика составляла151 652, 06 рублей, из которых: просроченная ссуда в размере 61 305, 46 рублей, просроченные проценты в сумме 19 025, 90 рублей, проценты по просроченной ссуде в размере 37 906, 81 рублей, неустойка пол ссудному договору в размере 10 374, 07 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 22 964, 82 рублей, комиссия за смс-информирование в размере 75 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Хитрова Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласилась Конышева Н.В.

В апелляционной жалобе Конышева Н.В. просила решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указала, что судом не учтено, что Хитровой Л.А. вместе с кредитным договором был заключен договор страхования, не исследован вопрос о выполнении обязательств по договору страхования, о том, обращался ли Банк в страховую компанию для получения страхового возмещения по случаю смерти заемщика, не привлечена к участию в деле страховая компания, интересы которой могут быть затронуты рассмотрением дела судом.

Судом в сумму долга включены просроченные проценты в сумме 19 025, 90 руб, проценты по просроченной ссуде в размере 37 906, 81 руб. неустойка по ссудному договору в размере 10 374, 07 руб, неустойка на просроченную ссуду в размере 22964, 82 руб.

Вместе с тем, ответчику стало известно о наличии задолженности Хитровой Л.А. только при рассмотрении дела судом, раннее ответчик не мог знать об обстоятельствах наличия задолженности.

В решении суда не указаны правовые основания возникновения просроченных процентов, процентов по просроченной ссуде, неустойки по ссудному договору, неустойки на просроченной ссуде, которые указаны в расчете задолженности, представленной истцом.

В указанном расчете процентная ставка составляет 32, 9 % годовых, при этом в заявлении о предоставлении кредита и индивидуальных условиях договора потребительского кредита процентная ставка составляет 29, 9 % годовых.

Расчет задолженности выполнен без учета срока исковой давности.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ПАО "Совкомбанк" Видякина Т.В. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату

3

(страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из содержания п.1.2 программы добровольной финансовой и страховой защиты (л. д. 10) следует, что наследодателем был определен выгодоприобретатель, при наступлении страхового случая.

Указанными лицами являлись либо заемщик, либо его наследники.

Заявление о выплате страхового возмещения носит заявительный характер, однако, в установленном договором порядке, указанное выше лицо с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику не обращалось.

Указанные требования предметом спора по настоящему делу не являлись.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как видно из содержания п. п. 2 п. 4 индивидуальных условий договора (л. д. 14), в случае использования потребительского кредита в наличной форме, в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, в течение 25 дней, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 32, 90 % годовых.

Также, п. 12 указанных условий договора сторонами определена ответственность за нарушение заемщиком условий договора.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может

4

быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

По смыслу указанных разъяснений, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

С учетом того, что сторонами по кредитному договору была определена договорная неустойка, указанные положения подлежат применению неустойкам определенным кредитным договором: неустойке по ссудному договору и неустойки по договору просроченной ссуды.

Как установлено судом первой инстанции заемщик - Хитрова Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1154 ГК РФ срок для принятия наследства установлен 6

5

месяцев.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что в течение шестимесячного срока ответственность за неисполнение денежного обязательства наследником, не подлежит применению.

Однако, судом первой инстанции указанные требования норм материального права не учтены.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению с уменьшением взысканных неустоек по ссудному договору на 5067, 96 рублей (л. д. 7) до 5306, 1 рублей и по договору просроченной ссуды на 856, 85 рублей (л. д. 7) до 22 107, 94 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Новосибирска от 30 сентября 2019 года изменить.

Уменьшить взысканную с Конышевой Н.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по договору потребительского кредита до 145727, 25 рублей, расходы по оплате госпошлины до 4094, 54 рублей.

Апелляционную жалобу Конышевой Н.В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи