Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 ноября 2019 г. по делу N 33-157/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Паниной П.Е, судей

Егоровой Е.С, Матвиенко Н.О, при секретаре

Калиниченко В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Паниной П.Е. гражданское дело по иску Администрации г. Алушта Республики Крым к Чернову Виталию Анатольевичу, Глоба Анатолию Евгеньевичу с участием третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора - Общества с ограниченной ответственностью "Дача доктора Штейнгольца", о взыскании задолженности по арендной плате, по апелляционной жалобе представителя Глоба Анатолия Евгеньевича Курточкина Юрия Николаевича на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, установила:

Администрация г. Алушта Республики Крым обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Чернова В.А. в пользу Администрации Алушта Республики Крым задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 249, 86 рублей, пеню в размере 231 315, 35 рублей, расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ на основании решения 6 сессии 5 созыва Алуштинского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ между Алуштинским городским советом и ЧП Черновым В.А, ЧП Глоба А.Е. сроком на 10 лет для благоустройства территории гостиничного комплекса общей площадью 0, 1587 га по адресу: "адрес" и зарегистрированный в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли N Алуштинского городского совета, о чем сделана запись ДД.ММ.ГГГГ под номером 040700200078.

Заочным решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Администрации г. Алушта Республики Крым удовлетворен частично. С Чернова В.А. взыскана задолженность по арендной плате в размере 430 249, 86 руб, пеня в размере 231 315, 35 руб, а всего 661 565, 21 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Не согласившись с указанным решением суда, Курточкин Ю.Н, действуя от имени Глоба А.Е, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Апеллянт указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В частности, апеллянт указывает, что Глоба А.Е, будучи стороной по договору аренды, не был привлечен к участию в деле, обстоятельства погашения задолженности не были установлены судом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

На основании ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

При апелляционном пересмотре установлено, что договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ЧП Черновым В.А. и ЧП Глоба А.Е, предметом договора являлся земельный участок несельскохозяйственного назначения, переданный под благоустройство гостиничного комплекса по "адрес", в "адрес". целевое использование земельного участка: коммерческое (дополнительный участок под благоустройство, прилегающий к земельному участку для строительства гостиничного комплекса).

В соответствии с положениями статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Предметом спора является задолженность по арендной плате за земельный участок, переданный частному предпринимателю Чернову В.А. и частному предпринимателю Глоба А.Е, т.е. обязанность ответчиков возникает из обязательства, связанного с предпринимательской деятельностью.

Поскольку договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ЧП Черновым В.А. и ЧП Глоба А.Е, арендаторы земельного участка несут солидарную ответственность за исполнение обязательств, в связи с чем участие в деле о взыскании задолженности по договору аренды соарендатора земельного участка Глоба А.Е. является обязательным.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, истец изменил исковые требования, просил взыскать задолженность по пене по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 525, 68 руб. с ответчиков Чернова В.А. и Глобы А.Е. как физических лиц, не имеющих статуса индивидуальных предпринимателей на территории Российской Федерации, солидарно в связи с несвоевременным исполнением ответчиками обязательства по оплате арендной платы, заявил об отказе от иска в части расторжения договора аренды.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 данного кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель закрепил право истца отказаться от иска или его части и в суде апелляционной инстанции.

Обсудив поступившее заявление об отказе истца от искового заявления и прекращении производства по делу в части требований о расторжении договора, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу в части требований о расторжении договора аренды, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, как указано в заявлении.

Разрешая исковые требования в части взыскания пени по договору аренды, судебная коллегия исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что решением 6 сессии 5 созыва Алуштинского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка и техническая документация по землеустройству об установлении границ земельного участка в натуре под благоустройство в городе Алуште по "адрес" на земельном участке площадью 0, 1587 га частным предпринимателям Чернову В.А. и Глобе А.Е.

Земельный участок площадью 0, 1587 га, в том числе зеленые насаждения общего пользования 0, 1587 га, за счет земель Алуштинского городского совета по "адрес" в "адрес" передан частным предпринимателям Чернову В.А. и Глобе А.Е. в аренду сроком на 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между Алуштинским городским советом и ЧП Черновым В.А, ЧП Глоба А.Е. заключен договор аренды земли, согласно которому арендаторы принимают в срочное платное пользование земельный участок несельскохозяйственного назначения за счет земель Алуштинского горсовета, не предоставленных в собственность или пользование, под благоустройство гостиничного комплекса по "адрес" в "адрес", без права сноса зеленых насаждений, сроком на 10 лет.

Договор зарегистрирован в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли N Алуштинского городского совета, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись N.

Земельный участок передан в аренду ЧП Чернову В.А, ЧП Глоба А.Е. по акту приема - передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7-9 Договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата вносится ежемесячно в денежной форме в размере 22716, 46 грн. не позднее 15 числа каждого месяца следующего за отчетным, исчисление арендной платы осуществляется с учетом индексов инфляции.

Пункт 10 Договора предусматривает изменение арендной платы в случае: изменения условий хозяйствования, изменения денежной оценки, увеличения ставки земельного налога, изменения ставок арендной платы, индексации, в том числе инфляционных процессов.

За несвоевременное внесение арендной платы начисляется пеня в размере 0, 3 % неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.11 Договора).

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в нормативную денежную оценку земельного участка, которая с ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 234 132, 31 грн, с ДД.ММ.ГГГГ - 2 604 076, 56 грн, а также изменения в п.п.7, 9 договора, согласно которым арендная плата вносится в денежной форме в размере с ДД.ММ.ГГГГ - 157023, 97 грн. в год, с ДД.ММ.ГГГГ - 78122, 30 грн. в год. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца следующего за отчетным, в местный бюджет "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13085, 33 грн, ДД.ММ.ГГГГ 6510, 19 грн.

Истец указывает на несвоевременное исполнение ответчиками обязательств по внесению арендной платы по договору, в связи с чем, по мнению истца, подлежит начислению согласно п.11 договора аренды пеня.

Из представленного истцом расчета и платежных документов, имеющихся в материалах дела, следует, что ответчики систематически допускали просрочки в исполнении обязанности по уплате арендной платы.

Заявленный ко взысканию период начисления пени по договору аренды - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении спора судебная коллегия исходит из положений Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", которые не имеют обратного действия, поэтому на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров, распространяется законодательство, которое действовало в момент их заключения. При этом нормы материального права украинского законодательства применяются в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Принимая во внимание положения статей 6, 10, 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, и учитывая даты заключения и период действия договора аренды, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон до 18.03.2014 регулировались нормами гражданского и хозяйственного законодательства Украины, в случае, если они не противоречат нормам российского права, а после 18.03.2014 на указанные правоотношения распространяется российское законодательство, в том числе Гражданский кодекс Российской Федерации.

Согласно части 12 статьи 3 Закона Республики Крым N 38-ЗРК от 31.07.2014 "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" положения договоров аренды земельных участков, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Так, в статье 626 ГК Украины установлено, что договором признается соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор, в соответствии со статьей 629 ГК Украины, является обязательным к исполнению.

Заключенный между сторонами Договор является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер.

Пунктом 11 Договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, начисляется пеня в размере 0, 3 % неуплаченной сумы за каждый день просрочки.

Из приведенных норм закона и положений договора аренды следует, что для определения размера пени, подлежащей ко взысканию в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате арендных платежей, следует установить размер арендной платы, подлежащей оплате по договору аренды, размер фактически оплаченной арендной платы, период просрочки.

Согласно расчету истца, ответчикам, исходя из размера арендной платы, начисленной и оплаченной, с учетом количества дней просрочки начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 525, 68 руб.

По ходатайству стороны ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции с целью определения размера задолженности по пене назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Алуштинским городским советом и ЧП Черновым В.А, ЧП Глоба А.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату проведения экспертизы отсутствует. Задолженность по неоплаченной сумме пени на момент проведения экспертизы составляет 285 607, 59 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценивая заключение эксперта и сделанные им выводы, судебная коллегия отмечает, что при подготовке заключения эксперт не учел постановление Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 года N450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", а также решение 25 сессии 1 созыва Алуштинского городского совета РК N25/79 от 23.12.2016 года "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта РК", в связи с чем размер задолженности по пене экспертом определен неверно.

Судебная коллегия отмечает, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункты 1 и 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли по законодательству Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором.

При этом, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Таким образом, нормативная денежная оценка земель является основой для определения размера арендной платы, а изменение нормативной денежной оценки земель служит основанием для пересмотра размера арендной платы и подлежит самостоятельному пересчету арендатором, исходя из условий договора и нормативной денежной оценки земли. При этом, отсутствие дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка не может служить основанием для освобождения арендатора от внесения арендной платы в соответствующем размере.

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. При этом стороны не лишены возможности требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный сторонами договор аренды. Однако необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации отсутствует.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены в Законе Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК).

Статьей 11 Закона N 38-ЗРК определено, что нормативная денежная оценка земель, установленная на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона, до 1 января года, следующего за годом утверждения, в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, считается нормативной ценой земли и является основой для определения нормативной цены земли в отношении таких земельных участков. До утверждения в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности, результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, в государственный кадастр недвижимости вместо сведений о кадастровой стоимости земельных участков вносятся сведения о нормативной цене земли, определяемой в отношении соответствующих земельных участков. Порядок определения нормативной цены земли в отношении указанных в части 2 настоящей статьи земельных участков, цены продажи, размера арендной платы, платы за сервитут, платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, устанавливается Советом министров Республики Крым.

Советом министров Республики Крым 12.11.2014 принято постановление N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", которым в том числе утверждена нормативная цена земельных участков (далее - постановление N 450).

В соответствии с пунктом 1 постановления N 450 установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная по состоянию на 2014 год, пересчитывается в рубли с 1 ноября 2014 года с коэффициентом 3, 8.

Согласно пункту 2 постановления N 450 утверждена нормативная цена 1 квадратного метра земель населенных пунктов Республики Крым (приложение 1).

Статьей 12 Закона Республики Крым от 15.01.2015 N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" (далее - Закон N 66-ЗРК/2015) определено, что порядок определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.

Исходя из указанной нормы и статьи 18 Закона N 66-ЗРК/2015 с 01.01.2017 порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.

23.12.2016 Алуштинским городским советом принято решение N 25/79 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределение земельных участков" (далее - решение N 25/79).

Согласно решению N 25/79 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределение земельных участков (далее - Положение); поручено Управлению земельных отношений Администрации города Алушты РК привести в соответствие с настоящим решением расчеты годового размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования.

Решением N 25/79 определен порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования.

В соответствии с изменениями, внесенными в пункт 2.5. Положения об арендной плате 18.08.2017 на основании решения Алуштинского городского совета N 33/116, данный пункт дополнен абзацем следующего содержания "В расчете арендной платы применяется нормативная цена, утвержденная постановлением Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года N 450 (в редакции от 29 декабря 2016 года), до установления кадастровой стоимости в соответствии с требованием законодательства Российской Федерации."

Исходя из содержания пунктов 2.4. и 2.5 Положения об арендной плате основой для определения размера арендной платы с 01.01.2017 на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым является нормативная цена земли, утвержденная в пункте 2 Постановления N 450.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства, поскольку экспертом при определении размера задолженности по пене не принято во внимание законодательство, действующее на территории Республики Крым.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что стороной ответчика обязанность по внесению арендной платы по Договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме исполнена ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по пене, представленный истцом, признан судебной коллегией экономически правильным, арифметически верным, основанным на нормах закона и положениях договора аренды.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия исходит из того, что ответчики доказательств оплаты задолженности по пене не представили, размер образовавшейся задолженности по пене ответчиками не опровергнут, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 444 525, 68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Прекратить производство по делу в части требований о расторжении договора аренды.

Иск Администрации г. Алушта Республики Крым удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чернова Виталия Анатольевича, Глоба Анатолия Евгеньевича пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 525, 68 руб. путем зачисления средств на реквизиты: номер счета 40101810335100010001, наименование банка: Отделение Республика Крым, г. Симферополь, БИК 043510001, ИНН получателя 9101004230, КПП получателя 910101001, Код классификации дохода: 809 111 05024 04 2000 120 (пеня), ОКТМО 35703000, Назначение платежа: пеня по арендной плате за земельный участок, находящийся в собственности городского округа Алушта.

Председательствующий

Судьи