Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 2-1613/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Фортыгиной И.И, судей Грисяк Т.В, Саранчук Е.Ю.

при секретаре Ершове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 10 сентября 2019 года по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Ложкину Евгению Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Грисяк Т.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах"(далее по тексту - СПАО "Ингосстрах") обратилось в суд с иском к Ложкину Е.А. о взыскании в счет возмещения убытков в порядке регресса 237694 рубля 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины - 5576 рублей 95 копеек, расходы на оплату юридических услуг - 3000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 18 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей "KIA Ceed" государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Гусельникова С.Г, "Skoda Fabia" государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Рязанова А.В.и "Renault Scenic" государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Ложкина Е.А, виновного в ДТП. Риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля "Renault Scenic" на дату ДТП был застрахован в СПАО "Ингосстрах". После обращения собственников транспортных средств Гусельникова С.Г. и Рязанова А.В. с заявлениями о выплате страхового возмещения, СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 237694 рубля 43 копейки. Поскольку причинитель вреда Ложкин Е.А. не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного у управлению транспортным средством, СПАО "Ингосстрах", исполнившее обязанность по возмещению ущерба потерпевшим, в соответствии со ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вправе предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред - Ложкину Е.А.

Дело рассмотрено без участия представителя СПАО "Ингосстрах", просившего рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Ложкин Е.А. иск не признал, суду пояснил, что он является собственником и страхователем транспортного средства, имел право пользоваться транспортным средством на законных основаниях, в связи с чем оснований для регресса не имеется.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" просит решение отменить, принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что в силу ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Ложкин А.Е. как лицо, не включенное в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, обязан возместить причиненный истцу ущерб, поскольку истец выплатил страховое возмещение потерпевшим.

В возражениях на апелляционную жалобу Ложкин Е.А. находит доводы апелляционной жалобы необоснованными, полагает решение суда законным. Он является владельцем автомобиля и страхователем, и в силу Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является застрахованным и управляет автомобилем на законных основаниях.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст. 167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права (п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2018 года на "адрес" Ложкин Е.А, управляя автомобилем "Renault Scenic" государственный регистрационный знак "данные изъяты", нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения), не правильно выбрал скорость и совершил столкновение с автомобилем "KIA Ceed" государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Гусельникова С.Г, который от удара продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем "Skoda Fabia" государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Рязанова А.В. В результате ДТП автомобили получили повреждения.

Факт происшествия и вина Ложкина Е.А. в ДТП им не оспаривается, подтверждены имеющимся в материалах дела административным материалом по факту ДТП от 18 октября 2018 года.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля "KIA Ceed" Гусельникова С.Г. и владельца автомобиля "Skoda Fabia" Рязанова А.В. была застрахована по договорам ОСАГО в ПАО "ЮЖУРАЛ-АСКО" (актуальное наименование которого в настоящее время ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ") страховые полисы серии ЕЕЕ N "данные изъяты" и ЕЕЕ N "данные изъяты" соответственно.

7 сентября 2018 года на основании заявления Ложкина Е.А, между страхователем Ложкиным Е.А. и СПАО "Ингосстрах" заключен договор ОСАГО, выдан электронный страховой полис серии ХХХ N "данные изъяты", срок страхования с 22 сентября 2018 года по 21 сентября 2019 года. В качестве собственника автомобиля "Renault Scenic" государственный регистрационный знак "данные изъяты" в полисе указан Ложкин Е.А. Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц. В качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством, указан Ложкин Н.Е, а Ложкин Е.А. в числе допущенных к управлению водителей не указан. Страховая премия составила 4929 рублей 12 копеек (л.д.10-13).

ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", признав случай страховым, в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения потерпевшему Гусельникову С.Г. в сумме 208517 рублей 05 копеек и потерпевшей Рязановой И.Е. - 29177 рублей 38 копеек, которые СПАО "Ингосстрах" возместило страховщику потерпевших, что подтверждается платежными поручениями N "данные изъяты" от 15 января 2019 года и N "данные изъяты" от 10 января 2019 года (л.д.18, 29).

Поскольку СПАО "Ингосстрах" исполнило свои обязательства по договору, произведя потерпевшим страховые выплаты, страховщик обратился к ответчику за возмещением ущерба в порядке регресса в сумме 237694 рублей 43 копеек.

Разрешая спор, учитывая, что в момент ДТП, в силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ложкин Е.А. управлял на законном основании транспортным средством, риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации которого застрахован по заключенному 7 сентября 2018 года СПАО "Ингосстрах" договору, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости для указания собственника застрахованного транспортного средства Ложкина Е.А. в действующем на дату наступления страхового случая страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а следовательно, и об отсутствии у страховщика права предъявления регрессного требования в размере произведенной потерпевшим страховой выплаты.

С такими выводами суда не может согласиться судебная коллегия, полагая доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, на основании следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 9 Федерального закона об "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Пунктом 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Указанием Банка России от 19 сентября 2014 года N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от предыдущих страховых выплат - от 0, 5 до 3, а также от стажа и возраста водителей - от 1 до 1, 8 (пункты 2, 4 приложения 2).

Для расчета страховой премии до договору, заключенному с Ложкиным Е.А, коэффициенты КБМ и КВС применены только в отношении водителя Ложкина Н.Е. Если в полисе страхования в качестве лиц, допущенных к управлению, был бы указан кроме Ложкина Н.Г. еще и Ложкин Е.А, то страховая премия, подлежащая уплате страховщику, была бы больше и составила 5389 рублей 44 копейки, чем рассчитанная страховщиком в данном случае - 4929 рублей 12 копеек.

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Как следует из материалов дела, Ложкин Е.А. в заявлении о заключении договора ОСАГО указал ограниченное использование автомобиля, а именно управление им только водителем Ложкиным Н.Е. Себя в качестве водителя Ложкин Е.А. не указал.

На основании данного заявления страховщиком рассчитан страховой тариф и выдан полис ОСАГО, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указан Ложкин Н.Е, однако сам Ложкин Е.А. в этом списке не значится (л.д. 10).

19 марта 2019 года от Ложкина Е.А. страховщику поступило предусмотренное законом сообщение о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем "Renault Scenic", о включении в их число, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику. Ложкину Е.А. выдан страховой полис ОСАГО серии МММ N "данные изъяты", страховая премия составила 5389 рублей 44 копейки. В полисе в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны Ложкин Е.А. и Ложкин Н.Е.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ложкин Е.А. является собственником транспортного средства, обязан в силу закона осуществлять страхование риска гражданской ответственности. При заключении договора страхования при наличии альтернативных вариантов его условий: либо в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, либо неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, им реализован принцип осуществления своих гражданских прав по своему усмотрению, гарантированный ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. Избрав вариант договора в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых он не включил себя, признал риск несения регрессных обязательств при наступлении страхового события при наличии его вины в ДТП.

Поскольку СПАО "Ингосстрах" исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, в силу прямой нормы закона, страховщик имеет право регресса к Ложкину Е.А. в размере 237694 рублей 43 копеек.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит нужным решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение о взыскании с Ложкина Е.А. в пользу СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба в порядке регресса 237694 рубля 43 копейки.

Кроме того, в силу ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5576 рублей 95 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, несение которых подтверждены соответствующими документами.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 10 сентября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Ложкина Евгения Александровича в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба в порядке регресса 237694 рубля 43 копейки, расходы на оплату юридических услуг - 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 5576 рублей 95 копеек.

Председательствующий

Судьи