Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 декабря 2019 г. по делу N 33-7459/2019

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 13 декабря 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Мотлоховой В.И, судей Лящовской Л.И, Стефановской Л.Н.

при секретаре Бакировой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области - Марухевич Светланы Сергеевны к ООО "Космос", Геворгяну Анушавану Вазгеновичу, Степханян Марине Сережаевне об обращении взыскания на земельный участок

по апелляционной жалобе Геворгяна Анушавана Вазгеновича

на заочное решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 1 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И, объяснения представителя ООО "Космос", Геворгяна А.В, Степханян М.С. - Федянина Д.В, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

В производстве судебного пристава-исполнителя Марухевич С.С. находятся исполнительные листы серия ФС N 022899414 от 02.10.2017, серия ФС N 022899412 от 02.10.2017, серия ФС N 013104484 от 07.11.2017, серия ФС N 013232148 от 13.01.2017, выданные Ленинским районным судом г. Курска по делам по искам ПАО Банк ЗЕНИТ к Сушкову А.В, Сушковой Е.Ю, ООО "Космос", к Папян А.З, Арутюнян А.М, ООО "Космос", к Геворгяну А.В, Сепханян М.С, ООО "Космос", к Сушкову П.В, ООО "Космос" о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело инициировано иском судебного пристава - исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области - Марухевич С.С. к ООО "Космос" об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, ссылаясь на неисполнение до настоящего времени должником требований исполнительного документа.

Заочным решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 01.03.2019 иск удовлетворен в полном объёме.

В апелляционной жалобе Геворгян А.В. просил отменить заочное решение суда, указывая на существенные нарушения норм процессуального права, выразившееся в не привлечении его к участию в судебное заседание при рассмотрении гражданского дела.

Судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда 10.12.2019 постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ввиду рассмотрения иска в отсутствии ответчиков Геворгяна А.В. и Сепханян М.С, интересы которых затрагиваются настоящим спором и которые не привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

При рассмотрении дела представитель ООО "Космос", Геворгяна А.В, Степханян М.С. - Федянин Д.В. исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда, постановив по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя ООО "Космос", Геворгяна А.В, Степханян М.С. - Федянина Д.В, исследовав материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного постановления ввиду наличия безусловных оснований к его отмене, предусмотренных п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

При отмене решения, судебная коллегия на основании п.2 ст.328 ГПК РФ находит необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Курска от 29.05.2017 по делу по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к Геворгяну А.В, Сепханян М.С, ООО "Космос" с Геворгяна А.В, Сепханян М.С. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ в лице Курского филиала в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N от 17.05.2011 по состоянию на 16.03.2017 в размере 3480249, 60 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25601 руб, а также обращено взыскание путем реализации с публичных торгов на предмет залога в соответствии с договором об ипотеке от 03.02.2012 в редакции дополнительного соглашения от 09.02.2012 - нежилое здание - (кафе-пиццерия), назначение нежилое, площадь 818, 4 кв. м, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый (условный) номер N, принадлежащее ООО "Космос", с определением начальной продажной стоимости в размере 23 539 980 руб. Денежные средства, полученные от реализации залогового имущества, постановлено направить в погашение обязательств Геворгяна А.В. по кредитному договору N от 17.05.2011.

На основании исполнительного листа серия ФС N 013104484 от 07.11.2017, судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП Марухевич С.С. 06.12.2017 возбуждено исполнительное производство N 200255/17/31020-ИП в отношении ООО "Космос" об обращении взыскания в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ на нежилое здание - кафе-пиццерия, расположенное по адресу: "адрес".

Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, но в установленный законом срок требования исполнительного документа не исполнил.

В рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель наложила арест на имущество должника и произвела опись нежилого здания - кафе-пиццерия, расположенного по адресу: г. Старый Оскол, м-н Ольминского, д. 1 б, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 08.04.2018.

Выпиской из ЕГРН от 19.02.2018 N подтверждено, что указанное нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N площадью 452 кв.м, принадлежит на праве собственности ООО "Космос.

Согласно закрепленному в п. п. 5 п.1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании абз. 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В п.11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 11) разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений постановления Пленума ВАС РФ N 11 в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст. 242, 243, 237 ГК РФ).

Таким образом, указанными нормами закреплен принцип единства земельного участка и объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникших у ответчиков на основании вступившего в законную силу решения суда, не представлено, право собственности ООО "Космос" на земельный участок подтверждается имеющимися доказательствами, учитывая, что спорный земельный участок, имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, не является, данное имущество не изъято из оборота и закон не исключает возможность обращения на него взыскания, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок.

В связи изложенным, доводы апелляционной жалобы о возложении на залогодателя обязанности о реализации большего объёма имущества, чем предмет залога в виде компенсации стоимости земельного участка, то есть в большем объёме, чем это следовало из договора ипотеки, что по мнению апеллянта, влечет для должника негативные последствия по возмещению залогодателю убытков в виде компенсации стоимости земельного участка, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб, то есть по 100 руб. с каждого ответчика.

В силу п. 41 постановления Пленума Верховного Суда N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм ГПК РФ, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда по заявленным требованиям.

Руководствуясь п.2 ст.328, ст.329, ч.4 п.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 01.03.2019 по делу по иску судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области - Марухевич Светланы Сергеевны к ООО "Космос", Геворгяну Анушавану Вазгеновичу, Степханян Марине Сережаевне об обращении взыскания на земельный участок, отменить.

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области - Марухевич Светланы Сергеевны к ООО "Космос", Геворгяну Анушавану Вазгеновичу, Степханян Марине Сережаевне об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок общей площадью 452 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий ООО "Космос".

Взыскать с ООО "Космос", Геворгяна Анушавана Вазгеновича, Степханян Марины Сережаевны в равных долях в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 300 руб, то есть по 100 руб. с каждого ответчика.

Председательствующий

Судьи