Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 декабря 2019 г. по делу N 33-8179/2019

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 17 декабря 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.

судей Бартенева А.Н, Герцева А.И, при секретаре Бакировой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаврина Сергея Владимировича к ООО "Сеть Связной" о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа

по апелляционной жалобе ООО "Сеть Связной" на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 5 сентября 2019 года

заслушав доклад судьи Бартенева А.Н, объяснения представителя ООО "Сеть Связной" - Журавлевой О.В, поддержавшей изложенные в жалобе доводы, объяснения Шаврина С.В, считавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

08.08.2018 г. между АО МС БАНК РУС и Шавриным С.В. был заключен договор потребительского кредита на суму 1003000 руб. сроком на 36 месяцев до 09.08.2021 г.

По условиям договора оплата кредита могла производиться, в том числе, через ООО "Сеть связной" без взыскания комиссии (п. 8.1).

28.02.2019 г. Шаврин С.В. в счет оплаты кредита через ООО "Сеть связной" осуществил переводы денежных средств на общую сумму 970000 руб. лей, из которых, как следует из искового заявления, 470000 руб. не были перечислены в счет погашения кредита.

После его неоднократных обращений в ООО "Сеть связной", 11.04.2019 г. денежные средства в сумме 470000 руб. были зачислены на счет истца в АО МС БАНК РУС.

Согласно справке-выписке АО МС БАНК РУС переплата процентов за период с 28.02.2019 г. по 11.04.2019 г. составила 12208 руб. 57 коп.

Дело инициировано обращением Шаврина С.В. в суд с иском, в котором он, с учетом уточнения заявленных требований, просил взыскать с ООО "Сеть связной" убытки в виде вынужденно оплаченных процентов в размере 12208 руб. 57 коп, неустойку в сумме 408900 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4291 руб. 16 коп, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб, штраф.

В обоснование заявленных требований сослался на ненадлежащее качество оказанной со стороны ответчика услуги по перечислению денежных средств.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик предоставил суду возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на надлежащее исполнение взятых на себя обязательств, на предъявление требований ненадлежащему лицу. В случае удовлетворения требований истца просил применить положения статьи 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Сеть Связной" в пользу Шаврина С.В. взысканы убытки в сумме 12208 руб. 57 коп, неустойка в сумме 50000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4291 руб. 16 коп, компенсация морального вреда в сумме 3000 руб, штраф в сумме 15000 руб.; в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2494 руб. 99 коп.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене приведенного судебного постановления и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств и несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Решение суда является законным и обоснованным, когда оно постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права и основано на исследованных судом доказательствах.

Решение суда указанным требованиям не отвечает.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" под банковским платежным агентом понимается юридическое лицо, не являющееся кредитной организацией, или индивидуальный предприниматель, которые привлекаются кредитной организацией в целях осуществления отдельных банковских операций.

Деятельность по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, регулируется Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона N103-ФЗ под платежным агентом понимается юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц (п. 4 ст. 2).

Как следует из материалов дела и подтверждается договором N об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц банковским платежным агентом от 01.01.2010 г, заключенному меду ООО Небанковская кредитная организация "Платежная система "Рапида" ("ПС Рапида") и ООО "Евросеть-Ритейл" (Агент), Агент за вознаграждение принял на себя обязанности от своего имени и за счет "ПС Рапида" осуществлять прием платежей физических лиц (п.1.1) (л.д. 59, 60).

Согласно дополнительному соглашению N от 15.02.2019 г. к договору N от 01.01.2010 г. КИВИ Банк и ООО "Сеть Связной" дополнили таблицу N к договору N от 01.01.2010 г. указанием, в том числе, на пополнение банковского счета физического лица в АО МС БАНК РУС (л.д. 43, 49).

Таким образом, ООО "Сеть Связной" осуществляет деятельность по приему платежей физических лиц на основании договора N от 01.01.2010 г, заключенному с КИВИ Банком, путем перечисления их на счет КИВИ Банка, который, в свою очередь, зачисляет их на банковский счет физического лица согласно приложению N к указанному договору.

Как следует из материалов дела и подтверждается приходными кассовыми чеками, представленными истцом по делу, 28.02.2019 г. через платежного агента ООО "Сеть Связной" им внесено 970000 руб, оператором по переводу денежных средств является КИВИ Банк (л.д. 8-13).

Согласно платежному поручению N от 01.03.2019 г. ООО "Сеть Связной" в соответствии с пунктом 3.2 договора N от 01.01.2010 г. перечислило КИВИ Банку 70700485 (семьдесят миллионов четыреста восемьдесят пять тысяч) руб. 50 коп, включая (как следует из возражения на иск) денежные средства истца по настоящему делу, исполнив тем самым возложенные на него обязательства.

Доказательств иного суду не представлено.

Из пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что денежные средства, полученные от физических лиц, сразу зачисляются на счет банковского платежного агента - КИВИ Банка. Денежная сумма в размере 70700485 руб. 50 коп. представляет собой общую денежную сумму, полученную всеми подразделениями ООО "Сеть Связной" на территории Российской Федерации за 28.02.2019 г.

В соответствии со статьей 37 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Таким образом, обязательства Шаврина С.В. перед АО МС БАНК РУС считаются исполненными с момента внесения им наличных денежных средств платежному агенту ООО "Сеть Связной".

Пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

ООО "Сеть Связной" надлежащим образом исполнило взятые на себя обязательства путем перечисления денежных средств на счет банковского платежного агента.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику по делу, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Шаврину С.В. в иске.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 5 сентября 2019 года по делу по иску Шаврина Сергея Владимировича к ООО "Сеть Связной" о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа отменить.

Принять по делу новое решение, по которому Шаврину Сергею Владимировичу в удовлетворении иска к ООО "Сеть Связной" отказать.

Председательствующий

Судьи