Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 января 2020 г. по делу N 10-0415/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Беловой А.Э.

с участием:

прокурора Шнахова В.К.

подозреваем ого Саидова Р.А.

защитника - адвоката Биткова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Биткова В.В.

на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2 019 года, которым в отношении

Саидова Руслана Абдурахимовича, ДД.ММ.ГГГГ, подозреваем ого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного расследования до 28 января 2 020 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 ноября 2 019 года возбуждено уголовное дело по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

28 ноября 2 019 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Саидов.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваем ому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом ходатайство следователя удовлетворено, Саидову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного расследования до 28 января 2 020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Битков просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Саидов может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; обоснованность подозрения Саидова в совершении инкриминируемого ему преступления не подтверждается представленными материалами, обвинение ему не предъявлено; отсутствие официального места работы не является достаточным основанием для избрания наиболее строгой меры пресечения; суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Саидова, который длительное время проживает с семьей в Московской области, не судим, имеет на иждивении супругу и детей, имеет источник дохода, скрываться не намерен.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам защиты мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с соблюдением требований ст.ст. 10, 94, 100, 108 УПК РФ.

При избрании меры пресечения суд первой инстанции с учетом данных о личности подозреваем ого и положений ст.ст. 97, 99 УПК РФ проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом.

Саидов подозревается в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет официального источника дохода, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера подозрения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Саидова в причастности к инкриминируемому ему преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос виновности или невиновности Саидова будут установлены судом при рассмотрении дела по существу.

Выводы суда о необходимости избрания подозреваем ому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Нарушений требований закона при задержании Саидова в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об избрании Саидову меры пресечения в виде заключения под стражу, не находя при этом оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, что не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Медицинских данных, препятствующих нахождению подозреваем ого в условиях следственного изолятора, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2 019 года в отношении Саидова Р.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий