Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июня 2019 г. по делу N 10-11287/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при секретаре

Бубновой М.Ю, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Старостиной Е.Л, обвиняемого

Исаева А.А, адвоката

Писаревой Н.В, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Писаревой Н.В. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 24 мая 2019 года, которым

Исаеву Аслану Азизовичу,, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 28 июня 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого Исаева А.А, адвоката Писаревой Н.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей необходимым постановление суда изменить, суд

установил:

28 марта 2019 года СО ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

28 марта 2019 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, задержан Исаев А.А.

29 марта 2019 года Исаеву А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

29 марта 2019 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении Исаева А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 27 мая 2019 года.

Срок следствия по уголовному делу продлен начальником СО ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы до 28 июня 2019 года.

Следователь с согласия начальника СО ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Исаева А.А. на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 27 июля 2019 года.

24 мая 2019 года Кузьминским районным судом г. Москвы срок содержания Исаева А.А. под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 28 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Писарева Н.В. выражает несогласие с судебным решением. Анализируя положения уголовно-процессуального закона, регулирующие порядок избрания меры пресечения в виде заключения стражу и продление срока ее действия, адвокат указывает, что постановление суда вынесено с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона и положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".

Полагает, что суд безосновательно пришел к выводу о том, что обстоятельства, которые в соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ послужили основанием для избрания в отношении Исаева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время фактически не изменились и не отпали, и продлил срок содержания под стражей.

При этом суду были представлены документы, подтверждающие прочные семейные связи Исаева А.А, в том числе свидетельства о рождении трех малолетних детей, из которых двое, а не один, как указал суд, являются инвалидами. Суду был представлен договор найма жилого помещения, заключенный обвиняемым с собственником квартиры в 2017 году, и доказательства, подтверждающие регистрацию членов семьи по адресу арендованного помещения, а также характеристика от участкового уполномоченного полиции городского округа Ступино, подтверждающая, что Исаев А.А. проживает по указанному адресу и положительно характеризуется. Данные доказательства опровергают выводы суда о том, что Исаев А.А. не имеет постоянного места жительства на территории Московского региона.

Обращает внимание, что трудовой деятельностью занимается супруга обвиняемого, а Исаев А.А. осуществляет уход за сыновьями-инвалидами и за малолетней дочерью.

Отмечает, что материалы, представленные следователем, не содержат доказательств события преступления, учитывая заявление потерпевшего в судебном заседании об оговоре обвиняемого, а также представленный суду протокол опроса лица, подтвердившего факт передачи потерпевшим обвиняемому ключей от автомобиля, принадлежащего потерпевшему, в связи с чем полагает, что у суда отсутствовали основания для продления Исаеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указывает, что с ходатайством обратилось неуполномоченное лицо- следователь Савченко А.С, у которой уголовное дело 29 марта 2019 года из производства было изъято. Данное обстоятельство не было учтено судом.

Также указывает, что судом в резолютивной части постановления указано о продлении срока содержания под стражей в отношении Исаева Аслана Азизовича, а не в отношении Исаева Алихана Азизовича.

Просит постановление суда отменить, избрать Исаеву А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий.

В судебном заседании обвиняемый Исаев А.А, адвокат Писарева Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Старостина Е.Л. полагала, что оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда подлежит изменению.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Исаева А.А. под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, при этом о бъ ективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования, волокиты по делу, в материалах дела не содержится. Как следует из представленных материалов и ходатайства следователя, с момента возбуждения уголовного дела по нему ведется следственная работа, в том числе с участием Исаева А.А. Оснований полагать, что продолжительность досудебного производства не отвечает требованиям разумности, по делу допущены нарушения ст. 6.1 УПК РФ, права на доступ к правосудию, у суда первой инстанции не имелось. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, рассмотрев ходатайство следователя, убедился в достаточности данных о событии преступления и причастности к совершенному преступлению Исаева А.А, что подтверждается представленными копиями материалов уголовного дела, в частности, показаниями потерпевшего, в том числе на очной ставке с обвиняемым, показаниями свидетелей, и обоснованно принял решение о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Исаев А.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретные обстоятельства расследуемого преступления и данные о личности Исаева А.А, который не работает и не имеет постоянного источника доходов. В совокупности установленные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Исаев А.А. с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, обстоятельств расследуемого преступления, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Исаева А.А. под стражей, а поэтому доводы адвоката о том, что продление срока содержания под стражей произведено незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Исаева А.А. под стражей и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Доводы автора апелляционной жалобы о том, что судом не были учтены данные о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными. Как следует из представленных материалов суд первой инстанции располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе и теми, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе, однако принимая во внимание, что следователем были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления обвиняемому срока содержания под стражей, не счел указанные обстоятельства достаточными и безусловными для применения в отношении Исаева А.А. иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом первой инстанции были приняты во внимание и сведения о состоянии здоровья обвиняемого, при этом суд правильно учел, что объективных данных, свидетельствующих о наличии у Исаев А.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, где обвиняемым оказывается необходимая медицинская помощь, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Как установлено судом первой инстанции, и это находит свое подтверждение в материалах дела, Исаев А.А. с соблюдением требований ст. 91 и 92 УПК РФ был законно и обоснованно задержан по подозрению в совершении преступления, мера пресечения Исаеву А.А. избрана в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, обвинение было предъявлено в порядке, предусмотренном главой 23 УПК РФ. Несогласие адвоката с предъявленным Исаеву А.А. обвинением, приведенные в обоснование этого доводы, связанные, прежде всего, с оценкой доказательств, не могут являться предметом данного судебного разбирательства, поскольку выходят за пределы, установленные ст. 109 УПК РФ.

Как следует из материалов, в суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Исаева А.А. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом - следователем Савченко А.С, что подтверждается копией постановления о принятии уголовного дела к производству, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о продлении срока содержания Исаева А.А. под стражей, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Исаев А.А, тяжесть обвинения и данные о личности обвиняемого, также не находит оснований для изменения в отношении Исаева А.А. меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, запрет определенных действий, залог, поскольку иные меры пресечения не будут являться безусловной гарантией явки обвиняемого в органы следствия и в суд.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем частично соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести уточнение в резолютивную часть постановления суда в части написания имени обвиняемого.

Так, согласно материалам дела, судом было рассмотрено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Исаева Алихана Азизовича, однако в резолютивной части судом допущена явная техническая ошибка в написании имени обвиняемого и указано о продлении срока содержания под стражей в отношении Исаева Аслана Азизовича.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 24 мая 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Исаева Аслана Азизовича изменить:

- уточнить в резолютивной части, что срок содержания под стражей продлен в отношении Исаева Алихана Азизовича.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Председательствующий