Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июня 2019 г. по делу N 10-11293/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при секретаре

Бубновой М.Ю, с участием помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы

Габибуллаева М.Э, обвиняемого

Изнаирского О.В, адвоката

Ползиковой В.И, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Куликова А.И. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы Головиной А.А. о продлении срока содержания под стражей в отношении

Изнаирского Олега Вениаминовича,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступление помощника прокурора Габибуллаева М.Э, поддержавшего доводы апелляционного представления, обвиняемого Изнаирского О.В, адвоката Ползиковой В.И, возражавших против апелляционного представления, суд

установил:

4 января 2019 года СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении Изнаирского О.В.

5 января 2019 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, задержан Изнаирский О.В, допрошен в качестве подозреваемого, после чего ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

6 января 2019 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Изнаирского О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, то есть по 3 марта 2019 года, срок действия которой неоднократно продлевался в установленном порядке, в том числе 30 апреля 2019 года тем же судом срок содержания Изнаирского О.В. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть до 3 июня 2019 года.

Срок следствия по уголовному делу продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 4 июля 2019 года.

Следователь с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Изнаирского О.В. на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 30 суток, то есть до 4 июля 2019 года.

30 мая 2019 года Кузьминским районным судом г. Москвы в удовлетворении ходатайства следователя отказано.

В апелляционном представлении заместитель Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Куликов А.И. выражая несогласие с судебным решением, указывает, что следователь, ссылаясь на необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей, указал, что это вызвано необходимостью проведения процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, в связи с чем утверждение суда о том, что следователем не приведены сведения о фактических обстоятельствах, подтверждающих необходимость продления срока содержания Изнаирского О.В. под стражей, является необоснованным. Судом не принято во внимание, что основания для избрания обвиняемому Изнаирскому О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее неоднократно судим, не трудоустроен, не имеет официального источника доходов, не имеет детей на иждивении, в связи с чем, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также скрыться от следствия и суда. Считает, что при вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Изнаирского О.В. в полной мере не исследованы представленные материалы, не учтена совокупность данных о его личности. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании помощник прокурора Габибуллаев М.Э. доводы апелляционного представления поддержал.

Обвиняемый Изнаирский О.В, адвокат Ползикова В.И, возражая против удовлетворения апелляционного представления, просили постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, следователь, обращаясь в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Изнаирского О.В, и обосновывая невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения, указал, что Изнаирский О.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не трудоустроен, судим, в связи с чем имеются основания полагать, что Изнаирский О.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По смыслу закона при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судья обязан проверить наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными доказательствами, а также обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, учитывая приведенные выше положения уголовно-процессуального закона, исследовав представленные материалы, выслушав пояснения сторон, пришел к обоснованному выводу, что приведенные следователем доводы о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а именно, что Изнаирский О.В, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, не подтверждаются достоверными доказательствами. Кроме того, исходя из представленных в суд материалов, в том числе заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, суд также справедливо отметил, что тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок, которые, в том числе, послужили основанием для заключения Изнаирского О.В. под стражу, ввиду того, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, в настоящее время не могут быть признаны достаточными для продления срока действия данной меры пресечения.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных материалах, в которых отсутствуют сведения, подтверждающие обоснованность доводов следователя, приведенных в ходатайстве, а потому утверждение автора апелляционного представления о том, что в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому Изнаирскому О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом первой инстанции также были учтены и сведения о личности обвиняемого, при этом ссылка автора апелляционного представления на то, что обвиняемый Изнаирский О.В. не трудоустроен и не имеет источника доходов, у него нет иждивенцев, не свидетельствует о том, что обвиняемый Изнаирский О.В. скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу. Доводы автора апелляционного представления о том, что Изнаирский О.В. ранее неоднократно судим, представленными материалами не подтверждается.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Изнаирский О.В, он не имеет намерений скрываться от следствия, проживает по месту регистрации в Москве, в отношении него в настоящее время избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он является для проведения следственных действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя в отношении Изнаирского О.В. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, что свидетельствует о несостоятельности доводов прокурора, изложенных в апелляционном представлении, о незаконности судебного решения. Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционного представления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 30 мая 2019 года в отношении

Изнаирского Олега Вениаминовича оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Председательствующий