Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 10-11576/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при секретаре

Бубновой М.Ю, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Погодиной С.О, обвиняемого

Отакулова Н.Т, адвоката

Бушуева Е.Н, представившего удостоверение и ордер, переводчика

Турсунова А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бушуева Е.Н. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 31 мая 2019 года, которым

Отакулову Нурбеку Тоировичу, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 29 июля 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого Отакулова Н.Т, адвоката Бушуева Е.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 29 мая 2019 года СО ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

30 мая 2019 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Отакулов Н.Т, допрошен в качестве подозреваемого, после чего ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Отакулова Н.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 29 июля 2019 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года в отношении обвиняемого Отакулова Н.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 29 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бушуев Е.Н, выражая несогласие с судебным решением, полагает, что постановление суда является несправедливым. Отмечает, что суд не в полной мере учел, что Отакулов Н.Т. ранее к уголовной ответственности не привлекался, на территории Российской Федерации находится на законных основаниях, имеет источники доходов и место жительство в московском регионе, его невеста является гражданкой Российской Федерации, сам Отакулов Н.Т. дает правдивые показания, способствуя тем самым объективному и быстрому расследованию уголовного дела. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следствия, изменив меру пресечения на иную, более мягкую.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Отакулов Н.Т, адвокат Бушуев Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Погодина С.О. полагала, что постановление суда является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Судом учтено, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Как установлено судом первой инстанции, уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, а представленные копии материалов уголовного дела содержат данные, подтверждающие событие преступления и обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности Отакулова Н.Т. к совершенному преступлению.

Принимая решение об избрании в отношении Отакулова Н.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения статей 97, 99, 108 УПК РФ и приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Так, судом учтено, что Отакулов Н.Т. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретные обстоятельства расследуемого преступления, сбор доказательств, по которому не завершен, сведения об обвиняемом, являющемся гражданином иностранного государства, личность которого не установлена. Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Отакулов Н.Т, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Выводы суда в постановлении об избрании в отношении Отакулова Н.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Отакулова Н.Т. суд первой инстанции в полной мере учел данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, однако, принимая во внимание, что органом предварительного следствия были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для избрания в отношении обвиняемого Отакулова Н.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, не счел указанные обстоятельства достаточными и безусловными для применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения. Доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ, представленный материал не содержит, и стороной защиты не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Отакулова Н.Т. избрана без достаточных оснований, а решение суда является несправедливым, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными.

Судебное разбирательство по ходатайству следователя было проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Отакулова Н.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности обвиняемого, также не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении Отакулова Н.Т. на иную, в том числе на домашний арест, залог, запрет определенных действий, поскольку данные меры пресечения не будут являться гарантией беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства и явки обвиняемого в органы следствия и в суд

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

П остановление Кузьминского районного суда города Москвы от 31 мая 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Отакулова Нурбека Тоировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Судья: Н.Е. Мушникова