Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 10-11579/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при секретаре

Бубновой М.Ю, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Погодиной С.О, обвиняемого

Котлярова М.Ю, адвоката

Хайрмамадова А.О, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Шадрина А.Ю, Михальчика А.В. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 1 июня 2019 года, которым

Котлярову Михаилу Юрьевичу, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 28 суток, то есть до 28 июля 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого Котлярова М.Ю, адвоката Хайрмамадова А.О, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 28 мая 2019 года СЧ по РОПД СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

29 мая 2019 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, задержан Котляров М.Ю, допрошен в качестве подозреваемого, после чего ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании Котлярову М.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть по 28 июля 2019 года.

1 июня 2019 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении Котлярова М.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, то есть до 28 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шадрин А.Ю, не соглашаясь с судебным решением, полагает, что постановление суда является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Отмечает, что по делу был нарушен установленный уголовно-процессуальным законом порядок задержания Котлярова М.Ю, поскольку Котляров М.Ю. был задержан 28 мая 2019 года, однако протокол составлен 29 мая 2019 года, при этом в протоколе неверно указано время задержания. Отмечает, что в представленном материале отсутствуют сведения и документы, свидетельствующие о том, что Котляров М.Ю. воздействовал или угрожал свидетелям, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься противоправной деятельностью. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Михальчик А.В, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, полагает, что по делу отсутствовали фактические обстоятельства для избрания в отношении Котлярова М.Ю. меры пресечения в виде содержания под стражей. Отмечает, что следствием не было представлено документов, подтверждающих, что Котляров М.Ю, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать влияние на участников уголовного судопроизводства, а выводы суда основаны на предположениях. Анализируя положения уголовно-процессуального закона, регулирующие порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N41, автор апелляционной жалобы отмечает, что суд обязан был принять мотивированное решение и указать конкретные сведения и доказательства, подтверждающие на момент рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу фактические обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ Считает, что фактически в основу избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого Котлярова М.Ю. судом первой инстанции положена лишь тяжесть инкриминируемого деяния. Обращает внимание, что в постановлении суда отсутствует надлежащая оценка доводам стороны защиты о том, что Котляров М.Ю. является гражданином Российской Федерации, на его иждивении находятся супруга и двое несовершеннолетних детей, он имеет финансовые обязательства, является публичной персоной, скрываться от следствия, препятствовать ему не намерен. Заключение Котлярова М.Ю. под стражу ставит его семью в тяжелое положение. Отмечает, что в постановлении суда отсутствует обоснование невозможности избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, что свидетельствует о ненадлежащем исследовании судом представленных материалов и формальном подходе к вопросу избрания меры пресечения.

Указывает, что при вынесении постановления суд в полном объеме не проверил законность и обоснованность представленных органом предварительного расследования и стороной защиты материалов, а также формально разрешилзаявленные стороной защиты ходатайства. Просит постановление суда отменить, принять новое решение об избрании Котлярову М.Ю. меры пресечения в виде залога, домашнего ареста.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Котляров М.Ю, адвокат Хайрмамадов А.О. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор Погодина С.О. полагала, что постановление суда является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Судом учтено, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено в рамках возбужденного уголовного дела, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Как установлено судом первой инстанции, уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, а представленные копии материалов уголовного дела содержат данные, подтверждающие событие преступления и обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности Котлярова М.Ю. к совершенному преступлению, что следует из показаний потерпевшего Ахмедова М.С, протоколов очных ставок между Котляровым М.Ю. и свидетелями Батырлыу И.А, Сычева А.А.

Не соглашаясь с доводами авторов апелляционных жалоб, принимая решение об избрании в отношении Котлярова М.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения статей 97, 99, 108 УПК РФ и приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Так, судом учтено, что Котляров М.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не связанного с предпринимательской деятельностью, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретные обстоятельства расследуемого преступления, сбор доказательств, по которому не завершен, сведения об обвиняемом, имеющем гражданство иностранного государства. Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции счел обоснованными доводы органа предварительного следствия о наличии достаточных оснований полагать, что Котляров М.Ю, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, и о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения. При изложенных обстоятельствах доводы адвокатов о том, что избрание в отношении Котлярова М.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу произведено незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и обусловлено лишь тяжестью предъявленного обвинения, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Выводы суда в постановлении об избрании в отношении Котлярова М.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, а потому доводы апелляционной жалобы адвоката Михальчика А.В. о необоснованности вынесенного судебного решения и его предположительном характере, суд апелляционной инстанции не может признать убедительными.

Утверждение адвоката Михальчика А.В. о том, что судом не дана надлежащая оценка доводам стороны защиты, касающимся личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, суд первой инстанции в полном объеме исследовал сведения о личности обвиняемого, представленные как следователем, так и стороной защиты в судебном заседании, однако, принимая во внимание, что органом предварительного следствия были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для избрания в отношении обвиняемого Котлярова М.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, не счел указанные обстоятельства достаточными и безусловными для применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ, представленный материал не содержит. Сведений о том, что Котляров М.Ю. в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос об избрании меры пресечения, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Михальчика А.В, совокупность представленных органом предварительного следствия материалов в обоснование заявленного ходатайства об избрании меры пресечения позволила суду принять обоснованное и объективное решение.

Сведений о нарушениях требований уголовно-процессуального закона при задержании Котлярова М.Ю, на что указывают авторы апелляционных жалоб, которое было осуществлено 29 мая 2019 года в 4 часа 00 минут, представленный материал не содержит. Доводы апелляционных жалоб о задержании Котлярова М.Ю. ранее указанной даты объективными данными не подтверждаются. Проведение с участием Котлярова М.Ю, имевшего статус свидетеля, следственных действий, в частности очных ставок, после которых он и был задержан, не свидетельствует о нарушении следователем требований ч. 1 ст. 92 УПК РФ.

Обвинение Котлярову М.Ю. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Котлярова М.Ю. избрана без достаточных оснований, а решение суда является незаконным и необоснованным, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными. Судебное решение об избрании в отношении Котлярова М.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, соответствует представленным материалам и требованиям закона. В постановлении судом указано, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к избранию меры пресечения в отношении Котлярова М.Ю. в виде заключения под стражу.

Судебное разбирательство по ходатайству следователя было проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Вопреки утверждениям адвоката Михальчика А.В, все доводы стороны защиты, а также заявленные ходатайства, в том числе об изменении меры пресечения на иную, более мягкую, были предметом проверки суда первой инстанции и получили оценку в постановлении.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Котлярова М.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности обвиняемого, также не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении Котлярова М.Ю. на иную, в том числе на домашний арест, залог, запрет определенных действий, поскольку данные меры пресечения не будут являться гарантией беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства и явки обвиняемого в органы следствия и в суд.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, избирая в отношении Котлярова М.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, суд первой инстанции оставил без внимания, что датой окончания данного срока, с учетом времени задержания Котлярова М.Ю. - 29 мая 2019 года, является 26 июля 2019 года. При таких обстоятельствах в силу требований ст. 389.15 УПК РФ постановление суда подлежит изменению, а дата окончания срока содержания обвиняемого Котлярова М.Ю. под стражей уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 1 июня 2019 года об избрании в отношении обвиняемого

Котлярова Михаила Юрьевича меры пресечения в виде заключения под стражу изменить:

- уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Котлярова М.Ю. до 27 июля 2019 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий: