Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 июля 2019 г. по делу N 10-11820/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Астафьевой Е.А., Мушниковой Н.Е., при секретаре Бубновой М.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., осужденного Яковлева И.А., защитника - адвоката Алексашкина С.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями адвоката Алексашкина С.В. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года, которым

Яковлев (Горбунов) Иван Алексеевич, - 05.08.2014 года Савеловским районным судом г. Москвы по п. "а" ч.2 ст.163 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте) к 5 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года, приговор вступил в законную силу 16.08.2014 года, постановлением суда от 09.03.2016 года испытательный срок был продлен на 1 месяц;

осужден:

- по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев;

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Яковлеву И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет;

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 05.08.2014 года.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое Яковлевым И.А. наказание по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 05.08.2014 года и окончательно назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Яковлеву И.А. исчислен с 15 апреля 2019 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 19 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Астафьевой Е.А, выступления осужденного Яковлева И.А, защитника адвоката Алексашкина С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Погодиной С.В, полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, установила:

Приговором суда Яковлев И.А. признан виновным:

- в совершении незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере;

- в совершении незаконного сбыта наркотического средства;

Преступления совершены в г. Москве 18 и 19 апреля 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Яковлев вину признал частично, указав о приобретении им по просьбе Горыниной наркотического средства марихуаны, психотропное вещество он не сбывал, девушки спровоцировали его к совершению преступления.

В апелляционной жалобе с дополнением адвокат Алексашкин С.В. выражает несогласие с приговором суда, поскольку он постановлен на недопустимых доказательствах по эпизоду сбыта наркотического средства, по эпизоду же сбыта психотропного вещества, защитник полагает, что доказательства в этой части формальны и поддерживают сторону обвинения. В обоснование своей позиции, защитник цитирует обжалуемый приговор, анализируя показания свидетеля Г, защитник отмечает, что оперативно-розыскных мероприятий 18.04.2018 года не проводилось, денежные средства для закупки Г. не выдавались, факт ее встречи и разговор с Яковлевым не фиксировался. Таким образом время, место и способ продажи зафиксирован только в заявлении Г. и только исходя из ее показаний. При этом иные свидетельские показания по факту сбыта психотропного вещества 18.04.2018 года отсутствуют. Считает, что в обоснование виновности Яковлева по первому преступлению, суд, не анализируя показания стороны защиты, "привязывает" доказательства по второму эпизоду. По мнению защитника представленные доказательства ни каждое по отдельности ни в совокупности не свидетельствуют о виновности Яковлева. Также защитник указывает, что ни следователем, ни судом не учтены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения доказательств, в частности имела место провокация преступления. Анализируя показания Яковлева И.А, отмечает, что последний не хотел продавать наркотик, а лишь выполняя просьбу Г. и "Вари", присутствовавшей также и при первой встрече Г. с Яковлевым, не допрошенной по делу. Стороной защиты была представлена переписка, однако суд сделал вывод, что данное доказательство не имеет отношения к настоящему делу, чем нарушен принцип состязательности сторон. При этом защитник настаивает, что в действиях Г. и "Вари" имеются признаки организации и подстрекательства совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Анализируя действующее уголовно-процессуальное законодательство, а также закон "Об оперативно-розыскной деятельности" считает, что доказательства по преступлению от 19.04.2018 года являются недопустимыми, а по второму преступлению имела место провокация, где подстрекателями выступили Г. и И, а также недобросовестные сотрудники полиции, вызывая у Г. желание приобрести наркотик, кроме того, в материалах оперативного дела отсутствовала информация о том, что Яковлев занимался незаконным сбытом наркотических средств, а само по себе заявление гражданина или рапорт не могут служить основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а показаний сотрудников полиции, якобы, об имеющейся информации такового характера явно недостаточно для проведения ОРМ. Адвокат, подробно анализируя положения постановления Пленума ВС РФ, отмечает, что Яковлев не совершил бы преступление, если бы его не склонили к этому. В суд не представлена и не исследована информация по биллингу между Яковлевым и Г, которая бы подтверждала провокационные действия со стороны Г. и Вари. Помимо прочего защитник, подробно анализируя имеющиеся по делу доказательства отмечает, что судом не проверялась достоверность и допустимость доказательств, доказательства не только не полны, но и вызывают сомнения. Следователем был отклонен ряд ходатайств стороны защиты, в том числе о поиске свидетеля по имени "Варя", что было обжаловано в порядке ст.124 УПК РФ, однако судом было отказано, при этом данные обстоятельства не учтены, чем нарушен принцип состязательности сторон. Судом не учтены обстоятельства. Которые могли существенно повлиять на выводы суда в приговоре, поскольку сторона защиты была лишена возможности задать вопросы свидетелю - Ильиной Варваре, присутствовавшей при событиях 18.04.2018 года. Отмечает также что, свидетель Г. и оперуполномоченный А. имеют родственные связи и проживают/зарегистрированы по одному адресу, что подтверждает провокацию в отношении Яковлева И.А.

Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании осужденный Яколвев И.А. и адвокат Алексашкин С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Погодина С.О. полагала необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению по нижеследующим обстоятельствам.

Выводы суда о виновности осужденного Яковлева И.А. в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые в необходимом объеме приведены в приговоре.

Вина осужденного Яковлева И.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и полностью подтвердилась совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно положенных основу приговора:

- показаниями свидетеля Г., пояснившей об обстоятельствах приобретения ей 18.04.2018 года у Яковлева И.А. через закладку наркотика за 2000 рулей, которые она перевела на карту, привязанную к номеру телефона 8-916-784-20-48, после чего она обратилась в ОМВД России по району Хорошево-Мневники в целях борьбы с наркотрафиком, где в присутствии понятых выдала приобретенный ей наркотик. Также показавшей, что после ее обращения в полицию, сотрудники полиции сказали ей, что в случае повторного обращения Яковлева к ней с предложением приобрести наркотик, она должна об этом им сообщить. 19.04.2018 года, общаясь с Яковлевым в приложении "Вотсап", последний предложил ей приобрести наркотическое средство -"понику" 10 гр. за 10 000 рублей, на что она (Г.) согласилась. Она вновь обратилась в тот же отдел полиции, в котором было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Яковлева "проверочная закупка" в котором она добровольно принимала участие, переведя ранее выданные ей сотрудниками полиции денежные средства в сумме 10 000 рублей на карту Яковлева. При встрече Яковлев указал ей на место "закладки" наркотика, в котором она обнаружила полиэтилоеновый сверток с веществом зеленого цвета. В отделении полиции она выдала приобретенное вещество. До указанных ей событий она осужденного не знала.

- показаниями свидетеля П.- оперуполномоченного ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы об обстоятельствах обращения 18.04.2018 года Г. в отделение полиции с заявлением о принятии мер в отношении Ивана, сбывшего ей психотропное вещество, а также об обстоятельствах выдачи Г. данного вещества. Также показавшего, что 19.04.2018 года Г. вновь обратилась в отделение полиции, сообщив, что Иван предлагает ей приобрести наркотик, в связи с чем было проведено оперативно-розыскное мероприятия с участие Г. "проверочная закупка" в рамках которого было установлено, что Яковлев положил наркотическое средство в отверстие ствола дерева, откуда его потом забрала Г, предварительно перечислив на карту Яковлева ранее выданные ей денежные средства. В рамках проводимого мероприятия был задержан Яковлев, а Г. добровольно выдала приобретенное ей наркотическое вещество.

- показаниями свидетелей Д. и Т. об обстоятельствах их участия в качестве понятых 18.04.2018 года при добровольной выдаче Г. свертков с веществом, а также составления соответствующих документов по факту выдачи указанных свертков.

- показаниями свидетеля К. об обстоятельствах его участия в качестве понятого при добровольной выдаче ранее неизвестной женщиной из левого наружного кармана джинсовой куртки свертка, пояснившей, что данный сверток она приобрела 19.04.2018 года у Ивана за... рублей. Также он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины, у которого были изъяты ключи, взяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин.

- показаниями свидетелей А... и Е. об обстоятельствах их участия в качестве понятых 19.04.2018 года при выдаче ранее незнакомой женщине денежных средств, при отсутствии у последней предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту. По данному факту были составлены соответствующие документы.

-протоколами очных ставок между свидетелем Г. и подозреваемым Яковлевым, в ходе которых Г. дала изобличающие Я. показания.

- заявлением Г... от 18.04.2018 года в котором она просит принять меры к Ивану, который 18.04.2018 года сбыл ей амфетамин.

- протоколом добровольной выдачи от 18.04.2018 года согласно которому Г. добровольно выдала два свертка с веществом светло-бежевого цвета, пояснив, что приобрела их у И...

- зафиксированными результатами проведенного 19.04.2018 года сотрудниками ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", осуществленного в соответствии с требованиями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в связи со ставшими известными правоохранительному органу сведениями о признаках подготавливаемого противоправного деяния, а также о лице, его подготавливающем, в ходе которого Г... приобрела у Я. наркотическое средство - марихуану за 10 000 рублей. В рамках данного мероприятия Я... был задержан, а наркотическое средство добровольно выдано Г... сотрудникам полиции.

- распечатками чеков с операциями по переводу денежных средств от 18 и 19 апреля 2018 года на суммы 2000 рублей 18.04.2018г. и два перевода по 5000 рублей от 19.04.2018г. на банковскую карту... 8690 принадлежащую Яковлевой Г.

- заключением эксперта N899 от 04 мая 2018 года, согласно которому представленное на исследование вещество первоначальной массой 5, 5г является каннабисом (марихуаной), вес которой после высушивания до постоянной массы при температуре +110С-115С составляет 4, 9г, (то есть с учетом израсходования на первоначальное исследование 0, 1г масса составляет 5, 0г, т.к. согласно расчетам эксперта 0, 1г не высушенного изъятого из общей массы вещества соответствует увеличению массы высушенного вещества на ту же величину). Представленное на исследование вещество из двух свертков, первоначальной общей массой 1, 10г содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин.

Суд первой инстанции правильно оценил показания осужденного Я. положив их в основу приговора в части, непротиворечащей иной совокупности доказательств.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд сделал правильный вывод о доказанности вины Я.. в совершенном преступлении, при этом, суд обосновал свое критическое отношение к версии защиты о непричастности Я. к сбыту Г. 18.04.2018 года психотропного вещества, а также о провокации со стороны последней, якобы, являющейся агентом сотрудников полиции. Доводы стороны защиты проверялись в судебном заседании, получили оценку в приговоре суда и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Я.. не имеется.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Существенных нарушений при сборе доказательств, а равно сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не имеется, в связи с чем, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, судебная коллегия не усматривает. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, судебная коллегия не находит, при этом отмечает, что все указанные процессуальные документы, в том числе, протоколы осмотра, изъятия, выдачи, составлены в соответствии с требованиями закона.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в связи со ставшими известными правоохранительному органу сведениями о признаках подготавливаемого противоправного деяния, а также о лице, его подготавливающем.

Оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения у суда не было, поскольку они не имеют явных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют и уточняют друг друга и не противоречат обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления и обоснованно сделан вывод о виновности осужденного.

Так, размеры изъятых психотропного вещества и наркотического средства судом установлены правильно, исследования указанного вещества производилось в соответствии с требованиями действующего законодательства экспертом по поручению следователя.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о квалификации действий осужденного по "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере и ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаокнный сбыт наркотического средства.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда в части квалификации действий осужденного основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре. Действия Яковлева И.А. квалифицированы верно и оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Доводы стороны защиты об идентичном адресе места жительства свидетеля Г. и оперуполномоченного А. являются голословными, опровергаются показаниям Г. о том, что она проживает с бабушкой, а кроме того доводы стороны защиты об имевшей место провокации также опровергаются показаниями свидетеля Г. и сотрудника полиции, поскольку умысел Я. на сбыт формировался самостоятельно, независимо от действий данных лиц.

Наказание Яковлеву И.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, иных, имеющих значение обстоятельств, а также всех известных данных о личности, а равно смягчающих наказание осужденного обстоятельств.

Оснований для применения к осужденному Яковлеву И.А. положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УПК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не находит.

Вывод суда первой инстанции об отмене Яковлеву И.А. условного осуждения и назначения окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ в приговоре судом мотивирован.

Вид исправительного учреждения Яковлеву И.А. назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному Яковлеву И.А. наказание справедливым, соответствующим всем обстоятельствам дела и личности осужденного и не усматривает оснований для изменения вида и размера наказания.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года в отношении Яковлева Ивана Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: