Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июля 2019 г. по делу N 10-12308/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Бубновой М.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коновалова Р.А. в интересах Куренковой Е.Н. на постановление судьи

Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 июня 2019 года, которым возвращена заявителю для устранения недостатков жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Коновалов Р.А. в интересах Куренковой Е.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие СО ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы по невыполнению прямых обязательных для исполнений указаний о снятии автомобиля с розыска.

Постановлением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 июня 2019 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков с разъяснением права на повторное обращение.

В апелляционной жалобе заявитель Коновалов Р.А. считает постановление незаконным, считает, что основания, по которым жалоба возвращена для устранения недостатков, являются необоснованными, указывает, что документы с указаниями о снятии автомашины с розыска будут предоставлены в судебное заседание. Заявитель просит отменить постановление и направить жалобу для рассмотрения в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение прокурора по доводам жалобы, проверив представленные материалы, считает постановление суда законным и обоснованным и не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Причем обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены в ходе досудебной стадии уголовного судопроизводства.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд, установив, что заявителем не представлены необходимые сведения, позволяющие определить на стадии принятия решения по поступившей жалобе имеется ли предмет обжалования и запросить необходимые сведения для ее рассмотрения, обоснованно пришел к выводу о необходимости ее возвращения для устранения имеющихся недостатков, учитывая, что заявителем не конкретизировано в чем заключается нарушение конституционных прав заявителя, а также текст жалобы не содержит конкретных сведений, позволяющих истребовать необходимые материалы для проверки доводов заявителя. При этом судом разъяснена возможность повторного обращения в суд.

Принятое решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными доводами.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в пределах предоставленных суду полномочий по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. По своим форме и содержанию постановление отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 июня 2019 года о возврате жалобы, поданной Коноваловым Р.А. в интересах Куренковой Е.Н, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: