Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 10-12969/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при секретаре

Бубновой М.Ю, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Старостиной Е.Л, подсудимого

Хагожеева А.Н, адвоката

Антонова М.В, представившего удостоверение N6168 и ордер N13 от дата, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Антонова М.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 июня 2019 года, которым

Хагожееву А.Н, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, с высшим образованием, женатому, имеющему малолетнего ребенка, неработающему, зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, ранее несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ до дата.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав пояснения адвоката Антонова М.В, подсудимого Хагожеева А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Хагожеев А.Н. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 июня 2019 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания срок содержания Хагожеева А.Н. под стражей продлен на шесть месяцев, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Антонов М.В, выражая несогласие с судебным решением, указывает, что выводы суда о том, что Хагожеев А.Н, находясь на свободе, может скрыться от суда, оказать давление на свидетелей, потерпевшую, иным путем воспрепятствовать производству по делу, не основаны на доказательствах. Суд не проанализировал поведение Хагожеева А.Н. до и после задержания, не учел, что подсудимый является гражданином Российской Федерации, характеризуется положительно, имеет высшее образование, состоит в браке, имеет малолетнюю дочь. Считает, что постановление суда основано на предположениях, а единственным основанием продления Хагожееву А.Н. срока содержания под стражей послужила тяжесть предъявленного обвинения, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, обжалуемое постановление не соответствует части 4 статьи 7 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, изменить Хагожееву А.Н. меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении либо на домашний арест.

В судебном заседании адвокат Антонов М.В, подсудимый Хагожеев А.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Старостина Е.Л. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, настоящее уголовное дело поступило в Хорошевский районный суд г. Москвы дата и дата судьей вынесено постановление о назначении предварительного слушания.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение о назначении судебного заседания, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 228 УПК РФ суд обязан разрешить вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 июня 2019 года назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении Хагожеева А.Н, при этом мера пресечения в отношении Хагожеева А.Н. в виде заключения под стражей на период судебного разбирательства оставлена без изменения, срок действия меры пресечения продлен на шесть месяцев, то есть до дата.

При решении вопроса о мере пресечения суд учел, что Хагожеев А.Н. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжкого, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности Хагожеева А.Н, который по месту регистрации не проживает, не работает и не имеет постоянного источника доходов, и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Хагожеев А.Н, находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, может скрыться от суда, оказать давление на свидетелей, потерпевшую, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Совокупность установленных обстоятельств позволила прийти суду к выводу, что основания, учитываемые при избрании Хагожееву А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, в настоящее время не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

В постановлении судом указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления срока содержания Хагожеева А.Н. под стражей, а поэтому доводы адвоката о том, что продление срока действия данной меры пресечения произведено незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и обусловлено лишь тяжестью предъявленного обвинения, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными доводы адвоката о том, что принятие решения по вопросу о мере пресечения было произведено без учета данных о личности подсудимого, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, все сведения о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, положительно характеризуется, имеет семью, были известны суду и учитывались при принятии обжалуемого решения.

Судом было учтено также и состояние здоровья Хагожеева А.Н, при этом объективных данных, свидетельствующих о том, что подсудимый не может содержаться по состоянию своего здоровья под стражей в следственном изоляторе, где подсудимым оказывается необходимая медицинская помощь, по делу установлено не было.

Принимая во внимание, что рассмотрение дела не могло быть закончено до истечения срока содержания Хагожеева А.Н... под стражей, суд обоснованно согласился с ходатайством государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей подсудимому в качестве меры пресечения на шесть месяцев, а именно до дата, не найдя оснований для изменения Хагожееву А.Н. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Вопрос о продлении срока содержания Хагожеева А.Н. под стражей разрешен судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом. Несогласие автора апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания Хагожеева А.Н. под стражей, положенными в основу судебного решения, само по себе не свидетельствует о незаконности постановления суда.

Постановление суда является обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены либо изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, решение об этом мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в суд, в связи с чем доводы автора апелляционной жалобы о том, что постановление суда основано на предположениях, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, являются несостоятельными.

Оснований для отмены постановления суда в отношении Хагожеева А.Н, а также для изменения в отношении подсудимого меры пресечения на иную, более мягкую, суд апелляционной инстанции не находит. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание тяжесть предъявленного Хагожееву А.Н. обвинения, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, и приходит к выводу, что основания, учитываемые при избрании Хагожееву А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, в настоящее время существенно не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении подсудимого Хагожеева А.Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 4 июня 2019 года в отношении

Хагожеева А.Н.оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий: