Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 января 2019 г. по делу N 10-12981/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Калмыковой А.Б., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О., защитника - адвоката Гулевского А.В. и обвиняемого Стефанова Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гулевского А.В. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года, которым

Стефанову Дмитрию Андреевичу, - продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 00 суток, то есть, по 23 января 2019 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Гулевского А.В. и обвиняемого Стефанова Д.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2018 года 4-м отделом СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

14 ноября 2018 Стефанов Д.А. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

16 ноября 2018 года постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении Стефанова Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 23 декабря 2018 года.

21 ноября 2018 года Стефанову Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия 19 декабря 2018 года продлён до 3 месяцев 00 суток, то есть до 24 января 2019 года.

Следователь, мотивируя невозможностью по объективным причинам окончить расследование и указывая об отсутствии оснований для изменения или отмены избранной в отношении обвиняемого меры пресечения обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Стефанова Д.А, которое было удовлетворено постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года и срок содержания Стефанову Д.А. под стражей продлён на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 10 суток, по 23 января 2019 года.

Не согласившись с постановлением суда, адвокатом Гулевским А.В. принесена апелляционная жалоба, в которой автор, подробно анализируя положения Уголовно-процессуальное законодательство РФ, разъяснения Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 5 марта 2004 года и N41 от 19 декабря 2013 года, указывает, что вывода суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд формально отнёсся к рассматриваемому ходатайству следователя. Указывает на отсутствие оснований, указанных в ст. 97 КПК РФ а также ссылается, что в материале ходатайства нет процессуальных документов, свидетельствующих о необходимости содержания его подзащитного под стражей. Считает, что преступление, инкриминируемое Стефанову Д.А, связано с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку денежные средства похищены с расчетного счета юридического лица, что исключает избрание ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Не учтено, что Стефанов Д.А. гражданин РФ и постоянно зарегистрирован в г. Москве, не судим, на его иждивении несовершеннолетний ребенок и супруга. Просит постановлением суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, избрать Стефанову Д.А. меру пресечения в виде домашнего ареста, подписки о невыезде и надлежащем поведении, либо запрета ограничения определенных действий либо залога.

В судебном заседании адвокат Гулевский А.В. и обвиняемый Стефанов Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Погодина С.О. постановление считает законным и обоснованным, доводы жалобы адвоката несостоятельными.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В соответствии со ст.109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда на срок до 6 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Стефанова Д.А, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания Стефанову Д.А. под стражей суд учёл доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения запланированных следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Стефанова Д.А, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого группового преступления корыстной направленности, которое не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, наказание за совершение которых уголовным законом предусмотрено на срок свыше трёх лет лишения свободы, не работает, не имея постоянного источника дохода, по месту постоянной регистрации не проживает, все соучастники и обстоятельства преступления в настоящее время не установлены. Изложенные обстоятельства, а также характер инкриминируемого Стефанову Д.А. деяния, данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Стефанову Д.А, не найдя оснований для изменения меры пресечения, мотивировав своё решение.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд надлежаще проверил обоснованность подозрения Стефанова Д.А. в его причастности к инкриминируемому деянию, и, не вдаваясь в доказанность его действий и вины, правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, подробно изложив мотивировку своего решения.

Доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе о том, что достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей не имеется, равно как и доводы об отсутствии оснований для продления срока содержания Стефанова Д. А. под стражей, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей и постановлением суда.

Доводы жалобы защиты о том, что инкриминируемое преступление относится к сфере предпринимательской деятельности, нельзя признать состоятельными, поскольку из текста постановления о привлечении в качестве обвиняемого следует, что инкриминируемое Стефанову Д.А. деяние, не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, понятие которой определено ст. 2 ГК РФ, о чем свидетельствует описание характера действий обвиняемого и направленности его преступного умысла на завладение правом собственности на чужие денежные средства, противоправное, безвозмездное их изъятие и обращение свою пользу.

Сведения о личности обвиняемого, на которые имеется ссылка в жалобе, в том числе, о наличии у него гражданства РФ, постоянного места жительства в г.Москве и несовершеннолетнего ребенка, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, и соответствуют им.

Данные о состоянии здоровья, препятствующие содержанию Стефанова Д.А. под стражей в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не представлены.

Оценив объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить органам уголовного преследования, связанный с завершением расследования по уголовному делу, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что срок, о продлении которого ходатайствует следователь, является обоснованным и разумным.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Стефанова Д.А. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены либо изменения мер пресечения на иную не связанную с заключением под стражей.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении

Стефанова Д.А, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года о продлении срока содержания под стражей Стефанову Дмитрию Андреевичу - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий: