Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2019 г. по делу N 10-13508/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е, судей Королева А.В, Соколовой Т.В, при помощнике судьи Конаковой Е.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Ильина В.Е, осужденных Мальцева И.В, Коровина А.С, Суворова Е.Н. и фио, адвокатов фио, фио, Катейкина Ю.Н, фио и Истомина И.И, представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Перовского межрайонного прокурора адрес Головизнина К.А, апелляционные жалобы осужденных Коровина А.С, Суворова Е.Н. и фио, адвокатов фио, фио, Катейкина Ю.Н, фио и Истомина И.И. на приговор Перовского районного суда адрес от 13 июня 2019 года, которым

Мальцев И.В, паспортные данные, гражданин РФ, имеющий высшее образование, женатый, работающий руководителем агентства недвижимости в наименование организации, проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый

осужден по ч.3 ст.33, п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ к лишению свободы на срок 07 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Коровин А.С, паспортные данные, гражданин РФ, имеющий высшее образование, женатый, неработающий, проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.33, п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ к лишению свободы на срок 07 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на один год.

На основании ст.48 УК РФ фио лишен специального звания "майор полиции".

Суворов Е.Н, паспортные данные, гражданин РФ, имеющий высшее образование, женатый, неработающий, проживающий по адресу: адрес, ул. 30-летия Победы, д. 25, ранее не судимый, осужден по п.п. "а", "б", "в" ч.3 ст.286 УК РФ к лишению свободы на срок 07 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на один год.

На основании ст.48 УК РФ Суворов Е.Н. лишен специального звания "старший сержант полиции".

Федорченко А.В, паспортные данные, гражданин РФ, имеющий высшее образование, женатый, неработающий, проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден:

- по п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ к лишению свободы на срок 07 лет с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на один год;

- по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено фио наказание в виде лишения свободы на срок 08 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти, сроком на один год.

На основании ст.48 УК РФ фио лишен специального звания "старший лейтенант полиции".

Срок отбывания наказания Мальцеву И.В, Коровину А.С, Суворову Е.Н. и фио исчисляется с 13 июня 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей: Мальцеву И.В, Суворову Е.Н. и фио - с 06 июля 2017 года до 13 июня 2019 года; Коровину А.С. - с 06 ноября 2017 года до 13 июня 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186- ФЗ) время содержания под стражей Мальцева И.В. и Суворова Е.Н. с 06 июля 2017 года, а Коровина А.С. с 06 ноября 2017 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Мальцеву И.В, Коровину А.С, Суворову Е.Н. и фио до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.

Гражданский иск потерпевшего фио удовлетворен частично, взыскано в его пользу в счёт возмещения морального вреда с осужденных Мальцева И.В, Коровина А.С, Суворова Е.Н. и фио, с каждого, по 100 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Королева А.В, выслушав выступления прокурора Ильина В.Е, осужденных Мальцева И.В, Коровина А.С, Суворова Е.Н. и фио, адвокатов фио, фио, Катейкина Ю.Н, фио и Истомина И.И, по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мальцев И.В. и Коровин А.С. признаны виновными в организации совершения должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий.

Суворов Е.Н. признан виновным в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и с применением специальных средств.

фио признан виновным в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий.

Также он признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены в адрес во время и при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Мальцев И.В, Коровин А.С, Суворов Е.Н. и фио виновными себя не признали.

В апелляционном представлении заместитель Перовского межрайонного прокурора адрес Головизнин К.А, не оспаривая доказанности вины осужденных, полагает, что приговор подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывая на то, что в описательно-мотивировочной части приговора суд установил, что фио совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий, а Суворов Е.Н. совершил данное преступление также с применением насилия и с применением специальных средств, отмечает, что это не соответствует диспозиции ст.286 УК РФ, так как отсутствует обязательный диспозитивный признак, совершение преступления "должностным лицом". Отмечает, что суд в решении не описал преступное деяние совершенное Суворовым Е.Н. Обращая внимание на то, что суд исключил из обвинения Мальцева И.В, Коровина А.С. - ч.3 ст.33, п.п. "б", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, а у Суворова Е.Н. - ч.5 ст.33, п.п. "б", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как излишне вмененные, переквалифицировав действия фио с п.п. "б", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку указанные действия данных лиц являются способом совершения преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ, и не требуют дополнительной квалификации, указывает на то, что суд не мотивировал своё решение.

Отмечая, что суд исключил из обвинения Коровина А.С. квалифицирующие признаки ст.286 УК РФ - применение насилия и применение специальных средств, расценив это как эксцесс исполнителя, посчитав, что Суворов Е.Н. в этой части вышел за пределы совместной договоренности с Коровиным А.С, считает, что если соучастники имели возможность строить версии о том, что исполнитель совершит иное виновное деяние, допускали это, эксцесс исполнителя не может быть признан, так как в этой ситуации в действиях соучастников просматривается умысел. Коровин А.С, являясь сотрудником полиции, не мог не знать о методах задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, о применении к таким лицам в определенных случаях специальных средств. Таким образом, совместный и согласованный характер действий Суворова Е.Н. и Коровина А.С, в том числе и на месте задержания фио, свидетельствует о едином умысле на применение насилия и специальных средств в отношении потерпевшего. Считает, что действия Коровина А.С. следует квалифицировать по ч.3 ст.33, п.п. "а", "б", "в" ч.3 ст.286 УК РФ. Отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора, в части рассмотрения исковых требований потерпевшего фио суд не указал, какими положениями статей он руководствовался при рассмотрении данных исковых требований к подсудимым. Просит приговор Перовского районного суда адрес в отношении Мальцева И.В, Коровина А.С, Суворова Е.Н, фио отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В апелляционной жалобе осужденный Суворов Е.Н. не соглашается с вынесенным приговором, который по его мнению является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Считает, что его виновность в инкриминируемом деянии не подтверждена всей совокупностью исследованных судом доказательств. Просит обвинительный приговор отменить, а его оправдать.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Истомин И.И, действующий в защиту интересов осужденного Суворова Е.Н, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, несправедливым и необоснованным. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Указывает на то, что потерпевший и свидетели не указывали на его подзащитного как на лицо, совершившее противоправные действия, а подсудимые Мальцев И.В, фио и фио также не указали на его подзащитного как на участника какого-либо преступления. Отмечает, что квалифицирующие признаки ч.3 ст.286 УК РФ незаконно применены судом при квалификации действий Суворова Е.Н, а наступление тяжких последствий для потерпевшего не было доказано. Ставит под сомнение доказательства, на которые ссылается суд, а именно сведения, полученные из БНСО ГЛОНАС и детализации телефонных звонков между Суворовым Е.Н. и фио Обращает внимание на то, что судом первой инстанции не были устранены противоречия в показаниях потерпевшего фио и суд необоснованно отверг показания свидетелей фио и фио, безосновательно посчитав, что они хотят смягчить степень ответственности своих подчиненных. Считает, что анализ представленных и исследованных в суде доказательств не позволяет сделать вывод о том, что его подзащитный виновен в инкриминируемом преступлении, а все не устраненные противоречия должны толковаться в пользу стороны защиты. Просит приговор Перовского районного суда адрес в отношении Суворова Е.Н. отменить, вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Коровин А.С, не соглашаясь с приговором, считая его незаконным и необоснованным, отмечает, что он вынесен с нарушением материального и процессуального права. Просит приговор отменить и вынести новое решение по уголовному делу.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Катейкин Ю.Н. действующий в защиту интересов Коровина А.С, не соглашаясь с приговором, находит его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что по делу допущены нарушения норм материального и процессуального права. Выражает мнение, что приговор в отношении Коровина А.С. основывается только на предположениях; указывает на отсутствие прямых или косвенных доказательств вины его подзащитного, отмечая, что имеющиеся доказательства, свидетельствующие о невиновности Коровина А.С, судом не были приняты во внимание и им не была дана надлежащая оценка. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о личности его подзащитного. Приводит довод о том, что суд не обратил внимание на аморальное поведения фио, выразившееся фактически в открытом употреблении наркотиков, признании в этом в ходе судебного процесса. Просит приговор в отношении Коровина А.С. отменить, вынести в отношении его подзащитного оправдательный приговор.

В апелляционной жалобы осужденный фио не соглашается с приговором суда, ввиду неправильного применения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам дела. Оспаривая выводы суда, находит надуманным довод обвинения о том, что он приобрел наркотическое средство и в последующем нарушил порядок проведения личного досмотра, в том числе, якобы в последующем подбросил указанные наркотические средства в карман потерпевшему и с имитировал их изъятие. Считает голословными и надуманными выводы следствия о том, что он вступил в преступную группу. Полагает, что его обвинение построено на противоречивых показаниях потерпевшего и свидетелей, которые меняли свои показания. Отмечает, что судом не была дана оценка факту изменения показаний свидетеля фио спустя полтора года. Отмечает, что не отражена и не дана оценка аудиозаписи разговора следователя и потерпевшего. Полагает, что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, а их анализ проведен формально. Приводя показания участников по делу и обстоятельства произошедшего, обращает внимание, что следователем не было проведено объективное расследование, а судом, с учётом всех обстоятельств, не конкретизировано, в чем для потерпевшего выразились тяжкие последствия. Делает вывод о том, что приговор основан на предположениях, недостоверных и недопустимых доказательствах, противоречивых и ложных показаниях, которые является несостоятельными. Просит приговор отменить, его оправдать.

В апелляционной жалобе адвокат фио, действующая в защиту осужденного фио, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание на то, что в вводной части приговора отсутствуют сведения о защитнике - адвокате фио, представлявшей интересы осужденного фио Указывает на то, что суд допустил нарушения анализа доказательств при постановлении приговора, в том числе не изложил существо показаний ряда свидетелей, которые были оглашены в суде, и не дал им оценки, и одновременно положил в основу приговора не исследованные показания свидетеля фио Полагает, что суд формально подошел к исследованию доказательств, также отмечая, что письменные доказательства непосредственно не исследовались, а в судебном заседании зачитывалось лишь их название. Просит приговор в отношении фио отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат фио, действующий в защиту интересов фио, не соглашается с приговором суда. Отмечает, что суд дал одностороннюю и не объективную оценку доказательствам собранным по делу, а к его подзащитному имело место быть предвзятое отношение. Подробно излагая обстоятельства дела, указывает на наличие противоречий в показаниях свидетелей, а также на то, что понятые фио и фио показали на то, что непосредственно перед началом досмотра фио показал всем присутствующим, включая понятых, свои руки в которых ничего не было и по этой причине его подзащитный не мог подбросить посторонние предметы. Указывает, что подброс наркотиков фио озвучен лишь самим потерпевшим, а друг потерпевшего фио в первоначальных показаниях говорил, что, практически ничего не видел, и лишь через полтора года "вспомнил", что у фио, "что-то было зажато в кулаке перед началом досмотра". Приходит к мнению, что ни следствие, ни суд не рассматривали варианты того, что фио никто наркотические средства не подбрасывал. В то же время остался без внимания факт того, что длительный период времени фио утверждал, что ему вбросили лишь большой кусок наркотика, а маленький он нашёл на автобусной остановке. Приходит к выводу, что приговор в отношении фио основывается лишь на предположениях, при проведении судебного разбирательства были нарушены принципы состязательности и гласности. Просит приговор Перовского районного суда адрес от 13 июня 2019 года отменить, а его подзащитного фио оправдать.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат фио действующий в защиту интересов Мальцева И.В. не соглашается с приговором суда, в связи с его необоснованностью и несправедливостью, выразившихся в несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также в чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд в ходе анализа показаний потерпевшего и свидетелей фио, фио, фио, Колосова И.В. ошибочно признал их достоверными, последовательными, заложив их в основу обвинительного приговора, в то время как в них имеются существенные противоречия. Одновременно подробно излагая показаниям участников процесса, не соглашается с позицией суда о том, что показаниям подсудимых Мальцева И.В, фиоС, Суворова Е.Н, фио, а также свидетелей фио, фио, фиоС, фио, фио, фио, фио СМ, фио - признаны как несоответствующие действительности полностью или в части. Цитируя приговор, считает, что суд формально подошел к оценке всех доказательств и обстоятельств произошедшего, а также вышел за пределы обвинения. Отмечает, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а также при составлении обвинительного заключения были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, не позволяющие суду рассмотреть уголовное дело по существу. Просит приговор Перовского районного суда адрес от 13 июня 2019 года отменить, вынести в отношении Мальцева И.В. оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о виновности Мальцева И.В, Коровина А.С, Суворова Е.Н. и фио в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объёме приведённых в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшего фио, согласно которым Мальцева И.В. он знает с 2005-2006 года, отношения с ним были дружеские, а с 2010 года они стали вести совместный бизнес. Мальцев И.В. руководил агентством недвижимости "Контакт", которое занималось сделками с недвижимостью. Он вкладывал в покупку квартир свои деньги, потом они продавали квартиры, и он получал от этого часть прибыли. Через некоторое время у них возник конфликт, в связи с чем он обращался в различные суды с исковыми заявлениями к Мальцеву И.В. Потом ему стали поступать угрозы как со стороны Мальцева И.В, так и со стороны неизвестных лиц, в частности, что если он 17 апреля 2015 года в Перовском районом суде адрес будет давать показания против Мальцева И.В, то будет сидеть в тюрьме, но он принимал участие в судебном заседании. В апреле 2015 года он решили продать квартиру по адресу: адрес. С продажей квартиры ему помогала риэлтор фио, которая 20 апреля 2015 года позвонила с целью показа квартиры клиенту. На показ квартиры приехал помощник фио - фио с потенциальным покупателем, девушкой, которая осмотрела квартиру, а на следующий день фио сообщила о согласии клиента приобрести квартиру. 21 апреля 2015 года они готовили документы для выхода на сделку, а вечером фио сообщила, что покупатель просит встретиться днем 22 апреля 2015 года по адресу: адрес 13 часов 30 минут. На встречу он приехал вместе со своим знакомым фио на автомобиле последнего. Он встретился с фио, они зашли в помещение ресторана "Золотая лихорадка", а фио остался в автомобиле. Не дождавшись покупателя, он вышел из ресторана на улицу к фио и увидел, что движение в его сторону начал патрульный автомобиль полиции с включенными световыми и звуковыми сигналами. Подъехав к нему, из указанного автомобиля вышли полицейские Суворов Е.Н. и фиоН, которые, ничего не объясняя, выкрутили ему руки за спину; Суворов Е.Н. надел на его руки наручники и фио кому-то позвонил.

Примерно через 2-3 минуты на место его задержания приехали сотрудники полиции фио и фио Федорченко А.В. взял его паспорт, сел в салон автомобиля и стал заполнять протокол личного досмотра. Затем второй экипаж сотрудников полиции привез понятых. фио объявил, что сейчас будет проводиться личный досмотр. Когда фио стал подходить к нему, он увидел, что в правой руке у фио под черной папкой находится какой-то кусок. Он стал кричать фио, который стоял рядом, чтобы он снимал все на камеру, но фио отобрал у него телефон. фио рукой, в которой находился кусок, залез в левый карман его куртки, после чего вынул руку и показал всем находящийся в его руке предмет коричневого цвета и назвал его "гашиш". Он стал кричать и возмущаться, говорил, что наркотики ему подложил фио После этого из левого кармана джинс фио достал его (фио) мобильный телефон и подложил в этот же карман маленький кусок и вытащил его. Больше фио ничего не досматривал. Потом фио взял указанный мобильный телефон, на который с неизвестного ему абонентского номера - "8-964-790-03-39" поступили смс-сообщения с тестом: "Гена, ты дурь привез? Данные смс-сообщения фио продемонстрировал всем присутствующим. После этого все его (фио) личные вещи фио положил во внутренний карман одетой на нём куртки, а подложенные ему наркотические средства упаковал в конверт, заклеил его клапан, после чего на нём расписались понятые. фио обещал ему "семерку" за сбыт. Через некоторое время на место приехали сотрудники полиции Коровин А.С. и фио Коровин А.С. представился сотрудником ОСБ и стал разговаривать с фио, после чего фио вскрыл конверт с наркотическими средствами и показал их Коровину А.С, который сфотографировал их на мобильный телефон, после чего Коровин А.С. подошёл к нему и сказал: "Привет тебе от фио!" и вместе с фио уехал. фио упаковал наркотические средства в другой конверт, на котором опять расписались понятые.

Он пытался доказать свою невиновность, а поняв, что у него ничего не получается, подписал протокол личного досмотра, написав, что маленький кусок "гашиша" он нашел, а происхождение большого ему неизвестно. Так он сделал для того, чтобы на место был вызван эксперт, его доставили в ОМВД и там уже сделали смывы с рук и срезы с одежды. Потом его доставили в ОМВД России по району Новогиреево г..Москвы, где следователем фио в отношении него было возбуждено уголовное дело N 324245 по ч.2 ст.228 УК РФ. Следователю он рассказал, что наркотические средства ему были подложены. Следователь не стал его задерживать, предъявил обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и отпустил его под подписку о невыезде. Через 4 дня следователь фио сообщил ему, что некто фио обратился с заявлением о том, что якобы он (фио) рассказал фио о том, что занимается торговлей наркотиками и дал взятку за избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 02 января 2016 года он узнал, что уголовное дело в отношении него прекратили под условием, что он не будет иметь претензии к сотрудникам полиции;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что из подсудимых он ранее знал одного Мальцева И.В, которого видел пару раз. 22 апреля 2015 года по просьбе фио он вместе с ним приехал по адресу адрес, где у фио была назначена встреча с риэлтором и покупателем квартиры. Прибыв по указанному адресу, фио зашёл в помещении ресторана "Золотая лихорадка", а он остался ожидать последнего в своей автомашине, припаркованной на расстоянии, примерно 60-70 метров от здания ресторана. Через некоторое время фио, выйдя из ресторана на улицу, направился в его сторону. В это время патрульный автомобиль полиции подъехал к фио Он (фио) подошёл к фио и увидел, что тот был уже в наручниках, рядом стояли сотрудники полиции Суворов Е.Н. и фио фио вопрос, что случилось, фио ответил, что не знает. Через несколько минут на место задержания фио приехал оперуполномоченный ОУР ОМВД России по району Новогиреево г..Москвы фио с фио и понятым. Через некоторое время другая автомашина ППС привезла второго понятого. фио в салоне своего автомобиля стал заполнять протокол личного досмотра. Заполнив протокол личного досмотра, фио вышел из салона автомобиля и со словами - "сейчас мы будем досматривать" направился к фио Он стал наблюдать за действиями фио и увидел, что в правой руке фио находилось наркотическое средство. фио стал кричать ему, чтобы он снимал этот процесс на мобильный телефон, но в этот момент Суворов Е.Н. или фио (кто не помнит) не давали ему подходить к месту личного досмотра фио, после чего фио у него отобрал мобильный телефон. Далее он увидел, как фио, держа в руке наркотическое средство, засунул руку в левый карман надетой на фио куртки и сразу же вынул её, раскрыл ладонь руки и сказал - "смотрите, гашиш!". Таким же образом фио досмотрел левый карман джинсов фио, после чего выложил все содержимое двух карманов фио на капот автомобиля и показал маленький сверток с таким же наркотическим средством. фио возмущался и отрицал принадлежность изъятого ему.

Также фио вытащил у фио мобильный телефон и вслух прочитал СМС - сообщения о том, что кто-то спрашивал у фио привез ли он "дурь". Далее фио оформил протокол личного досмотра, наркотическое средство упаковал в конверт, его опечатал. После этого на место личного досмотра фио приехали Коровин А.С. и фио Коровин А.С. о чем-то поговорил с фио, после чего тот вскрыл конверт с упакованными в него наркотическими средствами и показал его Коровину А.С. Тот сфотографировал содержимое конверта на фотокамеру мобильного телефона, после чего Коровин А.С. подошёл к фио, что-то ему сказал, после чего вместе с фио уехал. Далее его и фио доставили в ОМВД России по району Новогиреево г..Москвы, где в отношении последнего было возбуждено уголовное дело. Причины его (фио) задержания и доставления в отдел полиции ему никто не объяснял, в отделе Новогиреево его продержали до ночи, пока следователь фио его не допросил и не отпустил. В дальнейшем от фио ему стало известно, что сотрудники полиции ему подложили наркотики по заказу Мальцева И.В.;

- показаниями свидетеля фио, который показал, что 22 апреля 2015 года он находился на службе в качестве ответственного от руководства ОМВД России по району Новогиреево г.Москвы. В тот день в составе СОГ работали оперуполномоченный фио и следователь фио В обеденное время ему поступила информация о том, что сотрудниками ППС задержан гражданин по подозрению в хранении наркотиков. Через непродолжительное время он и фио прибыли по адресу задержания: адрес, где он увидел сотрудников ППС Суворова Е.Н. и фио, а также задержанного фио, который был в наручниках. Они подошли к фио, спрашивали у того запрещенные вещества, тот ответил, что у него есть при себе наркотическое средство. В этот момент ему кто-то позвонил по телефону, он отвлекся и дальнейших событий он не видел. Находившийся рядом знакомый фио фио стал кому-то звонить по мобильному телефону и у него забрали 3 мобильных телефона. После этого он с места личного досмотра уехал по служебным делам. В дальнейшем он узнал, что у фио было изъято наркотическое средство и тот был доставлен в отдел полиции Новогиреево;

- показаниями свидетеля фио, в которых отражено, что в 2015 году он являлся начальником 1 отделения 6 ОРЧ "О" УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, Коровин А.С. являлся его руководителем. В обеденное время 22 апреля 2015 года он и Коровин А.С. находились в помещении 6 ОРЧ "О" ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, Большая Черкизовская, д. 28 "а". В это время Коровину А.С. кто-то позвонил и после разговора Коровин А.С. сказал, что необходимо ехать в Новогиреево, где задержали граждан с наркотическим средством. После этого он и Коровин А.С. прибыли по адресу: адрес, где увидели служебные автомашины ППС, там находилась СОГ Новогиреево, фио, Суворов Е.Н, фио Подойдя к указанным сотрудникам полиции, Коровин А.С. несколько минут переговорил с фио, после чего подошёл к задержанному фио, который был в наручниках, но о чем они говорили, он не слышал. фио в его присутствии никаких жалоб не высказывал. После этого он вместе с Коровиным А.С. вернулись в помещение 6 ОРЧ "О" ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Были случаи, когда Коровин А.С. брал у него мобильный телефон, однако с кем и о чем разговаривал по телефону Коровин А.С, ему неизвестно;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым он по просьбе Мальцева И.В. 24 апреля 2015 года обратился в Перовский МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес с несоответствующим действительности содержания заявлением в отношении фио и сотрудников полиции ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы. В заявлении он указал о том, что, находясь 22 апреля 2015 года в кафе "Очаг" по адресу: адрес, в обеденное время к нему обратился фио и рассказал о том, что ранее (21 апреля 2015 года) он был задержан сотрудниками полиции с большим количеством наркотических средств, однако задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и арестован не был, так как за взятку в сумме 1 500 000 рублей смог об этом договориться с сотрудниками полиции. Сведения, указанные им в заявлении от 22 апреля 2015 года в отношении фио и сотрудников полиции ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы, являются вымышленными и ложными. 22 апреля 2015 года он не находился в ресторане "Очаг" по указанному адресу, не встречался и никогда не общался с фио Он обратился с этим заявлением, преследуя корыстную цель - получить небольшую благодарность от Мальцева И.В.;

- показаниями свидетеля фио о том, что в период 2015 года он состоял в должности заместителя начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы. 22 апреля 2015 года полицейские фио ППСП ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы фио и Суворов Е.Н. в обеденное время по адресу: адрес задержали фио После этого на место для производства личного досмотра фио был вызван оперуполномоченный фио После произведенного личного досмотра фио наркотические средства оперуполномоченным фио были упакованы в конверт. Тот факт, что на место личного досмотра 22 апреля 2015 года после его завершения приезжал Коровин А.С, а также, что конверт с наркотическим средством вскрывался, оперуполномоченный фио скрыл и не сообщил руководству ОМВД об этом. Он разговаривал с Коровиным А.С. относительно его нахождения на месте задержания и личного досмотра фио Кроме того, 6 ОРЧ "О" ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес занимается раскрытием преступлений, совершенными организованными группами, а раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств не является направлением их деятельности. Сотрудники 6 ОРЧ "О" ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес никогда не выезжали на места личного досмотра граждан при изъятии у тех наркотиков. Коровин А.С. пояснил, что 22 апреля 2015 года, ему позвонил Суворов Е.Н. и попросил приехать его на место личного досмотра фио, так как последний сказал, что не будет привлечен к уголовной ответственности, пытался договориться на месте о своем освобождении за денежное вознаграждение. Это тоже ему показалось странным, так как Суворов Е.Н. в таком случае должен был сообщить об этом руководству ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы, а не Коровину А.С. Мотивировал Коровин А.С. свой приезд на место личного досмотра фио необходимостью осуществления контроля за правильностью действий сотрудников полиции на месте личного досмотра, что не входит в компетенцию Коровина А.С, это является прерогативой сотрудников ОСБ;

- показаниями свидетеля фио согласно которым, в 2015 году он работал охранником ЧОПа в 70 ГКБ адрес. Его и других охранников по указанию руководства ЧОПа регулярно снимали с работы и сотрудники ОВД Новогиреево возили на различные следственные мероприятия, в том числе и на личный досмотр. Отказаться было нельзя, поскольку их могли уволить. фио 3 раз он выезжал на досмотр с оперуполномоченным фио У них отбирали паспорта, ничего им не разъясняли, с протоколами действий не знакомили, давали на подпись уже готовые документы. 22 апреля 2015 он работал охранников ЧОПа в 70 ГКБ адрес. Днём его и охранника фио сотрудники полиции ОВД Новогиреево адрес привезли к д.... по ул. адрес Москвы для участия в качестве понятого при производстве личного досмотра. Когда он приехал, то задержанный фио находился в трезвом и адекватном состоянии, на нём были наручники, ему не предлагали самостоятельно выдать какие-либо предметы, никому никакие права не разъяснялись. Перед началом личного досмотра фио сказал "сейчас будем изымать наркотики" и сразу залез в карманы одежды фио, а последний стал кричать своему знакомому фио, чтобы тот снимал на видеокамеру мобильного телефона процесс личного досмотра, но фио этого сделать не дали, отобрали у него мобильный телефон и оттолкнули его подальше. Далее фио засунул руку в левый карман куртки фио и что-то вытащил оттуда, фио сказал, что это наркотики. После этого фио из брюк фио доставал кусок серого вещества, и положил это в конверт. фио кричал, что наркотические средства ему подбросил фио и требовал вызвать на место личного досмотра следователя и эксперта. фио сказал фио: "я же тебе говорил, что закрою или закатаю", понятно было, что они ранее знакомы, при этом фио досмотрел только два кармана одежды фио - левые карманы куртки и джинсов, остальные карманы одежды фио Федорченко А.В. не досматривал. На конверте он и второй понятой расписались.

После этого на место личного досмотра приехали двое гражданских лиц, один из которых Коровин А.С, поговорил с фио, после чего тот вскрыл конверт с наркотическими средствами. Приехавший с Коровиным А.С. гражданский человек спросил, зачем они вскрыли конверт, на что фио сказал, что все равно никто ничего не узнает. Коровин А.С. сфотографировал содержимое вскрытого конверта, после чего уехал, а фио упаковал наркотические средства в другой конверт. Также фио изъял у фио мобильный телефон и сказал: "Видишь, тебе СМС-ки пришли". После окончания досмотра его отвезли на работу в 70 ГКБ адрес;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в апреле 2015 года он работал в должности следователя СО ОМВД России по району Новогиреево г..Москвы. 22 апреля 2015 года он заступил в наряд по службе в составе СОГ. Примерно в 18 часов 00 минут, от сотрудников полиции ему поступил материал проверки, из которого следовало, что сотрудниками ППС ОМВД России по району Новогиреево г..Москвы был задержан фио, у которого были обнаружены и изъяты наркотические средства. Задержанный фио отрицал свою причастность к данному преступлению, показывал, что наркотики ему были подброшены сотрудниками полиции, а организатором задержания был его бывший партнер по бизнесу Мальцев И.В, с которым у него сложились неприязненные отношения. Также фио пояснил, что после изъятия у него вещества на место задержания приезжали люди, не имеющие отношения к задержанию, вскрывали конверт с изъятым веществом, фотографировали его, и передали привет от Мальцева И.В. Знакомый фио, фио, который также был доставлен в отдел полиции Новогиреево подтвердил показания фио Он возбудил уголовное дело по ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку имелись признаки состава данного преступления, предъявил фио обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, допросил его в качестве обвиняемого и избрал ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отпустил его. Через некоторое время его вызвали в Перовский МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес в связи с тем, что на него (фио) написал заявление гражданин, обвинявший его в получении взятки от фио Однако доводы изложенные в жалобе гражданина, противоречили фактическим обстоятельствам, в частности, времени встречи гражданина с фио, поскольку в указанное время фио находился в отделе полиции.

Через 2 или 3 дня он пригласил фио вместе с адвокатом Колосовым И.В. в отдел полиции и сообщил, что он преждевременно принял решение о привлечении того к уголовной ответственности, получил от адвоката Колосова И.В. ранее вынесенные постановление о привлечении фио к уголовной ответственности, постановление об избрании ему меры пресечения и все эти документы ликвидировал, определив статус фио как подозреваемого. В дальнейшем в ходе проведенного расследования вина фио не была доказана, в связи с чем он вынес постановление о прекращении в отношении него уголовного преследования;

- показаниями свидетеля Колосова И.В, согласно которым, он работал адвокатом и в апреле 2015 года, около 23 часов, ему позвонил его знакомый фио и попросил его об оказании ему юридической помощи, пояснив, что он задержан и находится в отделе полиции Новогиреево. Поздно вечером он прибыл в отдел полиции Новогиреево. фио был в возбужденном состоянии, но явных признаков опьянения у него не было. От фио он узнал, что его задержали на улице сотрудники полиции, надели на него наручники, подбросили наркотики, которые потом и изъяли. После изъятия у него вещества вскрывался конверт с изъятым веществом. Следователь фио возбудил уголовное дело по ст.228 ч.2 УК РФ, предъявил фио обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, допросил его в качестве обвиняемого, избрал ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего они из отдела полиции ушли. У фио в телефоне имелись СМС-сообщения, которые по содержанию как-то подтверждали его причастность к совершению преступления, однако фио пояснил, что не знает, кто направил ему эти СМС-сообщения. Через 3-4 дня он по просьбе следователя фио вместе с фио прибыл в отдел полиции Новогиреево, где фио пояснил, что он преждевременно принял решение о привлечении фио к уголовной ответственности, попросил вернуть ему ранее вынесенные постановление о привлечении фио в качестве обвиняемого, протокол допроса фио в качестве обвиняемого и постановление об избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, чтобы все это ликвидировать. С согласия фио он вернул следователю фио все указанные документы, которые фио порвал;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в период с февраля 2015 года по май 2015 года он работал охранником в ГКБ N 70 адрес, расположенной по адресу: адрес. Он неоднократно участвовал в качестве понятого при проведении различных мероприятий сотрудниками полиции. Сотрудники полиции часто приглашали их для участия в качестве понятых. 22 апреля 2015 года он находился на работе в ГКБ N 70 по вышеуказанному адресу. Примерно за 15-20 минут до того, как за ним приехали сотрудники полиции, к нему и его коллеге - охраннику фио подошёл старший смены охраны фио и сказал, что приедут сотрудники полиции, с которыми нужно будет съездить на какие-то мероприятия в качестве понятых. Примерно в 13 часов, за ними приехала патрульная автомашина сотрудников полиции марки марка автомобиля с надписью на кузове "ОМВД России по району Новогиреево г..Москвы", из которой вышли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании и сказали: "поехали, будете понятыми". Каких-либо обстоятельств они им не рассказывали, да и они вопросов им не задавали, т.к. уже привыкли к такого рода поездкам и участиям в качестве понятых. Он с фио сели на заднее сидение патрульного автомобиля и поехали к месту назначения. Примерно, через 15 минут они приехали к дому N 62 по адрес в адрес, вышли из салона патрульного автомобиля и увидели около 5 сотрудников полиции, из которых трое были в форменном обмундировании сотрудников полиции. На месте он увидел ранее незнакомого мужчину с пристегнутыми на руках наручниками, отведенными за спину, которого он впоследствии узнал, как фио фио него стояли двое сотрудников полиции в форме сотрудников ППС, в стороне стоял друг фио - фио Около 10 минут никаких действий сотрудники полиции не производили, они кого-то ждали.

Он услышал разговор между фио и оперуполномоченным, фио сказал оперуполномоченному: "Ты же прекрасно знаешь, что подстава?" На что оперуполномоченный ответил: "на тебя уже давно была разработка, мы знаем, что ты торгуешь наркотиками, нам поступил сигнал, что у тебя с покупателем наркотиков назначена встреча в этом кафе, поэтому мы тебя здесь и поймали". На это фио ответил, что он приехал по этому адресу для встречи с покупателем его квартиры, который почему-то на встречу не приехал, а приехали сотрудники полиции и задержали его. фио говорил, что не понимает, за что он задержан. Ему стало понятно, что оперуполномоченный уже был уверен в том, что обнаружит у фио наркотики и тот будет задержан. Когда они только подошли к месту будущего досмотра, он услышал и увидел, как фио попросил одного из сотрудников ППС достать из кармана его куртки сигареты и дать ему покурить. Сотрудник ППС засунул руку в левый карман куртки фио, достал оттуда сигареты "Кент", вынул одну сигарету, поднес к губам фио и прикурил зажигалкой. фио стал курить сигарету, при этом рукой он ее не трогал, все время держал губами и курил. Сотрудники ППС не разговаривали с фио Последний сказал своему другу фио, который находился на расстоянии примерно в двух метрах по левую руку от него, чтобы тот позвонил его жене и сообщил о его задержании. Услышав это, оперуполномоченный запретил сделать звонок и сказал: "никуда звонить не нужно". фио не стал звонить, т.к. ему запретили. Он понял, что люди, которых ждали, и которые должны были приехать, задерживаются. Потом оперуполномоченный сказал, что будет начинать личный досмотр. Оперуполномоченный, производивший личный досмотр, практически сразу как их увидел, сказал, что фио задержан по подозрению в сбыте наркотических средств. Оперуполномоченный спросил у фио, имеются ли при нем запрещенные вещества и предметы, на что фио ответил, что запрещенных предметов при нем нет. При этом фио был абсолютно спокоен, не нервничал, но возмущался своим задержанием.

По поведению фио можно было понять, что досмотра он не боится, так как преступления он не совершал. Оперуполномоченный обратил его и фио внимание на начало производства личного досмотра фио, разъяснил им, что в настоящее время будет проведен личный досмотр задержанного, и что они вправе участвовать при его проведении. Перед началом досмотра фио стал кричать фио: "снимай на камеру весь этот беспредел". Но фио запретили это сделать, кто именно и каким образом, он не помнит. Перед началом производства личного досмотра фио не говорил, что у него при себе имеются наркотические вещества. После этого, оперуполномоченный вытащил из кармана надетой на нем куртки (пальто черного цвета, чуть выше колен) медицинские перчатки, надел их на руки, продемонстрировал им - понятым свои руки и начал движение руками в сторону надетой на фио куртки. Сперва оперуполномоченный засунул свою руку в левый карман куртки фио, откуда вытащил ключи, мелочь и выложил на капот гражданской автомашины. Сам процесс ввода руки в карманы он не видел, наблюдал это визуально на расстоянии около двух метров. После этого оперуполномоченный залез своей рукой в правый карман куртки, откуда вытащил маленький полиэтиленовый пакет, в котором находилось какое-то вещество зеленного цвета. Вытащив данный пакетик, оперуполномоченный сначала показал его им - понятым, после чего спросил у фио, что это такое? Тот пояснил, что это гашиш для его личного употребления и законом это не запрещено. При этом он обратил внимание на спокойствие, отсутствие какого-то волнения и беспокойства. фио был адекватен, понимал все происходящее, вел себя адекватно, т.е. не находился в состоянии наркотического либо алкогольного опьянения. Оперуполномоченный также положил указанный маленький пакет с зеленным веществом внутри на капот автомашины.

Далее оперуполномоченный залез рукой в правый карман надетых на фио джинсов (боковой или правый карман он не помнит) и достал оттуда уже большой сверток бумаги, показал им, раскрыл его, в нём находился уже большой кусок вещества зеленного цвета. В это время фио стал кричать, что он не знает, откуда этот кусок взялся, он ему не принадлежит и ему его подбросили. После этого фио стал нервничать, психовать и кричал, что это беспредел, и большой кусок ему подбросили. Оперуполномоченный сказал, что понятые видели, что он ему ничего не подбрасывал, он показал свои "чистые руки". Большой кусок оперуполномоченный положил на капот рядом с маленьким куском зеленного вещества. Проверив содержимое другого кармана джинсов фио, ничего там обнаружено не было. После этого оперуполномоченный упаковал два изъятых у фио куска: большой и маленький в бумажный конверт и опечатал его. Он и фио расписались на конверте, то же самое сделал фио Далее оперуполномоченным был составлен протокол личного досмотра, в котором было указано об изъятых веществах у задержанного фио Данный протокол составлялся оперуполномоченным собственноручно. Составив протокол, он и второй понятой фио расписались в нем, а фио, насколько он помнит, в этом протоколе не расписывался (точно не помнит). Оперуполномоченный продемонстрировал им сообщения на мобильном телефоне фио, показал им смс-сообщения и сказал: "вот, доказательство того, что задержанный общался с покупателем и договаривался", на что фио сказал, что это все ерунда и подстава, он ничего никому не писал. Примерно, через 2-3 минуты после того, как они подписали протокол, на место приехали двое ранее ему незнакомых мужчин, которые сразу подошли к оперуполномоченному. Тот сразу же сказал одному из них: "все, досмотр произвели, вот, изъяли", указывая на запечатанный конверт. Один из мужчин в разговор не вмешивался, никаких вопросов никому не задавал, ни с кем не разговаривал, стоял молча и наблюдал за происходящим.

Второй мужчина взял конверт, осмотрел его, распаковал, посмотрел его содержимое, и, по его мнению, сфотографировал, но точно не помнит. Также он взял протокол, прочитал его и вернул оперуполномоченному. Далее данный мужчина сказал оперуполномоченному, что-то вроде того, что неправильно упакованы изъятые вещества и дал указание оперуполномоченному опечатать заново конверт с изъятым веществом, что тот и сделал, но точно не помнит. Когда указанные мужчины, приехавшие на место досмотра, вскрывали конверт и разговаривали с оперуполномоченным, он не слышал, чтобы фио возмущался или кричал в их сторону по поводу вскрытия конверта. После распаковки и уезда мужчин, оперуполномоченный упаковал изъятые вещества в новый конверт и попросил всех расписаться. Он и фио расписались, а фио отказался расписываться. После этого его и фио те же сотрудники полиции отвезли на работу в ГКБ N 70 адрес. Ранее он неоднократно участвовал в проведении сотрудниками полиции личных досмотров, в ходе которых изымались наркотические вещества. Во всех случая, когда его привозили сотрудники полиции, сразу же сотрудник полиции, производивший досмотр, разъяснял права и обязанности понятым, говорил какое основание для проведения этого мероприятия и приступал к проведению досмотра задержанного. В случае же с фио они ожидали около 10 минут, оперуполномоченный не начинал проведение личного досмотра, разговаривал с кем-то по мобильному телефону, обвинял фио в распространении наркотиков, угрожал доказательствами, которые у него имеются в распространении фио наркотиков, наличие у него детализаций телефонных разговоров с покупателями наркотиков и т.д. Также вызывало подозрение то, что на место личного досмотра оперуполномоченный кого-то ждал, в присутствии которого и хотел произвести личный досмотр;

- показаниями свидетеля - полицейского фио, который показал, что 22 апреля 2015 года он совместно с командиром взвода ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы фио работали в составе автопатруля ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы. Суворов Е.Н. или фио попросили их подъехать на адрес адрес для оказания помощи. Подъехав к д. 62 по адрес, он увидел Суворова Е.Н, фио и ранее незнакомого фио Суворов Е.Н. пояснил, что он с фио задержали человека с наркотиками. фио был в наручниках, пытался засунуть руки в карман якобы за сигаретами, у него имелись признаки наркотического опьянения. фио говорил, что он бывший сотрудник полиции, что до него "докопались", предлагал "разобраться". Через некоторое время приехал оперуполномоченный фио и ответственный по ОВД Новогиреево фио Федорченко А.В. спрашивал у фио, есть ли у него запрещенные вещества? фио ответил, что есть кусок гашиша, вызвать эксперта фио не просил. фио дал указание другому экипажу привезти понятых из 70 ГКБ адрес, сказал, что больше их помощь не нужна и он с фио до проведения личного досмотра уехали.

- показаниями свидетеля фио, согласно которым, 22 апреля 2015 года примерно в 14 часов 15 минут по указанию полицейского фио он вместе с сотрудником полиции фио поехали в 70 ГКБ адрес, откуда для проведения личного досмотра по адресу: адрес для участия в качестве понятых привезли фио и фио Прибыв по указанному адресу, он увидел оперуполномоченного фио, командира взвода фио ППСП фио, полицейского Суворова Е.Н. и задержанного фио, руки которого были отведены за спину и пристегнуты наручниками;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в период с 28 марта 2015 года по 13 мая 2016 года он занимал должность заместителя начальника ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В составе отдела уголовного розыска, 6 ОРЧ "О" занимается раскрытием преступлений, совершенных в составе организованных преступных групп, противодействием лидерам преступных группировок, а также раскрытием преступлений в сфере нравственности и незаконной миграции. Начальником 6 ОРЧ "О" являлся фио, его заместителем Коровин А.С. Он не помнит того, что давал указание Коровину А.С. выехать на место задержания 22 апреля 2015 года фио по адресу: адрес по подозрению в хранении наркотических средств. Разговора с Коровиным А.С. относительно задержания фио не было, впервые об этом слышит. Оснований направлять именно Коровина А.С. на место задержания фио в указанный день по подозрению в хранении наркотиков не было, так как направление работы Коровина A.С. не связано с данной категорией преступлений;

- показаниями свидетеля фио о том, что весной 2015 года к ней обратилась фио с просьбой оказать помощь в продаже квартиры по адресу: адрес. Получив необходимую информацию о квартире, она разместила объявление о продаже в сети интернет и оставила номер своего телефона. 19 или 20 апреля 2015 года (точную дату не помнит), примерно в 15 часов 00 минут, на один из принадлежащих ей номеров мобильных телефонов с номера "... " позвонил мужчина, который представился "Николаем" и сказал, что он является риэлтором, попросил показать ему квартиру фио по указанному адресу, так как этой квартирой заинтересовался его клиент. "Николай" просил организовать просмотр квартиры покупателю вечером 20 апреля 2015 года. Она созвонилась с фио и согласовала показ квартиры на 19 часов 00 минут. На показ квартиры она отправила фио, от которого позже узнала, что на показ квартиры приехала девушка, которая достаточно быстро посмотрела квартиру, что свидетельствовало о том, что ей квартира была не интересна и она (девушка-покупатель) не создала впечатления лица, желающего приобрести квартиру фио. 21 апреля 2015 года, в обеденное время (точного времени не помнит) ей позвонил "Николай" и на профессиональном риэлторском языке попросил организовать встречу с владельцем квартиры для внесения предоплаты, так как квартира заинтересовала его клиентку. "Николай" сказал, что о месте встречи договорятся позже. Она попросила "Николая" прислать паспорт покупателя квартиры, на что тот сообщил, что прислать копию паспорта не сможет. В этот же день (точное время не помнит) "Николай" позвонил ей и назначил встречу в ресторане "Золотая Лихорадка" по адресу: адрес на 22 апреля 2015 года в 13 часов 00 минут - 13 часов 30 минут (точно не помнит).

Указанное место встречи "Николай" мотивировал тем, что у его клиентки маленькие дети и что последняя проживает неподалеку от ресторана "Золотая Лихорадка". В ходе разговора "Николай" настаивал на том, чтобы на встречу приехал лично фио Договорившись о встрече, она написала смс-сообщение фио об адресе и времени. 22 апреля 2015 года, примерно в 13 часов 20 минут (точное время не помнит), она приехала по адресу: адрес, при входе возле кафе "Золотая Лихорадка" встретилась с фио, который приехал вместе с фио Богданов Г.В. выглядел абсолютно адекватным и трезвым, ухоженным, опрятным, признаков нахождения фио в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения не было. Находясь за столиком в помещении ресторана вместе с фио, она позвонила "Николаю" на абонентский номер - "... " и сказала, что она и фио на месте и ждут его и покупателя. "Николай" спросил: "а хозяин приехал?", она ответила, что приехал и находится с ней, после чего "Николай" снова спросил, приехал мужчина или женщина на встречу, на что она в очередной раз ответила, что приехал мужчина, т.е. фио О том, привез ли фио документы на квартиру, "Николая" не интересовало, об этом он не спросил, а сказал, что он и покупатель будут в ресторане через 10 минут. Примерно в 13 часов 40 минут, фио вышел из помещения ресторана на улицу покурить, а спустя, примерно 5-7 минут ей сообщили, что фио задержан. Выйдя из ресторана, за остановкой общественного транспорта она увидела патрульные автомобили полиции и фио, который стоял с пристегнутыми на руках наручниками, отведенными за спину. фио выглядел уверенно и относительно происходящего не переживал. Двое сотрудников полиции, задержавших фио, не поинтересовались, кем она приходится фио, а последний сказал, что скоро подойдет к ней. Вернувшись обратно в помещение ресторана, она стала звонить "Николаю", однако его абонентский номер был уже отключен.

Несмотря на это, она все равно оставалась в помещении кафе и ожидала прихода "Николая" и девушки-покупателя, которые так и не пришли. После этого, примерно в 15 часов 00 минут 22 апреля 2015 года, она ушла из ресторана и написала об этом смс-сообщение фио и поинтересовалась, как у него дела, но последний ничего не ответил;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в 2015 году он работал вместе с фиоИ, от которой 20 апреля 2015 года, примерно в 16 часов 15 минут, на его электронную почту пришло письмо с описанием квартиры по адресу: адрес. Владельцем указанной квартиры являлась семья фио. В письме фио указала контакты продавца и потенциального покупателя квартиры. Покупателем являлся некий "Николай", использовавший абонентский номер - "... ", которого он так и не увидел. В этот же день примерно в 18 часов он позвонил "Николаю" на абонентский номер - "... " и сказал, что он прибыл по адресу расположения продаваемой квартиры и спросил его, где тот находится и когда подойдет на место, на что последний ответил, что для просмотра квартиры от него придет девушка. Примерно в 19 часов 00 минут 20 апреля 2015 года, когда он стоял около подъезда дома, в котором расположена продаваемая квартиры, подошла ранее ему незнакомая девушка, которая спросила его имя и сказала, что она от "Николая" для просмотра квартиры. Он вместе с девушкой поднялись для просмотра квартиры по вышеуказанному адресу. Дверь в квартиру N 119 открыла фио и впустила их в квартиру. Девушка покупатель от "Николая" задавала стандартные вопросы о характеристике квартиры, просмотрела её не более пяти минут, что ему показалось очень странным, и сказала, что ей все понятно, и она будет думать о приобретении данной квартиры. Его смутило, что указанная девушка от "Николая" достаточно быстро просмотрела квартиру, при этом не оставила своих контактов. 22 апреля 2015 года, днем, точного времени он не помнит, ему позвонила фио и сообщила, что 22 апреля 2015 года она вместе с хозяином вышеуказанной квартиры, приехала на встречу в ресторан. Однако "Николай" не отвечает на звонки, в связи с чем она попросила дать номер телефона той девушки, что приезжала для просмотра квартиры. Он ответил, что контактов указанной девушки у него нет, так как их она не оставляла.

Позже фио рассказала ему, что когда она была на встрече с хозяином квартиры - фио, последнего задержали сотрудники полиции, а потенциальный покупатель к ним на встречу так и не пришёл;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым, абонентский номер сотового оператора наименование организации - "... " она не приобретала, им не пользовалась. Кому принадлежит указанный абонентский номер, и кто им пользовался, ей неизвестно. Квартиру, расположенную по адресу: адрес, ни она, ни её родственники приобретать не собирались, переговоров по этому вопросу ни с кем не вели. Данные своего паспорта она никому не передавала, в связи с чем как неизвестные лица решили воспользоваться её персональными данными и оформили на её имя указанный абонентский номер, ей неизвестно;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в 2015 году он работал в ресторане "Золотая лихорадка" по адресу: адрес должности администратора. Примерно 14 или 15 апреля 2015 года (точную дату не помнит) он находился в помещении ресторана, куда, примерно, в первой половине дня (до обеда) вошёл ранее ему неизвестный сотрудник полиции в форменном обмундировании и спросил: "работают ли у них камеры видеонаблюдения в помещении ресторана?", на что он ответил положительно. После чего сотрудник полиции поинтересовался сроком хранения архивных видеозаписей с камер наблюдения, на что он ответил: "примерно 10 дней". Их разговор продлился не более 10 секунд, после чего сотрудник полиции покинул помещение ресторана и ушёл. 22 апреля 2015 года примерно в 13 часов 30 минут (точное время не помнит) в помещение ресторана "Золотая Лихорадка" пришли фио и фио, которые присели за столик, заказали кофе и воду, они сидели, разговаривали в тихой спокойной обстановке. Спустя, примерно 15 минут, фио и фио не оказалось в помещении ресторана, а вернувшись обратно, фио рассказала официантке фио о том, что фио на улице неподалеку от ресторана задержали сотрудники полиции. Примерно в начале мая 2015 года (точную дату не помнит), также в первой половине дня в помещение ресторана "Золотая лихорадка" пришли двое ранее ему неизвестных мужчин в гражданской одежде, один из которых представился сотрудником полиции и интересовались у него обстоятельствами задержания фио, спрашивали о том, интересовался кто-либо ещё задержанием последнего, кто приезжал и какие вопросы задавал сотрудникам ресторана. При этом официальных объяснений указанные лица у него не отобрали;

- показаниями свидетеля фио о том, что с октября 2014 по август 2015 года она работала в ресторане "Золотая Лихорадка" по адресу: адрес должности бармена. Примерно, 18 или 19 апреля 2015 года, днем, точного времени она не помнит, в помещение их ресторана "Золотая лихорадка" зашёл сотрудник полиции в форменном обмундировании и спросил у фио есть ли в помещении ресторана камеры видеонаблюдения и какой периметр они охватывают. фио ответил на интересующие вопросы. После этого сотрудник полиции поинтересовался каким образом можно получить архив записей с камер видеонаблюдения. На что фио ответил, что это можно сделать путем официального запроса. После чего сотрудник полиции покинул помещение ресторана. Когда сотрудник полиции вышел из помещения ресторана, она выглянула в окно и увидела возле остановки общественного транспорта полицейскую автомашину. 22 апреля 2015 года примерно в 13 часов 10 минут в помещение ресторана пришли фио и фио, которые присели за столик у окна, заказали минеральную воду и кофе, стали рассматривать какие-то документы и о чем-то разговаривали. фио и фио были в адекватном состоянии, признаков нахождения в состоянии наркотического или алкогольного опьянения не было. В ресторан приходит разный контингент граждан, в том числе люди, которые находятся в состоянии наркотического или алкогольного опьянения, поэтому она может определить по внешним признакам, в каком состоянии находится посетитель ресторана. Спустя примерно 30 минут фио вышел из помещения ресторана, а фио осталась сидеть за столиком. Примерно через 5-10 минут, после того. как фио вышел из ресторана, примерно в 13 часов 45 минут (точное время не помнит), ей сообщили, что последний задержан на улице сотрудниками полиции. После этого о задержании фио ей рассказала фио, при этом она была удивлена и сказала, что фио ничего противоправного совершить не мог, так как встретился с ней по делу. фио просидела за столиком примерно полтора часа, перебирала документы и кого-то ожидала;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что с 2013 года она работает в наименование организации по адресу: адрес здании дома быта рядом с рестораном "Золотая лихорадка". Находясь на работе 22 апреля 2015 года, в обеденное время (точное время не помнит) ей сообщили, что около остановки общественного транспорта, расположенной на расстоянии 10 метров от здания дома быта, фио задержан сотрудниками полиции. Выйдя на улицу, она увидела, что на расстоянии, примерно в 20 метрах от неё был припаркован патрульный автомобиль полиции, напротив которого стоял гражданский автомобиль черного цвета, иностранного производства. У патрульного автомобиля стоял фио с пристегнутыми на руках наручниками и отведенными за спину. Рядом с фио стоял сотрудник полиции. Спустя некоторое время она направилась в магазин "Дикси", расположенный рядом с домом N 62 по адрес в адрес. Двигаясь пешком по тротуару к магазину, проходя мимо сотрудников полиции и фио, она услышала, как кто-то из сотрудников полиции сказал, что будет производиться досмотр. Возвращаясь обратно из магазина, спустя, примерно две минуты, проходя мимо фио и сотрудников полиции она услышала, что фио ругался с сотрудниками полиции, высказывал своё недовольство. На капоте патрульной полицейской автомашины она увидела какие-то вещи, но что именно не помнит. Спустя, примерно 5-10 минут, она снова вышла на улицу, где на том же месте увидела ту же обстановку - задержанного фио и сотрудников полиции, а спустя некоторое время к ним подъехал автомобиль, из салона которого вышли двое мужчин, которые подошли к сотрудникам полиции, поздоровались и стали о чем-то разговаривать;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым, в период работы в ОМВД России по району адрес в должности участкового уполномоченного им неоднократно проводились процессуальные проверки по заявлениям Мальцева И.В. и фио, которые подавали жалобы и обращения в отношении друг друга о совершении противоправных действий. В ходе проверок он опрашивал Мальцева И.В. и фио, в настроениях которых прослеживалась явная неприязнь друг к другу. 02 июня 2014 года в дежурную часть ОМВД России по району адрес поступило заявление от фио о привлечении к уголовной ответственности Мальцева И.В, который угрожает ему физической расправой. В своих объяснениях фио указывал, что Мальцев И.В. вместе с неизвестными ему лицами пытался насильно посадить фио в салон автомобиля, в результате чего последний ударил Мальцева И.В. головой в область лица. В этот же день поступило заявление и от Мальцева И.В. по этим же событиям, но в отношении фио, который, с его слов, похитил у него барсетку, в которой находились деньги в сумме 50 000 рублей, и ударил его головой. Между Мальцевым И.В. и фио имелись личные неприязненные отношения, которые, согласно пояснениям фио, возникли на почве разногласий в период их совместной предпринимательской деятельности, а также судебным процессом в Перовском районном суде адрес. фио приобщил к своим объяснениям копии искового заявления в Перовский районный суд адрес и договора займа денег от 01 декабря 2011 года, рассказал, что разногласия с Мальцевым И.В. из-за этого судебного процесса. Приобщив копии этих документов, он написал на нём собственноручно "приобщения к объяснениям фио. Это то, из-за чего у них с фио "терки";

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что она состояла в должности старшего следователя Перовского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК России по адрес. 24 апреля 2015 года ей было поручено проведения процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по заявлению фио, который сообщил о том, что 22 апреля 2015 года к нему в помещении ресторана "Очаг", расположенного по адресу: адрес обратился фио и рассказал о даче им взятки сотрудникам полиции ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы за совершение действий в его (фио) пользу - избрание меры пресечения не связанной с лишением свободы. В рамках проведения проверки ею был вызван для получения объяснений фио, который пояснил, что ситуация с возбуждением в отношении него уголовного дела инициирована Мальцевым И.В, с которым у него имеется конфликт, а за несколько дней до его задержания и производства личного досмотра, ему поступали угрозы от представителей Мальцева И.В, которые угрожали ему проблемами в случае, если он даст показания в ходе судебного заседания по гражданскому делу в Перовском районном суде адрес по спору между Мальцевым И.В. и семьей Ухановых, результатам которых (показаний) может стать привлечение Мальцева И.В. к уголовной ответственности по признакам мошенничества. фио рассказал о том, что в ходе производства его личного досмотра 22 апреля 2015 года по адресу: адрес оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы фио наркотические средства были ему подложены в карманы одежды, после чего фио имитировал их изъятие. Когда к нему подходил фио для производства личного досмотра, он (фио) увидел, у него в руке какой-то предмет и стал кричать фио, чтобы тот снимал на видеокамеру телефона, который у него отобрали. По результатам проведенной проверки по заявлению фио, с учетом всех добытых на момент проверки объективных данных было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым, в период 2015 года он состоял в должности начальника отделения уголовного розыска ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы. 22 апреля 2015 года полицейские фио ППСП ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы фио и Суворов Е.Н, примерно в обеденное время по адресу: адрес задержали фио После этого на место для производства личного досмотра задержанного был вызван оперуполномоченный фио После произведенного личного досмотра фио наркотические средства оперуполномоченным фио были упакованы в конверт. Тот факт, что на место личного досмотра в указанное время после его завершения приезжал Коровин А.С, а также, что конверт с наркотическим средством вскрывался, оперуполномоченный фио скрыл и не сообщил об этом руководству ОМВД;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в 2015 году она состояла в должности заместителя начальника следственного отделения СО ОМВД России по району Новогиреево г..Москвы. 22 апреля 2015 года примерно в 18 часов в СО ОМВД России по району Новогиреево г..Москвы поступил материал по факту обнаружения у гражданина фио наркотического вещества - "гашиш", общей массой 32, 4 гр.; было возбуждено уголовное дело N 324245 в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Как ей рассказывал следователь, а также исходя из имевшихся в материалах уголовного дела допросов подозреваемого фио, последний не признавал вину и указывал на заказной характер совершенного в отношении него преступления, то есть указывал на то, что наркотические вещества ему были подложены в ходе личного досмотра оперуполномоченным фио В своих показаниях фио пояснял о мотивах Мальцева И.В. в организации совершения данного преступления. После выдвинутой версии фио, избрании в отношении последнего меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении следователя СО ОМВД России по району Новогиреево г..Москвы фио в Перовский МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес поступило заявление фио о том, что фио за взятку не стал задерживать фио Это являлось ложью, и к тому же свидетельствовало о том, что есть люди, заинтересованные в аресте и содержания под стражей фио Вместе с тем, сотрудники ОМВД России по району Новогиреево г..Москвы, она не помнит кто именно, разговаривали между собой о том, что уголовное дело в отношении фио является так называемым "заказным" делом. По результатам выполнения всех необходимых следственных действий было принято решение о прекращении уголовного дела N 324245 в отношении фио по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Такое решение было принято исходя из всех установленных обстоятельств, а также подтверждения достоверности версии фио о заказном характере совершенного в отношении него преступления, то есть фальсификации доказательств путем подкладывания в его карманы одежды наркотиков, которые ему не принадлежат;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым, с августа 2013 года до апреля 2017 года он состоял в должности начальника 6 ОРЧ "О" ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Сотрудниками 6 ОРЧ "О" ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес осуществлялась работа по раскрытию преступлений, совершенных в составе организованных преступных групп, противодействия лидерам преступным группировок. С Коровиным А.С. он познакомился в августе 2013 года, когда он был назначен на должность заместителя начальника 6 ОРЧ "О" ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Ответственным от руководства УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Коровин А.С. не заступал, так как его должность не соответствовала штатной разнарядке для осуществления подобного рода полномочий, а заступал на дежурство помощником ответственного от руководства УВД по линии уголовного розыска. На место происшествия Коровин А.С. мог выехать лишь в том случае, если получил об этом соответствующее распоряжение от него, как его непосредственного начальника, от вышестоящего руководства УВД или от ответственного от руководства УВД, если он дежурил в этот день только в том случае, если преступление имело признаки организованной группы, совершенное в составе преступного сообщества или членом такого сообщества. О задержании гражданина фио 22 апреля 2015 года по адресу: адрес и проведении его личного досмотра ему ничего неизвестно. Указание Коровину А.С. выехать на место задержания фио по вышеуказанному адресу он не давал. По какой причине Коровин А.С. приехал на место личного досмотра фио ему неизвестно. О своем прибытии в указанный день к месту задержания и личного досмотра фио, ему, как непосредственному руководителю, Коровин А.С. не докладывал;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым, в должности начальника ОУР УВД адрес ГУ МВД России по адрес он состоит с 2013 года. В состав отдела уголовного розыска УВД входит 6 оперативно-розыскных частей; 6 ОРЧ "О" осуществляет раскрытие преступлений, совершенных в составе организованных преступных групп, противодействием лидерам преступным группировок (воры в законе). С 2013 года по июль 2017 года заместителем начальника 6 ОРЧ "О" по адрес ГУ МВД России по адрес являлся Коровин А.С. Указание Коровину А.С. выехать на место задержания 22 апреля 2015 года фио по адресу: адрес по подозрению в хранении наркотических средств он Коровину А.С. не давал. Кроме того, о задержании в указанный день фио ему вообще не было известно, об этом Коровин А.С. не докладывал.

- заявлением фио от 27 апреля 2015 года о том, что Мальцевым И.В. с помощью сотрудников полиции Коровина А.С, Суворова Е.Н, фио и фио 22 апреля 2015 года организовано совершение в отношении него преступления. Прибыв 22 апреля 2015 года по адресу: адрес, не дождавшись покупателя его квартиры, выйдя из ресторана "Золотая лихорадка", примерно в 13 часов 40 минут, он был задержан полицейскими фио ППСП ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы Суворовым Е.Н. и фио, на его руки были надеты наручники, а спустя несколько минут на место его задержания прибыл оперуполномоченный ОУР ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы фио для производства его личного досмотра. В ходе личного досмотра фио подложил в карманы его одежды наркотические средства, после чего имитировал их изъятие, составил протокол личного досмотра, упаковал наркотические средства в конверт. После этого на место личного досмотра прибыл Коровин А.С, который сфотографировав подложенные ему наркотические средства, подойдя к нему передал "привет от фио!";

- рапортами командира взвода фио и полицейского - водителя ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы Суворова Е.Н. о задержании фио и изъятии у него вещества растительного происхождения;

- протоколом личного досмотра от 22 апреля 2015 года, составленным оперуполномоченным ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы фио, из которого следует, что им у фио были обнаружены и изъяты из куртки и из джинс вещества растительного происхождения;

- протоколом допроса подозреваемого фио от 22 апреля 2015 года, в котором он сообщает об обстоятельствах его незаконного задержания сотрудниками полиции, которые подбросили ему наркотические средства;

- копией книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы, из которой следует, что 22 апреля 2015 года в 16 часов 10 минут командиром взвода фио был доставлен фио, а в 19 часов 30 минут - фио;

- рапортом командира взвода ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы фио о задержании фио по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ. (т. 1 л.д. 158);

- копией плана комплексного использования сил и средств ОВД по обеспечению правопорядка в общественных местах на территории УВД по адрес (единая дислокация);

- копией бортового журнала экипажа ПА-5042;

- постановлением следователя СО ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы фио от 22 апреля 2015 года о возбуждении уголовного дела в отношении фио по ст.228 ч.2 УК РФ;

- протоколом проверки показаний на месте от 17 июня 2017 года с участием потерпевшего фио, согласно которому в ходе данного следственного действия последний, указав на участок местности, расположенный вблизи остановки общественного транспорта по адресу: адрес, пояснил, что 22 апреля 2015 года, не дождавшись потенциального покупателя его квартиры в помещении ресторана "Золотая лихорадка", примерно в 13 часов 40 минут он вышел из помещения ресторана, направился в сторону фио, ожидавшего его на расстоянии примерно 70-80 метров от ресторана. Выйдя из ресторана, он увидел патрульный автомобиль полиции, в котором находились Суворов Е.Н. и фио и который сразу же начал движение в его сторону. Он стоял и смотрел, как к нему подъезжает указанный патрульный автомобиль. Примерно через 15-20 секунд к нему подъехал указанный патрульный автомобиль полиции, из салона которого вышли фио и Суворов Е.Н, последний надел на него наручники, а спустя несколько минут на место прибыл оперуполномоченный фио для производства его личного досмотра. В ходе личного досмотра фио подложил в карманы его (фио) одежды наркотическое средство "гашиш", а затем имитировал обнаружение и изъятие. После этого продемонстрировал экран принадлежащего ему мобильного телефона с смс-сообщения от неизвестного абонентского номера с текстом - "Гена ты дурь привез!?". После этого прибыл Коровин А.С, который переговорил с фио, который вскрыл конверт с подложенным ему наркотическим средством. Коровин А.С. сфотографировал на фотокамеру мобильного телефона содержимое вскрытого конверта. После этого, Коровин А.С. подошел к нему (фио) и сказал: "привет от фио!";

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель фио опознал Коровина А.С. как лицо, которое 22 апреля 2015 года, находясь по адресу: адрес, разговаривал с фио, потом сфотографировал содержимое вскрытого последним конверта, что-то сказал фио и уехал;

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля фио, в ходе которого последний, указав на участок местности, расположенный вблизи остановки общественного транспорта по адресу: адрес, пояснил, что 22 апреля 2015 года, примерно в 13 часов 40 минут, он увидел, как в сторону фио движется патрульный автомобиль полиции с включенными световыми и звуковыми сигналами. Подойдя к фио, он увидел последнего с пристегнутыми на руках наручниками и отведенными за спину. Спустя несколько минут на место приехал оперуполномоченный фио, который в ходе личного досмотра подложил фио наркотические средства в карманы одежды. После этого, на место прибыл Коровин А.С, который сфотографировал на фотокамеру мобильного телефона подложенные фио оперуполномоченным фио наркотические средства, упакованные в конверт, подошел к фио

и сказал ему что-то;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров от 15 февраля 2018 года между Мальцевым И.В. и фио, в ходе которого обсуждаются обстоятельства привлечения к уголовной ответственности фио и проведении следственных мероприятий, направленных на сокрытие данного преступления;

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель фио опознал фио как лицо, которое 22 апреля 2015 года, находясь по адресу: адрес, производило личный досмотр фио, в ходе которого обнаружило в карманах одежды наркотические вещества, после чего между фио и фио произошел конфликт, фио обвинял фио в подбросе наркотиков;

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель фио опознал Коровина А.С. как лицо, которое 22 апреля 2015 года в ходе личного досмотра фио разговаривал с лицом, проводившим личный досмотр, после чего фотографировал изъятые в ходе личного досмотра фио наркотические средства;

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля фио, согласно которому в ходе данного следственного действия последний указал на участок местности, расположенный вблизи остановки общественного транспорта по адресу: адрес и пояснил, что в указанный день, в период времени примерно с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, он находился по данному адресу и участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра фио В ходе данного личного досмотра оперуполномоченный фио подложил в карманы одежды фио наркотические средства, после чего имитировал их изъятие. После этого к данному месту прибыл Коровин А.С, который сфотографировал содержимое конверта, в который фио упаковал подложенные им в карманы одежды фио наркотические средства;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров от 20 февраля 2018 года между Мальцевым И.В. и Коровиным А.С, из которой следует, что завуалированно обсуждаются вопросы, не связанные с профессиональной деятельностью Мальцева И.В, при этом Коровин А.С. говорит, что "..потом он на зеленке перезвонит... эта связь нездоровая..";

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров от 28 февраля 2018 года между Мальцевым И.В. и Коровиным А.С, из которой следует, что завуалированно обсуждаются вопросы относительно деятельности ОВД Лефортово;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров от 10 мая 2018 года, в ходе которых Мальцев И.В. обсуждает вопросы привлечения к уголовной ответственности бывшего компаньона "Богдашки", а также вопросы обыска в жилище лица, который проявил гражданскую позицию, и его обеспечение адвокатом. Также обсуждаются вопросы прослушивания телефонных переговоров "..телефоны заболели";

- должностной инструкцией полицейского мобильного взвода отдельной роты ППС ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы старшего сержанта полиции Суворова Е.Н.;

- дополнительным соглашением к Контракту о прохождении службы в органах внутренних дел РФ в отношении Суворова Е.Н.;

- протоколом очной ставки проведенной между Мальцевым И.В. и потерпевшим фио, в ходе которой последний подтвердил свои показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления;

- протоколом очной ставки проведенной между свидетелем фио и свидетелем фио, в ходе которой последний пояснил, что в виду недоверия к сотрудникам полиции после провокации задержания и личного досмотра фио 22 апреля 2015 года, в ходе которых последнему оперуполномоченным фио были подложены наркотические средства, показания фио ранее он давал без желания, не рассказывал ему обо всех обстоятельствах и о совершенном в отношении фио преступлении. От показаний данных ранее следователю фио он отказывается и заявляет, что 22 апреля 2015 года задержание и личный досмотр фио были заранее спланированы и спровоцированы сотрудниками полиции;

- протоколом очной ставки проведенной между Коровиным А.С. и потерпевшим фио, в ходе которой последний подтвердил свои показания об обстоятельствах совершенного в отношении него 22 апреля 2015 года преступления;

- протоколом очной ставки проведенной между Коровиным А.С. и фио, в ходе которой последний сообщил, что после произведенного личного досмотра фио 22 апреля 2015 года по адресу: адрес, приехал Коровин А.С, который попросил его показать наркотические средства, упакованные в конверт. фио вскрыл конверт с наркотическими средствами, которые Коровин А.С. сфотографировал на фотокамеру мобильного телефона;

- протоколом очной ставки проведенной между Суворовым Е.Н. и потерпевшим фио, в ходе которой последний подтвердил свои показания об обстоятельствах совершенного в отношении преступления, в том числе и обстоятельства при которых Суворов Е.Н. вместе с фио 22 апреля 2015 года, примерно в 13 часов 40 минут, задержали его по адресу: адрес, не объясняя причин, выломали за спину руки, на которые Суворов Е.Н. надел наручники;

- протоколом очной ставки проведенной между Суворовым Е.Н. и свидетелем фио, в ходе которой последний указал на Суворова Е.Н. и пояснил, что 22 апреля 2015 года фио был задержан полицейскими Суворовым Е.Н. и фио по адресу: адрес. Суворов Е.Н. надел на руки фио наручники, а спустя некоторое время на место приехал оперуполномоченный фио, который в ходе личного досмотра подложил фио наркотические средства в карманы одежды. Далее на место личного досмотра прибыл Коровин А.С, который сфотографировал на фотокамеру мобильного телефона подложенные фио оперуполномоченным фио наркотические средства, упакованные в конверт. После этого Коровин А.С. подошел к фио и они обменялись несколькими словами;

- протокол очной ставки проведенной между фио и потерпевшим фио, в ходе которой последний подтвердил свои показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, при этом, указав на фио, пояснил, что 22 апреля 2015 года, спустя несколько минут после его задержания Суворовым Е.Н. и фио по адресу: адрес, приехал фио, который в ходе его (фио) личного досмотра подложил ему наркотические средства;

- потоколом очной ставки проведенной между фио и свидетелем фио, в ходе которой последний подтвердил свои показания, указав на фио пояснил, что 22 апреля 2015 года, спустя несколько минут после задержания Суворовым Е.Н. и фио Богданова Г.В. по адресу: адрес, на место прибыл фио и сказал, что будет производить личный досмотр фио Когда фио стал подходить к фио для производства личного досмотра, он (фио) увидел в правой руке фио наркотическое средство, что также увидел фио и стал кричать ему, чтобы он (фио) осуществил видеосъемку на камеру мобильного телефона, так как фио хочет подложить тому наркотики. Он попытался включить видеокамеру своего мобильного телефона, однако мобильный телефон у него отобрали, Суворов Е.Н. и фио вытолкнули его подальше от места личного досмотра. Он смог увидеть процесс личного досмотра, а именно то, как фио, держа в правой руке наркотическое средство, ввел ее в карман надетой на фио куртки, имитировал обнаружение и изъятие данного наркотического средства большого размера, а затем и маленького из кармана джинсов последнего. После этого на место личного досмотра прибыл Коровин А.С, который, переговорив с фио, сфотографировал на фотокамеру мобильного телефона подложенные фио оперуполномоченным фио наркотические средства, подошел к фио и что- то сказал ему;

- протоколом очной ставки проведенной между фио и свидетелем фио, в ходе которой последний пояснил, что 22 апреля 2015 года наркотические средства фио были подложены в карманы одежды в ходе личного досмотра, который проводил фио;

- протоколом очной ставки проведенной между свидетелем фио и потерпевшим фио, в ходе которой допрашиваемыми лицами указано, что 22 апреля 2015 года в ходе личного досмотра последнего, оперуполномоченный фио подложил ему в карманы наркотические средства, после чего имитировал их изъятие. Свидетель фио также указал на то, что перед началом личного досмотра оперуполномоченный фио не демонстрировал руки в целях засвидетельствования отсутствия в них посторонних предметов;

- протоколом очной ставки проведенной между свидетелем фио и свидетелем фио, в ходе которой последний пояснил, что ряд показаний, данных им следователю фио в ходе допроса в качестве свидетеля 22 апреля 2015 года в ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы, он (фио) не давал. В ходе допроса в качестве свидетеля 22 апреля 2015 года, он пояснил фио, что протокол личного досмотра фио заполнял в салоне автомобиля, после чего вышел и стал досматривать фио, в ходе чего и подложил в карманы одежды последнего наркотические средства и имитировал их изъятие. Он (фио) говорил фио о том, что в руке фио находились наркотические средства, держа которые тот стал досматривать фио, а также, что фио не предлагал фио добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные предметы, фио в ходе досмотра находился с пристегнутыми на руках наручниками;

- протоколом выемки от 12 сентября 2016 года, согласно которому в ИЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес изъято уголовное дело N 324245 в 2 (двух) томах, возбужденное 22 апреля 2015 года в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и прекращенное 29 декабря 2015 года по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;

- протоколом осмотра уголовного дела N 324245, возбужденного 22 апреля 2015 года в отношении фио;

- протоколом выемки от 12 сентября 2016 года, согласно которому начальником 7 отдела УОТО ГУ МВД России по адрес было добровольно выдано наркотическое средство гашиш, общей массой 32, 4 гр.;

- сведениями из наименование организации от 06 ноября 2015 года, из которых следует, что абонентский номер "... " зарегистрирован на фио, паспортные данные;

- сведениями из базы данных ВИПС "Следопыт-М", согласно которым паспортные данные принадлежит фио, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес;

- постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 29 декабря 2015 года, в котором отражено, что ввиду возникших у следствия обоснованных сомнений в правомерности действий фио, Суворова Е.Н. и фио, принадлежности наркотических средств фио, по основанию, предусмотренному ч. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное преследование в отношении последнего прекращено;

- актом о проведении ОРМ "Отождествление личности" от 10 мая 2016 года, в ходе которого потерпевший фио по фотографии опознал сотрудника полиции фио, который положил в левый карман куртки сверток, который впоследствии оказался наркотическим средством "гашиш";

- актом о проведении ОРМ "Отождествление личности" от 31 октября 2016 года, в ходе которого потерпевший фио по фотографии опознал сотрудника полиции Коровина А.С, который подъезжал на место задержания фио 22 апреля 2015 года и представился сотрудником ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по городу Москве, после чего разорвал опечатанный конверт, в котором находилось наркотическое средство гашиш, общей массой 32, 4 грамма, сфотографировал указанное вещество и передал фио привет от Мальцева И.В.;

- протоколом обыска от 15 декабря 2016 года, в ходе которого у следователя СО ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы фио был изъят системный блок служебного компьютера марки "Kraftnag" сер. номер КА 7В02470;

- копией единого журнала учета преступлений, лиц их совершивших, и движения уголовных дел N 324;

- протоколом выемки от 15 марта 2018 года, согласно которому в ходе данного следственного действия в помещении ОМВД России по адрес изъяты материалы проверок КУСП NN 3798/13252, 13260; 3787/13259, 13247; 6642/25716, 25722; N29544, 29546 (193/29544; 29546) по обращениям фио и Мальцева И.В. о противоправных действиях друг друга;

- ответом на поручение УСБ ГУ МВД России по адрес от 07 сентября 2017 года, из которого следует, что в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий установить фио не представилось возможным по причине фактического отсутствия (не существует) гражданина с указанными анкетными данными. паспортные данные принадлежит фио, зарегистрированной по адресу: адрес;

- справкой об исследовании от 11 апреля 2018 года N 12/12-42и, согласно которой в ходе исследования мобильного телефона марки "Lenovo" IMEI1:865676028027911, IMEI2:865676028270313, изъятого в ходе выемки у фио, среди явной и восстановленной информации имеются файлы, содержащие информацию о звонках и смс-сообщениях, в том числе с помощью мессенджеров, с Мальцевым И.В. Вся отработанная информация, извлеченная из мобильного телефона марки "Lenovo" IMEI1:865676028027911, IMEI2:865676028270313, записана на компакт-диск однократной записи;

- протоколом выемки у фио мобильного телефона марки "iPhone 6" черного цвета, имеющего IMEI;

- протоколом осмотра мобильного телефона марки "iPhone 6", в ходе которого в приложении "сообщения" фио продемонстрированы 4 смс-сообщения от абонентского номера "+7(964)790-03-39", полученных 22 апреля 2015 года с текстом следующего содержания: "Гена ты дурь привез? Ты где" (время получения 13:55); "Гена ты дурь привез? Ты где" (время получения 13:56); "Ты где?" (время получения 13:58); "Ты где?" (время получения 13:59). Далее фио продемонстрировано смс-сообщения от абонентского номера "+7(926)682-34-16" следующего содержания: "завтра в 13:30 адрес. Привезите оригиналы правоустанавливающие документы и копии, паспорт. Агент Ирина" (получено 21.04.2015 в 19:12); "Вы там как?" (получено 22.04.2015 в 14:19); "позвоните пжл как дела у вас?" (получено 22.04.2015 в 16:45);

- протоколом выемки от 14 декабря 2016 года, согласно которому в ходе данного следственного действия у фио изъяты документы, свидетельствующие о его взаимоотношениях с Мальцевым И.В, а также взаимоотношений последнего с семьей Ухановых и протоколом осмотра данных документов, среди которых заявления о противоправных действиях Мальцева И.В, уведомления правоохранительных органов о проводимых проверках и принятых решениях, а также лист белой бумаги формата А-4 с рукописным текстом: "БУДЕШЬ ПОДДЕРЖИВАТЬ ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ И ПРОДОЛЖАТЬ ПЕРЕДАВАТЬ ИНФОРМАЦИЮ, САМ ПОЕДЕШЬ В ЛАГЕРЬ", обнаруженной фио в почтовом ящике;

- протоколом выемки документов у фио от 19 марта 2017 года, из которого следует, что в ходе данного следственного действия у фио изъяты документы, свидетельствующие о судебных процессах между его семьей, Мальцевым И.В. и фио в Перовском районном суде адрес. Данные документы осмотрены, их копии приобщены к материалам уголовного дела и протоколом их осмотра;

- протоколом выемки от 08 февраля 2017 года, в ходе которой из отдела кадров УВД по адрес ГУ МВД России по адрес были изъяты личные дела Суворова Е.Н, фио и Коровина А.С. и протоколом их осмотра;

- должностным регламентом (инструкцией) старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы фио;

- должностной инструкцией заместителя начальника 6 ОРЧ "О" УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес Коровина А.С.;

- протоколом выемки от 10 апреля 2017 года, согласно которому в ходе данного следственного действия у свидетеля фио изъят флэш-накопитель с аудиозаписью его разговора с потерпевшим фио;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 16 июня 2017 года, согласно которому с участием свидетеля фио прослушана аудиозапись, содержащаяся на флэш-накопителе, изъятом у последнего с аудиозаписью разговора с фио Аудиозапись содержит разговор фио о противоправных действиях Мальцева И.В, совершенных в отношении семьи Ухановых, а также в отношении фио;

- копией гражданского дела N 2-4525/2013 по иску Мальцева И.В. к фио, фио и фио о понуждении к исполнению обязательств по передаче недвижимой вещи, о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании недвижимого имущества;

- протоколом осмотра предметов от 07 мая 2018 года, согласно которому произведен осмотр сведений из Центральной базы данных Единой информационно-технологической системы Управления Государственной инспекции дорожного движения (далее - ЦБД ЕИТС ГИБДД) о передвижении автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля) модели "Х6" регистрационный знак ТС, используемого фиоВ. за период с 15 по 25 апреля 2015 года;

- протоколом осмотра и прослушивания от 14 сентября 2017 года, согласно которому в ходе данного следственного действия был прослушан компакт-диск с аудиозаписью разговора фио и фио, произведенной по инициативе последнего и предоставленного отделом по адрес УФСБ России по адрес и Московской области. Аудиозапись содержит разговор между фио относительно совершенного в отношении фио преступления;

- выпиской из приказа о назначении старшего сержанта полиции Суворова Е.Н. на должность полицейского-водителя взвода отдельной роты ППС полиции ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы;

- выпиской из приказа о назначении лейтенанта полиции фио на должность старшего оперуполномоченного (по розыску) ОУР ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы;

- выпиской из приказа о назначении майора полиции Коровина А.С. на должность заместителя начальника части 6 ОРЧ "О" (по пресечению и раскрытию деятельности ОПГ и ПС общеуголовной направленности и преступлений, связанных с организацией незаконной миграции) ОРЧ ОУР УВД адрес ГУ МВД России по адрес;

- протоколом осмотра предметов от 21 июня 2017 года, в ходе которого был осмотрен компакт-диск, представленный экспертом по результатам заключения N 1044 от 17 апреля 2017 года системного блока, используемого следователем фио Компакт-диск содержит материалы уголовного дела N 324245 в электронном виде, в том числе: постановление о привлечении в качестве обвиняемого фио от 22 апреля 2015, протокол допроса обвиняемого фио, постановление об избрании в отношении фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля фио, согласно которому путём воспроизведения событий, произошедших 22 апреля 2015 года по адресу: адрес установлена способность фио увидеть, наличие в руке фио наркотические средства. По результатам проведенного эксперимента установлено, что фио видел в руке фио 22 апреля 2015 года по адресу: адрес наркотические средства, которые последний подложил в карманы одежды фио в ходе личного досмотра;

- протоколом осмотра предметов от 25 апреля 2018 года, согласно которому произведен осмотр веществ коричневого цвета, изъятых в ходе выемки в УОТО ГУ МВД России по адрес согласно заключению эксперта N 12/14-773 от 21.10.2016 являющиеся наркотическим средством "гашиш";

- протоколом осмотра предметов от 12 апреля 2018 года, из которого следует, что был осмотрен мобильный телефон марки "Lenovo" IMEI1:865676028027911, IMEI2:865676028270313, изъятый в ходе выемки у фио В ходе осмотра обнаружены множество контакты с указанием абонентских номеров, в том числе контакты Коровина А.С.;

- протоколом осмотра предметов от 12 апреля 2018 года, согласно которому произведен осмотр компакт-диска, представленного к справе об исследовании от 11 апреля 2018 года N 12/12-42и с информацией, обнаруженной в ходе исследования мобильного телефона марки "Lenovo" IMEI1:865676028027911, IMEI2:865676028270313. Осмотром обнаружена следующая информация о соединениях Коровина А.С. и Мальцева И.В.;

- протоколом осмотра предметов от 02 апреля 2018 года, из которого следует, что были осмотрены материалы проверок, изъятые в ходе выемки в ОМВД России по адрес:

- материал проверки КУСП N 6642/25716, 25722 по заявлению фио от 06.11.2012 о повреждении Мальцевым И.В. его автомобиля с ущербом на общую сумму 13 800 рублей;

- материал проверки КУСП N 29544 и 29546 от 25.12.2012 (193/29544; 29546) по заявлению Мальцева И.В. на неправомерные действия фио, выразившиеся в вымогательстве последним у него денежных средств, склонности фио к употреблению наркотических средств, хранение их по месту жительства и в салоне автомобиля. В заявлении также указано об обстоятельствах их совместной работы и возникших разногласиях;

- материал проверки КУСП N 3787/13259, 13247 по заявлению фио от 02.06.2014 о привлечении к ответственности Мальцева И.В, который под угрозой физической расправы пытался насильно посадить его в салон автомобиля;

- материал проверки КУСП N 3798/13252, 13260 по заявлению Мальцева И.В. о привлечении к уголовной ответственности фио за открытое хищение имущества в сумме 50 000 рублей;

- протоколом осмотра предметов от 21 марта 2017 года, согласно которому был осмотрен компакт-диск, представленный компанией сотового оператора наименование организации с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами. Осмотром и анализом соединений абонентского номера "... ", используемого потерпевшим фио

Осмотром и анализом соединений абонентского номера "... ", используемого фио установлено, в том числе:

- исходящий звонок на абонентский номер "... ", используемого неустановленным лицом по имени "Николай" 22.04.2015 в 10:29:49, продолжительность разговора 63 секунды;

- исходящий звонок "Николаю" (...) 22.04.2015 в 13:38:48, продолжительность разговора 40 секунд, зафиксирован в районе базовой станции по адресу: адрес;

- исходящие вызовы "Николаю" (...) 22.04.2015 с 14:31:00 до 19:01:56, все продолжительностью разговора 0 секунд.

Осмотром и анализом соединений абонентского номера "... ", используемого Мальцевым И.В. установлено, что последний за период 2014-2015 г.г. часто связывался с абонентским номером - "... ", используемым Коровиным А.С. (более 500 соединений).

Также имеется информация о выходе абонента Мальцева И.В. в ИТКС Интернет 22.04.2015 20:27:31 и 20:39:39 (подключение GPRS сессии) в районе базовой станции по адресу: адрес, Черкизовская Большая, д. 21, стр. 1, то есть вблизи здания 6 ОРЧ "О" УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Осмотром и анализом соединений абонентского номера "... ", используемого Суворовым Е.Н. установлено, что последний за период 2014-2015 г.г. интенсивно связывался с абонентским номером - "... " используемого Коровиным А.С, а также с абонентским номером "... " используемого фио, в том числе непосредственно перед совершением преступления;

- протоколом осмотра предметов от 22 марта 2017 года, согласно которому в ходе данного следственного действия осмотрен компакт-диск, представленный компанией сотового оператора наименование организации с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами. Осмотром и анализом соединений абонентского номера "... ", используемого фио

Осмотром и анализом соединений абонентского номера "... ", используемого неустановленным лицом ("... ") установлены соединения: - исходящие СМС-сообщение на абонентский номер.., используемого потерпевшим фио 22 апреля 2015 года - 13:55:58, 13:56:39, 13:58:42, 13:59:32 в районе базовой станции по адресу: адрес.

Согласно представленным сведениям о соединениях указанного абонентского номера установлено, что его (абонентский номер) с периодичностью включали и пользовались, после чего временно неактивен и вновь начинает работать;

- протоколом осмотра предметов от 25 апреля 2017 года, согласно которому был осмотрен компакт-диск, представленный компанией сотового оператора наименование организации с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами.

Осмотром и анализом соединений абонентского номера "... ", используемого неустановленным лицом, представившимся "Николаем", установлено, что данный абонентский номер был активирован 19 апреля 2015 года 14:54:44 во время нахождения абонента в районе базовой станции по адресу: адрес, зафиксированы соединения: - входящие звонки от фио 19 апреля 2015 года - 14:55:25, 20:31:42, - входящий звонок от фио 20 апреля 2015 года - 13:50:36; - исходящие звонки на абонентский номер фио 20 апреля 2015 года - 13:55:53, 17:02:05, 18:18:39; входящий звонок от фио 20 апреля 2015 года - 18:22:22; исходящие звонки на абонентский номер фио 21 апреля 2015 года - 12:15:48; 12:16:57, 14:30:06; 17:10:10; входящий звонок от фио 21 апреля 2015 года - 17:10:10; исходящее СМС-сообщение от фио 21 апреля 2015 года - 17:21:19; исходящий звонок на абонентский номер фио 21 апреля 2015 года - 17:39:26; - входящие звонки от фио 22 апреля 2015 года - 10:29:49; 13:38:45. Далее абонентский номер неактивен, имеются сведения об смс-сообщениях без определения адресов базовых станций и нахождения абонента;

- протоколом осмотра предметов от 26 апреля 2017 года, согласно которому был осмотрен компакт-диск, представленный наименование организации с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами. Осмотром и анализом соединений абонентского номера "... ", используемого неустановленным лицом обнаружены соединения: - исходящий звонок на абонентский номер 89104070609 (фио) 14 апреля 2015 года - 17:02:13; исходящий звонок на абонентский номер... (фио) 14 апреля 2015 года - 17:03:26. Как следует из содержания самой детализации абонентского номера, соединения осуществляются преимущественно в режиме "Переадресация";

- протоколом осмотра предметов от 16 мая 2017 года, из которого следует, что был осмотрен компакт-диск, представленный компанией сотового оператора наименование организации с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами. Осмотром и анализом соединений абонентского номера "... ", используемого Коровиным А.С. установлено, что с абонентским номером "... " (Мальцев И.В.) за период с 01 января 2015 года 01:24:06 по 04 апреля 2017 года 23:07:41 он связывался более 500 раз, с абонентским номером "... " (Суворов Е.Н.) за тот же период более 225 раз, с абонентским номером... (фио) в такой же период - более 500 раз. Информация о соединениях абонентского номера Коровина А.С. идентична по содержанию относительно такой же информации абонента Мальцева И.В, подтверждающая наибольшую интенсивность соединений между собой с 13 апреля 2015 года. Информация о соединениях абонентского номера Коровина А.С. идентична по содержанию относительно такой же информации абонента Суворова Е.Н.;

- ответом на поручение УСБ ГУ МВД России по адрес от 25 июля 2017 года, согласно которому по сведениям БСТМ абонентский номер "... " зарегистрирован на фио, паспортные данные;

- протоколом осмотра и прослушивания от 11 декабря 2016 года, согласно которому был прослушан компакт-диск с результатами проведенных оперативно-технических мероприятий - "прослушивание телефонных переговоров" абонентского номера - "+... ", используемого Мальцевым И.В. и фио, в ходе которого они обсуждают вопросы проведения доследственных мероприятий с фио, вопросы ведения следствия по факту незаконного привлечения к уголовной ответственности фио;

- протоколом осмотра и прослушивания от 10 декабря 2016 года, из которого следует, что был прослушан компакт-диск с результатами проведенных оперативно-технических мероприятий - "прослушивание телефонных переговоров" фио с Мальцевым И.В, в ходе которого они обсуждают вопросы поведения фио в ходе проведения мероприятий по его заявлению в отношении фио, при этом Мальцев И.В. обещает обеспечить фио адвокатом;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 20 июня 2017 года, согласно которого в ходе телефонного разговора фио с Мальцевым И.В. последний фио сообщил:... я тебе дам адвоката, сам оплачу, потому что здесь напрямую меня касается... пора этому конец положить;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 01 июня 2017 года, согласно которому с участием Мальцева И.В. и его защитника был прослушал компакт-диск с результатами проведенных оперативно-технических мероприятий - "прослушивание телефонных переговоров" абонентского номера - "+... ", используемого Мальцевым И.В.

По результатам прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров Мальцева И.В. обнаружен разговор последнего с фио, что подтверждает их знакомство и связь, а также тот факт, что через последнего Мальцев И.В. узнавал о ходе расследования уголовного дела N 324245 в отношении фио Кроме того, в ходе данного осмотра обнаружены разговоры Мальцева И.В. относительно потерпевшего фио, его неприязненного отношения к последнему, употребления фио наркотических средств, осведомленности о деталях расследовании уголовного дела N 324245 в отношении фио, а также комментарии Мальцева И.В. о судебных процессах с семьей Ухановых и соответствующие пояснения по данному вопросу. Также имеется разговор Мальцева И.В. предположительно с представителем одного из силовых структур, у которого он просит содействия при расследовании уголовного дела, обеспокоен его допросами относительно вопросов организации совершения преступления в отношении фио;

- протоколом осмотра книги учета заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы и книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы, в которой имеются данные о доставлении фио и фио в ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы;

- протоколом обыска от 06 июля 2017 года, согласно которому в жилище Мальцева И.В. по адресу: адрес, был произведен обыск, в ходе которого среди прочих предметов и документов изъят системный блок компьютера и отрезок белой бумаги;

- протоколом осмотра предметов от 11 июля 2018 года, согласно которому были осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище Мальцева И.В, среди которых системный блок компьютера, осмотром содержимого обнаружены файлы: папка "СКАН УХАНОВ"; папка "уханов новокосино", папка "Ухановы"; "возврат ден", "возврат ден1", фио нарк опьян фио", содержащий ходатайство об отложении следственных действий и проведении фио освидетельствования; фио прокуратура", фио ФСБ", фио прокуратура", фио ФСБ", фио прокуратура", фио ФСБ", содержащие жалобы от имени Мальцева И.В, фио и фио А также осмотрен обнаруженный и изъятый в ходе обыска фрагмент белой бумаги с рукописными надписями на нем на одной стороне следующего содержания: "... 11 апреля СМС", на другой сторону - "... " 15 апреля 14:25 2 мин. 3 сек. 13:41 2 мин 19 сек. Абонентский номер - "... " находился в пользовании фио;

- протоколом выемки от 18 августа 2017 года, согласно которому у фио был изъят мобильный телефон, которым он пользовался в 2015 году и с которым находился на месте личного досмотра фио 22 апреля 2015 года;

- заключением эксперта N 12/14-773 от 20 декабря 2016 года, из которого следует, что вещества растительного происхождения, массами 30, 0 г, 0, 48 г и 0, 49 г, изъятые в УОТО ГУ МВД России по адрес и представленные на экспертизу являются наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681 (с изменениями и дополнениями);

- заключением экспертов N 1044 от 11 апреля 2017 года, согласно которому на НЖМД марка автомобиля системного блока с серийным номером "КА7В02470", принадлежащего следователю СО ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы фио, среди явной информации имеются файлы: Постановление о привлечении в качестве обвиняемого фио; Протокол допроса обвиняемого фио; Постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; Подписка о невыезде и надлежащем поведении;

- заключением эксперта N246/6-226л/17 от 08 декабря 2017 года, из которого следует, что на представленном на исследование разговоре фио и фио, происходит обсуждение собеседниками проблемной ситуации, связанной с проведением расследования в отношении указанных лиц, а именно, инструктирование оперуполномоченным фио фио по поводу информации, которую последний должен сообщить сотрудникам производящим допросы - "скажи, что я видел, как он личный досмотр проводил, он не подбрасывал";

- заключением эксперта N246/6-227л/17 от 14 декабря 2017 года, согласно которому на представленном на исследовании разговоре фио и фио имеются признаки маскировки содержательных элементов текста в виде произнесения слов и фраз с изменением естественных свойств речи (понижение голоса, переход на шепот). В представленном на исследование разговоре происходит обсуждение собеседниками проблемной ситуации, в том числе: - обсуждение действий собеседников при производстве личного досмотра фио; - обсуждение появления третьего лица (Коровина А.С. - во время проведения личного досмотра либо по его завершению), представившимся начальником и показавшего соответствующий документ;

- протоколом осмотра и прослушивания от 19 декабря 2017 года, согласно которому был прослушан компакт-диск с аудиозаписью разговора фио и фио, произведенной по инициативе последнего и представленный защитниками обвиняемого фио Аудиозапись содержит разговор между фио относительно совершенного в отношении фио преступления;

- выпиской из приказа начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 1203 л/с от 12.08.2014 о назначении лейтенанта полиции фио на должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы, а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, назначенному осужденным наказанию, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденных и их виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, проверив утверждения подсудимых о непричастности к преступлениям, о недопустимости некоторых из доказательств, в том числе доводы, аналогичные изложенным в апелляционных жалобах, суд мотивировал в приговоре, почему он, с одной стороны, принял те или иные доказательства в качестве допустимых и достоверных, признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела, а с другой - критически оценил и отверг показания подсудимых и выдвинутые ими аргументы в свою защиту, а также показания свидетелей, которые противоречат обстоятельствам установленным судом.

По результатам состоявшегося разбирательства суд, несмотря на занятую осужденными позицию по отношению к предъявленному обвинению, пришёл к обоснованному выводу о виновности каждого из них в совершении преступления в отношении потерпевшего фио, в обоснование чего привел показания потерпевшего, свидетелей и иные доказательства, отвечающие закону по своей форме и источникам получения, в своей совокупности признанные достаточными для разрешения дела.

В ходе исследования показаний потерпевшего фио в них не было установлено судом существенных противоречий, которые позволили бы поставить под сомнение их достоверность, признать их результатом оговора.

Не влияют на данные выводы суда, в том числе и доводы стороны защиты об употреблении фио наркотических средств.

При этом судом дана оценка показаниям фио данным им непосредственно после его задержания о принадлежности ему маленького куска наркотика и обстоятельствах нахождения у него большого куска наркотического средства, как оказания на него давления со стороны сотрудников полиции, что с учётом, установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия находит правильной.

Наряду с показаниями потерпевшего, суд в основу приговора обоснованно положил показания свидетелей фио, фио, фио, Колосова И.В, так как они согласуются с показаниями потерпевшего и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, что не свидетельствует, вопреки мнению стороны защиты о различном подходе суда к оценке показаний допрошенных лиц. При этом суд не допустил каких-либо противоречивых выводов в вопросе оценки достоверности названных свидетелей.

Собранные и представленные для исследования доказательства суд признал достаточными для разрешения дела, в связи с чем судебная коллегия не находит повода согласиться с утверждениями стороны защиты о неполноте предварительного следствия и оснований для возвращения уголовного дела прокурору, перечисленных в ст. 237 УПК РФ, у суда не имелось.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, содержания письменных материалов дела, таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Иная позиция осужденных и их защитников на этот счет основана не на чем ином, как на собственной интерпретации исследованных доказательств в отрыве от установленных ст. ст. 87, 88 УПК РФ правил их оценки, которыми в данном случае руководствовался суд.

В основу приговора положены доказательства, полученные в точном соответствии с требованиями закона, включая те, о допустимости которых ставится вопрос в апелляционных жалобах осужденных и их защитников.

Несмотря на доводы апелляционного представления, обстоятельства преступления, совершенного Мальцевым И.В, Коровиным А.С, Суворовым Е.Н. и фио в отношении потерпевшего фио, судом верно установлены и правильно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности каждого из осужденных и правильной квалифицировал их действий: Мальцева И.В. и Коровина А.С. - по ч.3 ст.33, п. "в" ч.3 ст.286 УКРФ; Суворова Е.Н. - по п. п. "а", "б", "в" ч.3 ст.286 УК РФ; фио - по п. "в" ч.3 ст.286 и ч.2 ст.228 УК РФ, и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденных данных составов преступлений.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы о виновности Мальцева И.В, Коровина А.С, Суворова Е.Н. и фио в совершении преступлений, за которые они осуждены, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно. Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий осужденных, не имеется.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденных носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений.

Вопреки утверждению стороны защиты, суд не вышел за пределы обвинения, поскольку исходя из диспозиции ст.286 УК РФ для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.

Что касается доводов стороны защиты о том, что в протоколе судебного заседания неполно изложены показания допрошенных лиц, то судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку показания этих лиц изложены в протоколе надлежащим образом, при этом поданные, а также содержащиеся в апелляционных жалобах, замечания на протокол судебного заседания по уголовному делу, в том числе в части правильности изложения показаний допрошенных лиц, рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.260 УПК РФ.

Никаких нарушений при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания судьей не допущено, замечания рассмотрены в порядке и сроки, предусмотренные законом. При этом правильность конкретных записей протокола не может быть удостоверена при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, равно как и иным, кроме председательствующего в этом судебном заседании, судьей в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 260 УПК РФ.

При назначении наказания осужденным суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного ими, представленные суду данные о личности Мальцева И.В, Коровина А.С, Суворова Е.Н. и фио, придя к обоснованному выводу о необходимости назначения каждому из них наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав принятое решение наличием смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылаются авторы апелляционных жалоб. Не согласиться с таким решением суда первой инстанции, у судебной коллегии оснований не имеется.

Неточности во вводной части приговора, на которые обращается внимание в жалобе адвоката фио, а именно на отсутствие сведений о её участии, как защитника фио, в рассмотрении данного уголовного дела, могут быть устранены судом, постановившим приговор в порядке, установленном ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда рассмотрен и удовлетворен в соответствии с требованиями закона. Размер компенсации морального вреда судом определен с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, причиненных потерпевшему нравственных страданий, материального положения виновных лиц.

Оснований для отмены приговора, как по доводам апелляционного представления, так и стороны защиты, изложенным в апелляционных жалобах и в судебном заседании, в том числе и для оправдания осужденных, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от 13 июня 2019 года в отношении Мальцева И.В, Коровина А.С, Суворова Е.Н. и Федорченко А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы и апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи