Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 июля 2019 г. по делу N 10-13511/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Астафьевой Е.А. и Мушниковой Н.Е., при секретаре судебного заседания Бубновой М.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Шавешова Т.Г., представившего и ордер, осужденного Гусейнова А.Б.о., переводчика Багировой З.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шавешова Т.Г. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года в отношении

Гусейнова Али Бабека оглы, осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с 13 мая 2019 года. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Гусейнова А.Б.о. с 25 ноября 2018 года по день вступления в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Астафьевой Е.А, выступления осужденного Гусейнова А.Б. и адвоката Шавешова Т.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, при этом просивших учесть состояние здоровья матери осужденного и снизить назначенное наказание, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 Гусейнов А.Б.о. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 25 ноября 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в отношении потерпевшего.

В судебном заседании Гусейнов вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Шавешов Т.Г. выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим отмене в связи с чрезмерной суровостью. В ходе судебного заседания потерпевший Максимов просил прекратить производство по делу в связи с возмещением вреда (материального и морального) и достигнутым примирением, а государственный обвинитель просил назначить Гусейнову наказание в виде 2 лет лишения свободы, однако суд назначил 3 года лишения свободы. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Гусейнова А.Б.о. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Гусейнов А.Б.о. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Гусейнова А.Б.о. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при назначении Гусейнову А.Б.о. наказания в виде лишения свободы, учтено в соответствии требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе добровольное возмещение морального и имущественного ущерба потерпевшему (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном, признание вины, длительное содержание под стражей до приговора суда, оказание материальной помощи семье, данные о личности осужденного, который не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание осужденному назначено с учетом положений ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам защитника, суд при определении вида и размера наказания не связан с позицией государственного обвинителя по этому вопросу, изложенной в прениях сторон.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом в том числе состояния здоровья членов семьи, осужденный оказывает им материальную помощь, что учтено судом первой инстанции при назначении наказания.

Таким образом, имеющаяся в деле справка о составе семьи, на которую ссылается защитник, представлена ненадлежащим органом, уполномоченным представлять сведения о состоянии здоровья граждан, а также не ставит под сомнение вид и размер назначенного наказания.

Законных оснований для прекращений уголовного дела в связи с примирением сторон у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем доводы жалобы являются несостоятельными.

Выводы суда о том, что исправление Гусейнова А.Б.о. возможно только в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы должным образом мотивированы. Также мотивирован в ывод суда первой инстанции о невозможности применения при назначении Гусейнову А.Б.о. наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения осужденному Гусейнову А.Б.о. судом определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Гусейнову А.Б.о. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного Гусейнову А.Б.о. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.24, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года в отношении

Гусейнова Али Бабека оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: