Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 августа 2019 г. по делу N 10-14978/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при секретаре Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., обвиняемого Сороковикова А.В., Морозова И.А., защитников - адвокатов Данилова Р.С., Матвейчика А.С., предоставивших удостоверения и ордера, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитников адвокатов Данилова Р.С. и Николаевой Д.С. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 19 июля 2019 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом на срок 01 месяц 23 суток, а всего до 03 месяцев 23 суток, то есть до 15 сентября 2019 года, в отношении

Сороковикова Алексея Викторовича, Морозова Ильи Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, выслушав мнение обвиняемых Сороковикова А.В. и Морозова И.А, защитников - адвокатов Данилова Р.С, Матвейчика А.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Погодиной С.О, по доводам апелляционных жалоб, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 15 мая 2019 08 февраля 2016 года СУ Управления на транспорте МВД России по ЦФО по ч. 4 ст. 159, п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

По подозрению в совершении указанных деяний в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 23 мая 2019 года задержаны Сороковиков А.В. и Морозов И.А, в тот же день им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

24 мая 2019 года постановлениями Хорошевского районного суда г. Москвы Сороковикову А.В. и Морозову И.А. избраны меры пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 23 июля 2019 года.

Срок предварительного следствия был продлен 15 сентября 2019 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении Сороковикову А.В. и Морозову И.А, меры пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 месяц 23 суток, а всего до 03 месяце 23 суток, то есть до 15 сентября 2019 года.

На основании постановления Хорошевского районного суда города Москвы от 19 июля 2019 года указанное ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Сороковикова А.В. и Морозова И.А, каждому, продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц 23 суток, а всего до 03 месяцев 23 суток, то есть до 15 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Данилов Р.С, действуя в защиту обвиняемого Сороковикова А.В, выражает несогласие с постановлением суда и полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Анализируя показания свидетелей С., П., протоколы обыска, показания М... защитник указывает на отсутствие доказательств причастности Сороковикова А.В. к преступлению. Автор жалобы делает вывод о незаконности задержания и предъявления обвинения Сороковикову А.В. Отмечает, что стороной защиты в судебное заседание были предоставлены доказательства, опровергающие доводы органа предварительного следствия, чему судом не дана оценка. Суд при продлении срока содержания под домашним арестом руководствовался лишь тяжестью преступления, в отсутствии данных о том, что Сороковиков А.В. может скрыться от предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу. Отмечает, что у его подзащитного на иждивении двое малолетних детей, неработающая супруга Считает, что суд не мотивировал решение об отказе стороне защиты в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения. Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Николаева Д.С, действующая в защиту обвиняемого Морозова И.А, выражает несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным и необоснованным. Полагает, что при продлении срока предварительного следствия нарушена ч. 4 ст. 162 УК РФ, поскольку срок был продлен свыше 3 месяцев. Отмечает, что следственные действия по делу не проводятся. В представленных в суд материалах, отсутствовали доказательства причастности Морозова И.А. к совершению преступления. Доводы органа предварительного следствия о том, что Морозов И.А. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, являются несостоятельными, ничем не подтвержденными. Обращает внимание, что Морозов И.В. вину в совершении преступления признал полностью. Судом не учтено, что Морозов И.А. ранее не судим, имеет на иждивении детей, жену, является единственным кормильцем в семье, положительно характеризуется, трудоустроен, постоянно зарегистрирован в Московской области, обладает правом собственности на жилое помещение, дело имеет экономическую направленность, из чего адвокат делает вывод, что Морозову И.А. может быть избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 107 УК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Сороковикова А.В. и Морозова И.А,, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания Сороковикова А.В. и Морозова И.А. под домашним арестом суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемых.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Сороковикова А.В. и Морозова И.А,, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что Сороковиков А.В. и Морозов И.А, обвиняются в совершении тяжкого преступления, наказание за каждое из которых уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы. Сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в совершении которых обвиняется Сороковиков А.В. и Морозов И.А,, характер инкриминируемых им деяний, а также данные об их личностях, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, они могут скрыться от предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам защитников, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом Сороковикова А.В. и Морозова И.А, принял во внимание данные об их личностях, и, с учетом указанных следователем обстоятельств, обоснованно не нашел оснований для изменения меры пресечения в отношении Сороковикова А.В. и Морозова И.А,, мотивированно отказав в удовлетворении ходатайства защитников об изменении меры пресечения.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов адвокатов об отсутствии доказательств в обоснование заявленного ходатайства о продлении срока домашнего ареста в отношении Сороковикова А.В. и Морозова И.А.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемых и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока домашнего ареста является обоснованным, подлежит удовлетворению, а обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

При этом, суд надлежаще проверил обоснованность подозрения Сороковикова А.В. и Морозова И.А. в его причастности к инкриминируемому деянию, не вдаваясь в доказанность его действий и вины.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем мероприятиям, которые подробно изложены в постановлении о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемым иной меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемых Сороковикова А.В. и Морозова И.А, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 19 июля 2019 года о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Сороковикова Алексея Викторовича, Морозова Ильи Александровича - оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина