Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 10-15284/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.А., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О, адвоката Хабаровой Я.Г, представившей удостоверение и ордер, по ходатайству обвиняемого Сайдуллаева Ш.С. в его отсутствие, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кудакина Н.Н. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 12 сентября 2019 года, которым

Сайдуллаеву Ш.С, "данные изъяты", не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 14 октября 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы 14 июля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

14.07.2019 года Сайдуллаев Ш.С. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

15 июля 2019 года в отношении подозреваемого Сайдуллаева Ш.С. Кузьминским рай онным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 14 сентября 2019 года.

22 июля 2019 года Сайдуллаеву Ш.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен уполномоченным должностным лицом на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 14 октября 2019 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого Сайдуллаева Ш.С. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 14 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кудакин Н.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции защитник обращает внимание, что им было заявлено ходатайство об изменении обвиняемому меры пресечения на запрет определенных действий со ссылкой на непричастность Сайдуллаева Ш.С. к инкриминируемому преступлению. Защитник также отмечает, что Сайдуллаев является гражданином РФ, будет являться по первому требованию следователя, содействовать следствию, так как Сайдуллаев "данные изъяты". Считает, что у суда не имелось оснований для продления срока содержания обвиняемому под стражей, предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ. Адвокат, цитируя обжалуемое постановление, подробно анализируя обзор судебной практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N41, а также нормы УПК РФ, регламентирующие вопросы избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что судебное решение принято без учета судебной практики, вышеуказанного постановления и норм. Просит постановление суда отменить, и избрать Сайдуллаеву меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Сайдуллаеву Ш.С. обвинения в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Сайдуллаеву Ш.С. деяния, направленного против собственности, а также данных о личности обвиняемого.

В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Сайдуллаев Ш.С, не проживающий по месту регистрации, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью в отсутствие постоянного и легального источника дохода или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Сайдуллаева Ш.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Сайдуллаева Ш.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

Вопреки доводам, в представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Сайдуллаева Ш.С, что следует из показаний потерпевшего Р.С.Р, его заявления, протокола осмотра телефона.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования.

Данных о допущенной по делу волоките судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку необходимо проведение значительного количества следственных и процессуальных действий, перечень которых подробно указан следователем в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Сайдуллаеву Ш.С.

Оснований для отмены или изменения Сайдуллаеву Ш.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, с удебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 12 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Сайдуллаеву Ш.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Астафьева