Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 10-15285/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при секретаре

Абрашове С.Н, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Погодиной С.О, обвиняемого

Кадырова Г.Д, адвоката

Павловой Н.В, представившей удостоверение N7658 и ордер N3009 от 30 сентября 2019 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Ильичева И.Г, обвиняемого Кадырова Г.Д. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 13 сентября 2019 года, которым

Кадырову Г.Д, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, женатому, имеющему малолетних детей, неработающему, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 11 месяцев 15 суток, то есть до дата.

Этим же постановление продлен срок содержания под стражей обвиняемому фио, в отношении которого судебное решение не обжаловано.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого Кадырова Г.Д, адвоката Павловой Н.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

дата СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении фио и Кадырова Г.Д, в одно производство с которым в дальнейшем были соединены два уголовных дела, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ.

дата по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, задержан Кадыров Г.Д, допрошен в качестве подозреваемого, после чего ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

дата Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Кадырова Г.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по дата, срок действия которой неоднократно продлевался в установленном порядке, в том числе срок содержания Кадырова Г.Д. под стражей продлен дата тем же судом на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 15 суток, то есть до дата.

Срок следствия по уголовному делу продлен врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до дата.

Следователь с согласия врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении Кадырову Г.Д. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 11 месяцев 15 суток, то есть до дата.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2019 года срок содержания обвиняемого Кадырова Г.Д. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 11 месяцев 15 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Ильичев И.Г, выражая несогласие с судебным решением, указывает, что суду не было представлено конкретных фактических доказательств наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, а именно данных о том, что Кадыров Г.Д, в случае применения к нему иной меры пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Считает, что судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей, в связи с чем суд лишь формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания. Отмечает, что по делу отсутствуют доказательства особой сложности уголовного дела. Обращает внимание, что Кадыров Г.Д. является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на адрес, не имеет намерений скрываться от следствия, однако данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции. Полагает, что фактически в основу постановления была положена лишь тяжесть предъявленного обвинения. Считает, что по делу отсутствуют законные основания для продления Кадырову Г.Д. срока содержания под стражей. Отмечает, что постановление вынесено с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, противоречит Конституции Российской Федерации, нормам международного права. Считает, что продление меры пресечения в виде заключения под стражу Кадырову Г.Д. неадекватно и несоразмерно конституционно значимым ценностям и не может быть оправдано необходимостью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Просит постановление суда отменить, вынести решение об отказе в продлении срока содержания под стражей Кадырову Г.Д.

В апелляционной жалобе

обвиняемый Кадыров Г.Д, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что судебное решение является незаконным и необоснованным, поскольку основано на догадках и домыслах следствия, не подкреплено никакими фактами и доказательствами. Просит постановление суда отменить, избрать иную, более мягкую, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании адвокат Павлова Н.В, обвиняемый Кадыров Г.Д. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор Погодина С.О. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, полагала, что постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции учтено, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Кадырова Г.Д. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Кадырова Г.Д. под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования. Судом также оценены и признаны обоснованными доводы следователя об особой сложности уголовного дела, при этом объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования, волокиты по делу, в материалах дела не содержится, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката в данной части нельзя признать состоятельными. Оснований полагать, что продолжительность досудебного производства не отвечает требованиям разумности, по делу допущены нарушения ст. 6.1 УПК РФ, права на доступ к правосудию, у суда первой инстанции не имелось. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд убедился в достаточности данных о событии преступления и причастности к совершенному преступлению Кадырова Г.Д, что подтверждается представленными копиями материалов уголовного дела, и обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей.

Принимая данное решение, суд мотивировал свои выводы о необходимости сохранения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Кадыров Г.Д. обвиняется в совершении тяжких преступлений, наказание за которые предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, а также конкретные обстоятельства расследуемых преступлений и данные о личности Кадырова Г.Д. В совокупности установленные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Кадыров Г.Д, находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, характера деяний, в совершении которых он обвиняется, а также обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Кадырова Г.Д. под стражей, а поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что продление срока содержания обвиняемого под стражей произведено незаконно, при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следствия о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и обусловлено лишь тяжестью предъявленного обвинения, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции в полном объеме были учтены сведения о личности Кадырова Г.Д, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, однако, принимая во внимание, что органом предварительного следствия были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления обвиняемому срока содержания под стражей, не счел указанные обстоятельства достаточными и безусловными для применения в отношении Кадырова Г.Д. иной, более мягкой, меры пресечения.

Медицинских документов о наличии заболеваний, исключающих содержания Кадырова Г.Д. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Кадырова Г.Д. под стражей и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд первой инстанции располагал данными о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка задержания обвиняемого и последующего предъявления обвинения, поскольку они соответствовали ст.ст. 91, 92 УПК РФ и главе 23 УПК РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о продлении срока содержания обвиняемого Кадырова Г.Д. под стражей, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Кадыров Г.Д, тяжесть обвинения и данные о его личности, также не находит оснований для изменения в отношении Кадырова Г.Д. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, запрет определенных действий, залог, поскольку данные меры пресечения не смогут обеспечить беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, а также не будут являться безусловной гарантией явки обвиняемого в органы следствия.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.

Дальнейшее содержание Кадырова Г.Д. под стражей не находится в противоречии с п. "с" ч. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, международного права, влекущих отмену либо изменение судебного решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 13 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Кадырова Г.Д.оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и обвиняемого без удовлетворения.

Председательствующий